志第六十 河渠二
關燈
小
中
大
○黃河下 萬曆元年，河決房村，築堤ＡＨ子頭至秦溝口。
明年，給事中鄭嶽言：“運道自茶城至淮安五百馀裡，自嘉靖四十四年河水大發，淮口出水之際，海沙漸淤，今且高與山等。
自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。
於是邳州淺，房村決，呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。
今不治海口之沙，乃日築徐、沛間堤岸，桃、宿而下，聽其所之。
民之為魚，未有已時也。
”因獻宋李公義、王令圖浚川爬法。
命河臣勘奏，從其所言。
而是年秋，淮、河并溢。
明年八月河決砀山及邵家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒千裡。
自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數年，淮、揚多水患矣。
總河都禦史傅希摯改築砀山月堤，暫留三口為洩水之路。
其冬，并塞之。
四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：“淮、揚洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入海止雲梯一徑，緻海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。
國家轉運，惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設官，亦主治河，而不知治海。
請設水利佥事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事雲梯哉？”帝優诏報可。
桂芳複言：“黃水抵清河與淮合流，經清江浦外河，東至草灣，又折而西南，過淮安、新城外河，轉入安東縣前，直下雲梯關入海。
近年關口多壅，河流日淺，惟草灣地低下，黃河沖決，骎骎欲奪安東入海，以縣治所關，屢決屢塞。
去歲，草灣迤東自決一口，宜於決口之西開挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸築堤束水。
語雲：“救一路哭，不當複計一家哭。
”今淮、揚、鳳、泗、邳、徐不啻一路矣。
安東自衆流彙圍，隻文廟、縣署僅存椽瓦，其勢垂陷，不如委之，以拯全淮。
”帝不欲棄安東，而命開草灣如所請。
八月，工竣，長萬一千一百馀丈，塞決口二十二，役夫四萬四千。
帝以海口開浚，水患漸平，赉桂芳等有差。
未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢甯、金鄉、魚台、單、曹田廬漂溺無算，河流齧宿遷城。
帝從桂芳請，遷縣治、築土城避之。
於是禦史陳世寶請複老黃河故道，言：“河自桃源三義鎮曆清河縣北，至大河口會淮入海。
運道自淮安天妃廟亂淮而下，十裡至大河口，從三義鎮出口向桃源大河而去，凡七十馀裡，是為老黃河。
至嘉靖初，三義鎮口淤，而黃河改趨清河縣南與淮會，自此運道不由大河口而徑由清河北上矣。
近者，崔鎮屢決，河勢漸趨故道。
若仍開三義鎮口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或從清河西别開一河，引淮出河上遊，則運道無恐，而淮、泗之水不為黃流所漲。
”部覆允行。
桂芳言：“淮水向經清河會黃河趨海。
自去秋河決崔鎮，清江正河淤澱，淮口梗塞。
於是淮弱河強，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽、高、寶間，向來湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過之。
宜急護湖堤以殺水勢。
”部議以為必淮有所歸，而後堤可保，請令桂芳等熟計。
報可。
開河、護堤二說未定，而河複決崔鎮，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤墊，淮水為河所迫，徙而南，時五年八月也。
希摯議塞決口，束水歸漕。
桂芳欲沖刷成河，以為老黃河入海之路。
帝令急塞決口，而俟水勢稍定，乃從桂芳言。
時給事中湯聘尹議導淮入江以避黃，會桂芳言：“黃水向老黃河故道而去，下奔如駛，淮遂乘虛湧入清口故道，淮、揚水勢漸消。
”部議行勘，以河、淮既合，乃寝其議。
管理南河工部郎中施天麟言： “淮、泗之水不下清口而下山陽，從黃浦口入海。
浦口不能盡洩，浸淫高、寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也。
淮、泗之入湖者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。
清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮水不得不讓河而南徙也。
蓋淮水并力敵黃，勝負或亦相半，自高家堰廢壞，而清口内通濟橋、硃家等口淮水内灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，此清口所以獨淤於今歲也。
下流既淤，則上流不得不決。
每歲糧艘以四五月畢運，而堤以六七月壞。
水發之時不能為力，水落之後方圖堵塞。
甫及春初，運事又迫，僅完堤工，於河身無與。
河身不挑則來年益高。
上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，将盡乎邳、遷，而不止於清、桃。
須不惜一年糧運，不惜數萬帑藏，開挑正河，寬限責成，乃為一勞永逸。
至高家堰、硃家等口，宜及時築塞，使淮、泗并力足以敵黃，則淮水之故道可複，高、寶之大患可減。
若興、鹽海口堙塞，亦宜大加疏浚。
而湖堤多建減水大閘，堤下多開支河。
要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固堤者也。
”事下河漕諸臣會議。
淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾複塞，淮水仍漲溢。
給事中劉铉請亟開通海口，而簡大臣會同河漕諸臣往治。
乃命桂芳為工部尚書兼理河漕，而裁總河都禦史官。
桂芳甫受命而卒。
六年夏，潘季馴代。
時給事中李涞請多浚海口，以導衆水之歸。
給事中王道成則請塞崔鎮決口，築桃、宿長堤，修理高家堰，開複老黃河。
并下河臣議。
季馴與督漕侍郎江一麟相度水勢，言： “海口自雲梯關四套以下，闊七八裡至十馀裡，深三四丈。
欲别議開鑿，必須深闊相類，方可注放，工力甚難。
且未至海口，乾地猶可施工，其将入海之地，潮汐往來，與舊口等耳。
舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無可浚之理。
惟當導河歸海，則以水治水，即浚海之策也。
河亦非可以人力導，惟當繕治堤防，俾無旁決，則水由地中，沙随水去，即導河之策也。
頻年以來，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久。
是以河決崔鎮，水多北潰，為無堤也。
淮決高家堰、黃浦口，水多東潰，堤弗固也。
不咎制之未備，而咎築堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流而分之，其趨雲梯入海口者，譬猶強弩之末耳。
水勢益分則力益弱，安能導積沙以注海？ 故今日浚海急務，必先塞決以導河，尤當固堤以杜決，而欲堤之不決，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿惜钜費，讓遠而勿與争地，則堤乃可固也。
沿河堤固，而崔鎮口塞，則黃不旁決而沖漕力專。
高家堰築，硃家口塞，則淮不旁決而會黃力專。
淮、黃既合，自有控海之勢。
又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴司啟閉以防其内奔。
姑置草灣河，而專複雲梯以還其故道。
仍接築淮安新城長堤，以防其末流。
使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強且專，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導河，導河即以浚海也。
” 又言：“黃水入徐，曆邳、宿、桃、清，至清口會淮而東入海。
淮水自洛及鳳，曆盱、泗，至清口會河而東入海。
此兩河故道也。
元漕江南粟，則由揚州直北廟灣入海，未嘗溯淮。
陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運道。
慮淮水漲溢，則築高家堰堤以捍之，起武家墩，經大、小澗至阜甯湖，而淮不東侵。
又慮黃河漲溢，則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。
其後，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚鼈。
而當事者未考其故，謂海口壅閉，宜亟穿支渠。
讵知草灣一開，西橋以上正河遂至淤阻。
夫新河闊二十馀丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮諸口所由決也。
今新河複塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河全下，沙随水刷，欲其全複河身不難也。
河身既複，闊者七八裡，狹亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不
明年，給事中鄭嶽言：“運道自茶城至淮安五百馀裡，自嘉靖四十四年河水大發，淮口出水之際，海沙漸淤，今且高與山等。
自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。
於是邳州淺，房村決，呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。
今不治海口之沙，乃日築徐、沛間堤岸，桃、宿而下，聽其所之。
民之為魚，未有已時也。
”因獻宋李公義、王令圖浚川爬法。
命河臣勘奏，從其所言。
而是年秋，淮、河并溢。
明年八月河決砀山及邵家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒千裡。
自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數年，淮、揚多水患矣。
總河都禦史傅希摯改築砀山月堤，暫留三口為洩水之路。
其冬，并塞之。
四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：“淮、揚洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入海止雲梯一徑，緻海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。
國家轉運，惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設官，亦主治河，而不知治海。
請設水利佥事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事雲梯哉？”帝優诏報可。
桂芳複言：“黃水抵清河與淮合流，經清江浦外河，東至草灣，又折而西南，過淮安、新城外河，轉入安東縣前，直下雲梯關入海。
近年關口多壅，河流日淺，惟草灣地低下，黃河沖決，骎骎欲奪安東入海，以縣治所關，屢決屢塞。
去歲，草灣迤東自決一口，宜於決口之西開挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸築堤束水。
語雲：“救一路哭，不當複計一家哭。
”今淮、揚、鳳、泗、邳、徐不啻一路矣。
安東自衆流彙圍，隻文廟、縣署僅存椽瓦，其勢垂陷，不如委之，以拯全淮。
”帝不欲棄安東，而命開草灣如所請。
八月，工竣，長萬一千一百馀丈，塞決口二十二，役夫四萬四千。
帝以海口開浚，水患漸平，赉桂芳等有差。
未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢甯、金鄉、魚台、單、曹田廬漂溺無算，河流齧宿遷城。
帝從桂芳請，遷縣治、築土城避之。
於是禦史陳世寶請複老黃河故道，言：“河自桃源三義鎮曆清河縣北，至大河口會淮入海。
運道自淮安天妃廟亂淮而下，十裡至大河口，從三義鎮出口向桃源大河而去，凡七十馀裡，是為老黃河。
至嘉靖初，三義鎮口淤，而黃河改趨清河縣南與淮會，自此運道不由大河口而徑由清河北上矣。
近者，崔鎮屢決，河勢漸趨故道。
若仍開三義鎮口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或從清河西别開一河，引淮出河上遊，則運道無恐，而淮、泗之水不為黃流所漲。
”部覆允行。
桂芳言：“淮水向經清河會黃河趨海。
自去秋河決崔鎮，清江正河淤澱，淮口梗塞。
於是淮弱河強，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽、高、寶間，向來湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過之。
宜急護湖堤以殺水勢。
”部議以為必淮有所歸，而後堤可保，請令桂芳等熟計。
報可。
開河、護堤二說未定，而河複決崔鎮，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤墊，淮水為河所迫，徙而南，時五年八月也。
希摯議塞決口，束水歸漕。
桂芳欲沖刷成河，以為老黃河入海之路。
帝令急塞決口，而俟水勢稍定，乃從桂芳言。
時給事中湯聘尹議導淮入江以避黃，會桂芳言：“黃水向老黃河故道而去，下奔如駛，淮遂乘虛湧入清口故道，淮、揚水勢漸消。
”部議行勘，以河、淮既合，乃寝其議。
管理南河工部郎中施天麟言： “淮、泗之水不下清口而下山陽，從黃浦口入海。
浦口不能盡洩，浸淫高、寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也。
淮、泗之入湖者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。
清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮水不得不讓河而南徙也。
蓋淮水并力敵黃，勝負或亦相半，自高家堰廢壞，而清口内通濟橋、硃家等口淮水内灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，此清口所以獨淤於今歲也。
下流既淤，則上流不得不決。
每歲糧艘以四五月畢運，而堤以六七月壞。
水發之時不能為力，水落之後方圖堵塞。
甫及春初，運事又迫，僅完堤工，於河身無與。
河身不挑則來年益高。
上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，将盡乎邳、遷，而不止於清、桃。
須不惜一年糧運，不惜數萬帑藏，開挑正河，寬限責成，乃為一勞永逸。
至高家堰、硃家等口，宜及時築塞，使淮、泗并力足以敵黃，則淮水之故道可複，高、寶之大患可減。
若興、鹽海口堙塞，亦宜大加疏浚。
而湖堤多建減水大閘，堤下多開支河。
要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固堤者也。
”事下河漕諸臣會議。
淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾複塞，淮水仍漲溢。
給事中劉铉請亟開通海口，而簡大臣會同河漕諸臣往治。
乃命桂芳為工部尚書兼理河漕，而裁總河都禦史官。
桂芳甫受命而卒。
六年夏，潘季馴代。
時給事中李涞請多浚海口，以導衆水之歸。
給事中王道成則請塞崔鎮決口，築桃、宿長堤，修理高家堰，開複老黃河。
并下河臣議。
季馴與督漕侍郎江一麟相度水勢，言： “海口自雲梯關四套以下，闊七八裡至十馀裡，深三四丈。
欲别議開鑿，必須深闊相類，方可注放，工力甚難。
且未至海口，乾地猶可施工，其将入海之地，潮汐往來，與舊口等耳。
舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無可浚之理。
惟當導河歸海，則以水治水，即浚海之策也。
河亦非可以人力導，惟當繕治堤防，俾無旁決，則水由地中，沙随水去，即導河之策也。
頻年以來，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久。
是以河決崔鎮，水多北潰，為無堤也。
淮決高家堰、黃浦口，水多東潰，堤弗固也。
不咎制之未備，而咎築堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流而分之，其趨雲梯入海口者，譬猶強弩之末耳。
水勢益分則力益弱，安能導積沙以注海？ 故今日浚海急務，必先塞決以導河，尤當固堤以杜決，而欲堤之不決，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿惜钜費，讓遠而勿與争地，則堤乃可固也。
沿河堤固，而崔鎮口塞，則黃不旁決而沖漕力專。
高家堰築，硃家口塞，則淮不旁決而會黃力專。
淮、黃既合，自有控海之勢。
又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴司啟閉以防其内奔。
姑置草灣河，而專複雲梯以還其故道。
仍接築淮安新城長堤，以防其末流。
使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強且專，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導河，導河即以浚海也。
” 又言：“黃水入徐，曆邳、宿、桃、清，至清口會淮而東入海。
淮水自洛及鳳，曆盱、泗，至清口會河而東入海。
此兩河故道也。
元漕江南粟，則由揚州直北廟灣入海，未嘗溯淮。
陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運道。
慮淮水漲溢，則築高家堰堤以捍之，起武家墩，經大、小澗至阜甯湖，而淮不東侵。
又慮黃河漲溢，則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。
其後，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚鼈。
而當事者未考其故，謂海口壅閉，宜亟穿支渠。
讵知草灣一開，西橋以上正河遂至淤阻。
夫新河闊二十馀丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮諸口所由決也。
今新河複塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河全下，沙随水刷，欲其全複河身不難也。
河身既複，闊者七八裡，狹亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不
