志第五十五 食貨三
關燈
小
中
大
耗米入京、通兩倉者，凡五百十八萬九千七百石。
而南直隸正糧獨百八十萬，薊州一府七十萬，加耗在外。
浙賦視蘇減數萬。
江西、湖廣又殺焉。
天津、蘇州、密雲、昌平，共給米六十四萬馀石，悉支兌運米。
而臨、德二倉，貯預備米十九萬馀石，取山東、河南改兌米充之。
遇災傷，則撥二倉米以補運，務足四百萬之額，不令缺也。
至成化七年，乃有改兌之議。
時應天巡撫滕昭令運軍赴江南水次交兌，加耗外，複石增米一鬥為渡江費。
後數年，帝乃命淮、徐、臨、德四倉支運七十萬石之米，悉改水次交兌。
由是悉變為改兌，而官軍長運遂為定制。
然是時，司倉者多苛取，甚至有額外罰，運軍展轉稱貸不支。
弘治元年，都禦史馬文升疏論運軍之苦，言：“各直省運船，皆工部給價，令有司監造。
近者，漕運總兵以價不時給，請領價自造。
而部臣慮軍士不加愛護，議令本部出料四分，軍衛任三分，舊船抵三分。
軍衛無從措辦，皆軍士賣資産、鬻男女以供之，以造船之苦也。
正軍逃亡數多，而額數不減，俱以馀丁充之，一戶有三、四人應役者。
春兌秋歸，艱辛萬狀。
船至張家灣，又雇車盤撥，多稱貸以濟用，此往來之苦也。
其所稱貸，運官因以侵漁，責償倍息。
而軍士或自載土産以易薪米，又格於禁例，多被掠奪。
今宜加造船費每艘銀二十兩，而禁約運官及有司科害搜檢之弊，庶軍困少蘇。
”诏從其議。
五年，戶部尚書葉淇言：“蘇、松諸府，連歲荒歉，民買漕米，每石銀二兩。
而北直隸、山東、河南歲供宣、大二邊糧料，每石亦銀一兩。
去歲，蘇州兌運已折五十萬石，每石銀一兩。
今請推行於諸府，而稍差其直。
災重者，石七錢，稍輕者，石仍一兩。
俱解部轉發各邊，抵北直隸三處歲供之數，而收三處本色以輸京倉，則費省而事易集。
”從之。
自後歲災，辄權宜折銀，以水次倉支運之糧充其數，而折價以六七錢為率，無複至一兩者。
先是，成化間行長運之法。
江南州縣運糧至南京，令官軍就水次兌支，計省加耗輸輓之費，得馀米十萬石有奇，貯預備倉以資緩急之用。
至是，巡撫都禦史以兌支有弊，請令如舊上倉而後放支。
戶部言：“兌支法善，不可易。
”诏從部議，以所馀就貯各衛倉，作正支銷。
又從戶部言，山東改兌糧九萬石，仍聽民自運臨、德二倉，令官軍支運。
正德二年，漕運官請疏通水次倉儲，言：“往時民運至淮、徐、臨、德四倉，以待衛軍支運，後改附近州縣水次交兌。
已而并支運七十萬石亦令改兌。
但七十萬石之外，猶有交兌不盡者，民仍運赴四倉，久無支銷，以緻陳腐。
請将浙江、江西、湖廣正兌糧米三十五萬石，折銀解京，而令三省衛軍赴臨、德等倉，支運如所折之數。
則諸倉米不腐，三省漕卒便於支運。
歲漕額外，又得三十五萬折銀，一舉而數善具矣。
”帝命部臣議，如其請。
六年，戶部侍郎邵寶以漕運遲滞，請複支運法。
戶部議，支運法廢久，不可卒複，事遂寝。
臨、德二倉之貯米也，凡十九萬，計十年得百九十萬。
自世宗初，災傷撥補日多，而山東、河南以歲歉，數請輕減，且二倉囤積多朽腐。
於是改折之議屢興，而倉儲漸耗矣。
嘉靖元年，漕運總兵楊宏，請以輕赍銀聽運官道支，為顧僦舟車之費，不必裝鞘印封，計算羨馀，以苦漕卒。
給事、禦史交駁之。
戶部言：“科道官之論，主于防奸，是也。
但輕赍本資轉般費，今慮官軍侵耗，盡取其赢馀以歸太倉，則以腳價為正糧，非立法初意也。
”乃議運船至通州，巡倉禦史核驗，酌量支用實數，著為定規。
有羨馀，不輸太倉，即用以修船，官旗漁蠹者重罪。
輕赍銀者，憲宗以諸倉改兌，給路費，始各有耗米；兌運米，俱一平一銳，故有銳米；自随船給運四鬥外，馀折銀，謂之輕赍。
凡四十四萬五千馀兩。
後頗入太倉矣。
隆慶中，運道艱阻，議者欲開膠萊河，複海運。
由淮安清江浦口，曆新壩、馬家壕至海倉口，徑抵直沽，止循海套，不泛大洋。
疏上，遣官勘報，以水多沙碛而止。
神宗時，漕運總督舒應龍言：“國家兩都并建，淮、徐、臨、德，實南北咽喉。
自兌運久行，臨、德尚有歲積，而淮、徐二倉無粒米。
請自今山東、河南全熟時，盡徵本色上倉。
計
而南直隸正糧獨百八十萬，薊州一府七十萬，加耗在外。
浙賦視蘇減數萬。
江西、湖廣又殺焉。
天津、蘇州、密雲、昌平，共給米六十四萬馀石，悉支兌運米。
而臨、德二倉，貯預備米十九萬馀石，取山東、河南改兌米充之。
遇災傷，則撥二倉米以補運，務足四百萬之額，不令缺也。
至成化七年，乃有改兌之議。
時應天巡撫滕昭令運軍赴江南水次交兌，加耗外，複石增米一鬥為渡江費。
後數年，帝乃命淮、徐、臨、德四倉支運七十萬石之米，悉改水次交兌。
由是悉變為改兌，而官軍長運遂為定制。
然是時，司倉者多苛取，甚至有額外罰，運軍展轉稱貸不支。
弘治元年，都禦史馬文升疏論運軍之苦，言：“各直省運船，皆工部給價，令有司監造。
近者，漕運總兵以價不時給，請領價自造。
而部臣慮軍士不加愛護，議令本部出料四分，軍衛任三分，舊船抵三分。
軍衛無從措辦，皆軍士賣資産、鬻男女以供之，以造船之苦也。
正軍逃亡數多，而額數不減，俱以馀丁充之，一戶有三、四人應役者。
春兌秋歸，艱辛萬狀。
船至張家灣，又雇車盤撥，多稱貸以濟用，此往來之苦也。
其所稱貸，運官因以侵漁，責償倍息。
而軍士或自載土産以易薪米，又格於禁例，多被掠奪。
今宜加造船費每艘銀二十兩，而禁約運官及有司科害搜檢之弊，庶軍困少蘇。
”诏從其議。
五年，戶部尚書葉淇言：“蘇、松諸府，連歲荒歉，民買漕米，每石銀二兩。
而北直隸、山東、河南歲供宣、大二邊糧料，每石亦銀一兩。
去歲，蘇州兌運已折五十萬石，每石銀一兩。
今請推行於諸府，而稍差其直。
災重者，石七錢，稍輕者，石仍一兩。
俱解部轉發各邊，抵北直隸三處歲供之數，而收三處本色以輸京倉，則費省而事易集。
”從之。
自後歲災，辄權宜折銀，以水次倉支運之糧充其數，而折價以六七錢為率，無複至一兩者。
先是，成化間行長運之法。
江南州縣運糧至南京，令官軍就水次兌支，計省加耗輸輓之費，得馀米十萬石有奇，貯預備倉以資緩急之用。
至是，巡撫都禦史以兌支有弊，請令如舊上倉而後放支。
戶部言：“兌支法善，不可易。
”诏從部議，以所馀就貯各衛倉，作正支銷。
又從戶部言，山東改兌糧九萬石，仍聽民自運臨、德二倉，令官軍支運。
正德二年，漕運官請疏通水次倉儲，言：“往時民運至淮、徐、臨、德四倉，以待衛軍支運，後改附近州縣水次交兌。
已而并支運七十萬石亦令改兌。
但七十萬石之外，猶有交兌不盡者，民仍運赴四倉，久無支銷，以緻陳腐。
請将浙江、江西、湖廣正兌糧米三十五萬石，折銀解京，而令三省衛軍赴臨、德等倉，支運如所折之數。
則諸倉米不腐，三省漕卒便於支運。
歲漕額外，又得三十五萬折銀，一舉而數善具矣。
”帝命部臣議，如其請。
六年，戶部侍郎邵寶以漕運遲滞，請複支運法。
戶部議，支運法廢久，不可卒複，事遂寝。
臨、德二倉之貯米也，凡十九萬，計十年得百九十萬。
自世宗初，災傷撥補日多，而山東、河南以歲歉，數請輕減，且二倉囤積多朽腐。
於是改折之議屢興，而倉儲漸耗矣。
嘉靖元年，漕運總兵楊宏，請以輕赍銀聽運官道支，為顧僦舟車之費，不必裝鞘印封，計算羨馀，以苦漕卒。
給事、禦史交駁之。
戶部言：“科道官之論，主于防奸，是也。
但輕赍本資轉般費，今慮官軍侵耗，盡取其赢馀以歸太倉，則以腳價為正糧，非立法初意也。
”乃議運船至通州，巡倉禦史核驗，酌量支用實數，著為定規。
有羨馀，不輸太倉，即用以修船，官旗漁蠹者重罪。
輕赍銀者，憲宗以諸倉改兌，給路費，始各有耗米；兌運米，俱一平一銳，故有銳米；自随船給運四鬥外，馀折銀，謂之輕赍。
凡四十四萬五千馀兩。
後頗入太倉矣。
隆慶中，運道艱阻，議者欲開膠萊河，複海運。
由淮安清江浦口，曆新壩、馬家壕至海倉口，徑抵直沽，止循海套，不泛大洋。
疏上，遣官勘報，以水多沙碛而止。
神宗時，漕運總督舒應龍言：“國家兩都并建，淮、徐、臨、德，實南北咽喉。
自兌運久行，臨、德尚有歲積，而淮、徐二倉無粒米。
請自今山東、河南全熟時，盡徵本色上倉。
計
