宋史卷八十二 志第三十五 律曆十五
關燈
小
中
大
一十分；復滿在西北，辰正初刻，並日出後。
其日日出卯正二刻後，與虧初相去不滿一刻。
以地形論之，臨安在嶽臺之南，秋分後晝刻比嶽臺差長，日當先曆而出，故知月起虧時，日光已盛，必不見食。
以淳熙曆推之，九月望夜，月食大分五、小分二十六，帶入漸進大分三、小分四十七；虧初在東北，卯初三刻，係攢點九刻後；食甚在正北，卯正三刻後；復滿在西北，辰正初刻後，並在晝。
」禮部迺考其異同，孝宗曰：「日月之行有疏數，故曆久不能無差，大抵月之行速，多是不及，無有過者。
可遣臺官、禮部官同驗之。
」詔遣禮部侍郎顏師魯。
其夜戌正二刻，陰雲蔽月，不辨虧食。
師魯請詔精於曆學者與太史定曆，孝宗曰：「曆久必差，聞來年月食者二，可俟驗否。
」 十三年，右諫議大夫蔣繼周言，試用民間有知星曆者，遴選提領官，以重其事，如祖宗之制。
孝宗曰：「朝士鮮知星曆者，不必專領。
」迺詔有通天文曆算者，所在州、軍以聞。
八月，布衣皇甫繼明等陳：「今歲九月望，以淳熙曆推之，當在十七日，實曆敝也。
太史乃注於十六日之下，徇私遷就，以掩其過。
請造新曆。
」而忠輔乞與曆官劉孝榮及繼明等各具己見，合用曆法，指定今年八月十六日太陰虧食加時早晚、有無帶出、所見分數及節次、生光復滿方面、辰刻、更點同驗之，仰合乾象，折衷疏密。
再請今年八月二十九日驗月見東方一事，苟見月餘光，則其日不當以為晦也。
又今年九月十六日驗月未盈一事，苟見月體東向之光猶薄，則其日不當為望也。
知晦望之差，則朔之差明矣。
必使氣之與朔無毫髮之差，始可演造新曆。
付禮部議，各具先見，指定太陰虧食分數、方面、辰刻，定驗折衷。
詔師魯、繼周監之。
既而孝榮差一點，繼明等差二點，忠輔差三點，迺罷遣之。
十四年，國學進士會稽石萬言： 淳熙曆立元非是，氣朔多差，不與天合。
按淳熙十四年曆，清明、夏至、處暑、立秋四氣，及正月望、二月十二月下弦、六月八月上弦、十月朔，並差一日。
如卦候、盈、虛、沒、滅、五行用事，亦各隨氣朔而差。
南渡以來，渾儀草剏，不合制度，無圭表以測日景長短，無機漏以定交食加時，設欲考正其差，而太史局官尚如去年測驗太陰虧食，自一更一點還光一分之後，或一點還光二分，或一點還光三分以上，或一點還光三分以下，使更點乍疾乍徐，隨景走弄，以肆欺蔽。
若依晉泰始、隋開皇、唐開元課曆故事，取淳熙曆與萬所造之曆各推而上之於千百世之上，以求交食，與夫歲、月、日、星辰之著見於經史者為合與否，然後推而下之，以定氣朔，則與前古不合者為差，合者為不差，甚易見也。
然其差謬非獨此耳，冬至日行極南，黃道出赤道二十四度，晝極短，故四十刻，夜極長，故六十刻；夏至日行極北，黃道入赤道二十四度，晝極長，故六十刻，夜極短，故四十刻；春、秋二分，黃、赤二道平而晝夜等，故各五十刻。
此地中古今不易之法。
至王普重定刻漏，又有南北分野、冬夏晝夜長短三刻之差。
今淳熙曆皆不然，冬至晝四十刻極短，夜六十刻極長，乃在大雪前二日，所差一氣以上；自冬至之後，晝當漸長，夜當漸短，今過小寒，晝猶四十刻，夜猶六十刻，所差七日有餘；夏至晝六十刻極長、夜四十刻極短，乃在芒種前一日，所差亦一氣以上；自夏至之後，晝當漸短，夜當漸長，今過小暑，晝猶六十刻，夜猶四十刻，所差亦七日有餘；及晝、夜各五十刻，又不在春分、秋分之下。
至於日之出入，人視之以為晝夜，有長短，有漸，不可得而急與遲也，急與遲則為變。
今日之出入增減一刻，近或五日，遠或三四十日，而一急一遲，與日行常度無一合者。
請考正淳熙曆法之差，俾之上不違於天時、下不乖於人事。
送祕書省、禮部詳之。
皇甫繼明、史元寔、皇甫迨、龐元亨等言：「石萬所撰五星再聚曆，乃用一萬三千五百為日法，特竊取唐末崇元舊曆而婉其名爾。
淳熙曆立法乖疏，丙午歲定望則在十七日，太史知其不可，遂注望於十六日下，以掩其過。
臣等嘗陳請於太史局官對辨，置局更曆，迄今未行。
今考淳熙曆經則又差於將來。
戊申歲十一月下弦則在二十四日，太史局官必俟頒曆之際，又將妄退於二十三日矣。
法不足恃，必假遷就，而朔望二弦，曆法綱紀，苟失其一，則五星盈縮、日月交會、與夫昏旦之中星、晝夜之晷刻，皆不可得而正也。
渾儀、景表，壺漏之器，臣等私家無之，是以曆之成書，猶有所待。
國朝以來，必假剏局而曆始成，請依改造大曆故事，置局更曆，以祛太史局之敝。
」事上聞，宰相王淮奏免送後省看詳，孝宗曰：「使祕書省各司同察之，亦免有異同之論。
」六月，給事中兼修玉牒官王信亦言更曆事，以為曆法深奧，若非詳加測驗，無以見其疏密。
乞令繼明與萬各造來年一歲之曆，取其無差者。
詔從之。
十二月，進所造曆。
淮等奏：「萬等曆日與淳熙十五年曆差二朔，淳熙曆十一月下弦在二十四日，恐曆法有差。
」孝宗曰：「朔豈可差？朔差則所失多矣。
」乃命吏部侍郎章森、祕書丞宋伯嘉參定以聞。
十五年，禮部言：「萬等所造曆與淳熙曆法不同，當以其年六月二日、十月晦日月不應見而見為驗，兼論淳熙曆下弦不合在十一月二十四日，是日請遣官監視。
」詔禮部侍郎尤袤與森監之。
六月二日，森奏：「是夜月明，至一更二點入濁。
」十月晦，袤奏：「晨前月見東方。
」孝宗問：「諸家孰為疏密？」周必大等奏：「三人各定二十九日早，月體尚存一分，獨忠輔、萬謂既有月體，不應小盡。
」孝宗曰：「十一月合朔在申時，是以二十九日尚存月體耳。
」 十六年，承節郎趙渙言：「曆象大法及淳熙曆，今歲冬至并十二月望，月食皆後天一辰，請遣官測驗。
」詔禮部侍郎李巘、祕書省鄧馹[七]祕書省鄧馹按「祕書省」為官署名而非官名，據上文「祕書丞宋伯嘉」和下文「祕書丞黃艾」例，疑「省」為「丞」之誤。
等視之。
巘等請用太史局渾儀測驗，如乾道故事，差祕書省提舉一員專監之。
詔差祕書丞黃艾、校書郎王叔簡。
紹熙元年八月，詔太史局更造新曆頒之。
二年正月，進立成二卷、紹熙二年七曜細行曆一卷，賜名會元，詔巘序之。
紹熙四年，布衣王孝禮言：「今年十一月冬至，日景表當在十九日壬午，會元曆注乃在二十日癸未，係差一日。
崇天曆癸未日冬至加時在酉初七十
其日日出卯正二刻後，與虧初相去不滿一刻。
以地形論之，臨安在嶽臺之南，秋分後晝刻比嶽臺差長，日當先曆而出，故知月起虧時，日光已盛，必不見食。
以淳熙曆推之，九月望夜，月食大分五、小分二十六，帶入漸進大分三、小分四十七；虧初在東北，卯初三刻，係攢點九刻後；食甚在正北，卯正三刻後；復滿在西北，辰正初刻後，並在晝。
」禮部迺考其異同，孝宗曰：「日月之行有疏數，故曆久不能無差，大抵月之行速，多是不及，無有過者。
可遣臺官、禮部官同驗之。
」詔遣禮部侍郎顏師魯。
其夜戌正二刻，陰雲蔽月，不辨虧食。
師魯請詔精於曆學者與太史定曆，孝宗曰：「曆久必差，聞來年月食者二，可俟驗否。
」 十三年，右諫議大夫蔣繼周言，試用民間有知星曆者，遴選提領官，以重其事，如祖宗之制。
孝宗曰：「朝士鮮知星曆者，不必專領。
」迺詔有通天文曆算者，所在州、軍以聞。
八月，布衣皇甫繼明等陳：「今歲九月望，以淳熙曆推之，當在十七日，實曆敝也。
太史乃注於十六日之下，徇私遷就，以掩其過。
請造新曆。
」而忠輔乞與曆官劉孝榮及繼明等各具己見，合用曆法，指定今年八月十六日太陰虧食加時早晚、有無帶出、所見分數及節次、生光復滿方面、辰刻、更點同驗之，仰合乾象，折衷疏密。
再請今年八月二十九日驗月見東方一事，苟見月餘光，則其日不當以為晦也。
又今年九月十六日驗月未盈一事，苟見月體東向之光猶薄，則其日不當為望也。
知晦望之差，則朔之差明矣。
必使氣之與朔無毫髮之差，始可演造新曆。
付禮部議，各具先見，指定太陰虧食分數、方面、辰刻，定驗折衷。
詔師魯、繼周監之。
既而孝榮差一點，繼明等差二點，忠輔差三點，迺罷遣之。
十四年，國學進士會稽石萬言： 淳熙曆立元非是，氣朔多差，不與天合。
按淳熙十四年曆，清明、夏至、處暑、立秋四氣，及正月望、二月十二月下弦、六月八月上弦、十月朔，並差一日。
如卦候、盈、虛、沒、滅、五行用事，亦各隨氣朔而差。
南渡以來，渾儀草剏，不合制度，無圭表以測日景長短，無機漏以定交食加時，設欲考正其差，而太史局官尚如去年測驗太陰虧食，自一更一點還光一分之後，或一點還光二分，或一點還光三分以上，或一點還光三分以下，使更點乍疾乍徐，隨景走弄，以肆欺蔽。
若依晉泰始、隋開皇、唐開元課曆故事，取淳熙曆與萬所造之曆各推而上之於千百世之上，以求交食，與夫歲、月、日、星辰之著見於經史者為合與否，然後推而下之，以定氣朔，則與前古不合者為差，合者為不差，甚易見也。
然其差謬非獨此耳，冬至日行極南，黃道出赤道二十四度，晝極短，故四十刻，夜極長，故六十刻；夏至日行極北，黃道入赤道二十四度，晝極長，故六十刻，夜極短，故四十刻；春、秋二分，黃、赤二道平而晝夜等，故各五十刻。
此地中古今不易之法。
至王普重定刻漏，又有南北分野、冬夏晝夜長短三刻之差。
今淳熙曆皆不然，冬至晝四十刻極短，夜六十刻極長，乃在大雪前二日，所差一氣以上；自冬至之後，晝當漸長，夜當漸短，今過小寒，晝猶四十刻，夜猶六十刻，所差七日有餘；夏至晝六十刻極長、夜四十刻極短，乃在芒種前一日，所差亦一氣以上；自夏至之後，晝當漸短，夜當漸長，今過小暑，晝猶六十刻，夜猶四十刻，所差亦七日有餘；及晝、夜各五十刻，又不在春分、秋分之下。
至於日之出入，人視之以為晝夜，有長短，有漸，不可得而急與遲也，急與遲則為變。
今日之出入增減一刻，近或五日，遠或三四十日，而一急一遲，與日行常度無一合者。
請考正淳熙曆法之差，俾之上不違於天時、下不乖於人事。
送祕書省、禮部詳之。
皇甫繼明、史元寔、皇甫迨、龐元亨等言：「石萬所撰五星再聚曆，乃用一萬三千五百為日法，特竊取唐末崇元舊曆而婉其名爾。
淳熙曆立法乖疏，丙午歲定望則在十七日，太史知其不可，遂注望於十六日下，以掩其過。
臣等嘗陳請於太史局官對辨，置局更曆，迄今未行。
今考淳熙曆經則又差於將來。
戊申歲十一月下弦則在二十四日，太史局官必俟頒曆之際，又將妄退於二十三日矣。
法不足恃，必假遷就，而朔望二弦，曆法綱紀，苟失其一，則五星盈縮、日月交會、與夫昏旦之中星、晝夜之晷刻，皆不可得而正也。
渾儀、景表，壺漏之器，臣等私家無之，是以曆之成書，猶有所待。
國朝以來，必假剏局而曆始成，請依改造大曆故事，置局更曆，以祛太史局之敝。
」事上聞，宰相王淮奏免送後省看詳，孝宗曰：「使祕書省各司同察之，亦免有異同之論。
」六月，給事中兼修玉牒官王信亦言更曆事，以為曆法深奧，若非詳加測驗，無以見其疏密。
乞令繼明與萬各造來年一歲之曆，取其無差者。
詔從之。
十二月，進所造曆。
淮等奏：「萬等曆日與淳熙十五年曆差二朔，淳熙曆十一月下弦在二十四日，恐曆法有差。
」孝宗曰：「朔豈可差？朔差則所失多矣。
」乃命吏部侍郎章森、祕書丞宋伯嘉參定以聞。
十五年，禮部言：「萬等所造曆與淳熙曆法不同，當以其年六月二日、十月晦日月不應見而見為驗，兼論淳熙曆下弦不合在十一月二十四日，是日請遣官監視。
」詔禮部侍郎尤袤與森監之。
六月二日，森奏：「是夜月明，至一更二點入濁。
」十月晦，袤奏：「晨前月見東方。
」孝宗問：「諸家孰為疏密？」周必大等奏：「三人各定二十九日早，月體尚存一分，獨忠輔、萬謂既有月體，不應小盡。
」孝宗曰：「十一月合朔在申時，是以二十九日尚存月體耳。
」 十六年，承節郎趙渙言：「曆象大法及淳熙曆，今歲冬至并十二月望，月食皆後天一辰，請遣官測驗。
」詔禮部侍郎李巘、祕書省鄧馹[七]祕書省鄧馹按「祕書省」為官署名而非官名，據上文「祕書丞宋伯嘉」和下文「祕書丞黃艾」例，疑「省」為「丞」之誤。
等視之。
巘等請用太史局渾儀測驗，如乾道故事，差祕書省提舉一員專監之。
詔差祕書丞黃艾、校書郎王叔簡。
紹熙元年八月，詔太史局更造新曆頒之。
二年正月，進立成二卷、紹熙二年七曜細行曆一卷，賜名會元，詔巘序之。
紹熙四年，布衣王孝禮言：「今年十一月冬至，日景表當在十九日壬午，會元曆注乃在二十日癸未，係差一日。
崇天曆癸未日冬至加時在酉初七十
