宋史卷八十一 志第三十四 律曆十四
關燈
小
中
大
中原既失，禮樂淪亡。
高宗時，胡銓著審律論，曰： 臣聞司馬遷有言曰：「六律為萬事根本，其於兵械尤所重，望敵知吉兇，聞聲效勝負，百王不易之道也。
」臣嘗深愛遷之言律於兵械為尤重，而深惜後之談兵者止以戰鬥、擊刺、奇謀，此律之所以汨陳而學者未嘗道也。
夫律、度、量、衡，古也淵源於馬遷，濫觴於班固，劉昭挹其流，孟康、京房、錢樂之之徒汨其泥而揚其波。
遷之言曰，黃鐘之實八十一以為宮，而以九為法，實如法，得長一寸，則黃鐘為九寸矣。
黃鐘之實十七萬七千一百四十七，而以一萬九千六百八十三為法，實如法，亦得長一寸，亦黃鐘為九寸也。
然則十七萬七千一百四十七與夫所謂八十一者，雖多少之不同，而其實一也；萬九千六百八十三與夫所謂九者，雖多少之不同，而其法一也。
又曰，醜二，寅八，卯十六，辰六十四。
夫醜與卯，陰律也；寅與辰，陽律也。
生陰律者皆二，所謂下生者倍其實；生陽律者皆四，所謂上生者四其實。
遷之言財數百，可謂簡矣，而後之言律者祖焉，是不亦淵源於馬遷乎？ 固之言曰，黃鐘之實，八百一十分。
蓋遷意也。
然以林鐘之實五百四十，而乃以為六百四十，林鐘、太蔟之實以其長自乘，則聲雖有，小同於黃鐘之宮耳。
然則魏柴玉製律，而與黃鐘商、徵不合，其失兆此矣。
夫自子一分，終於亥十七萬七千一百四十七分，蓋遷術也。
而固亦曰，太極元氣，函三為一，始動於子，參之於醜，歷十二辰之數，而得黃鐘之實，以為陰陽合德，化生萬物。
其說蓋有本矣。
然其言三分蕤賓損一，下生大呂，而不言夫所謂濁倍之變何？夫蕤賓之比於大呂，則蕤賓清而大呂濁，今又損二分之一以生大呂，則大呂之聲乃清於蕤賓，是不知夫倍大呂之濁。
然則蕭衍之論，至於夾鐘而裁長三寸七分，其失兆此矣。
是不亦濫觴於班固乎？ 昭之言曰，推林鐘之實至十一萬八千九十八、太蔟之實至十五萬七千四百六十四，二乘而三約之者，為下生之實；四乘而三約之者，為上生之實。
此遷、固之意，昭則詳矣。
然以蕤賓為上生大呂，而大呂乃下生夷則，何也？蓋昭之說陽生陰為下生，陰生陽為上生。
今以蕤賓為上生大呂，則是陽生陰，乃上生也；以大呂為下生夷則，是陰生陽，乃下生也。
其蔽亦由不知夫大呂有濁倍之變，則其視遷、固去本遠矣。
是不亦挹其流於劉昭乎？ 若夫孟康、京房、錢樂之之徒，則又大不然矣。
夫班固以八十一分為黃鐘之實，起十二律之周徑，度其長以容其實，初未嘗有徑三圍九之說也。
康之徒惑於八十一分之實，以一寸為九十分，而不察方圜之異，於是有徑三圍九之論興焉。
天律之形圜，如以為徑三圍九，則刓其四用之方，而不足於九分之數，以之容黍，豈能至於千二百哉！然則所謂圍九，方分也。
何以知之？知龠之方，則知黃鐘之分亦方也。
固雖無明說，其論洛下閎起曆之法曰：「律容一龠，積八十一寸，則一日之分也。
」夫八十一寸者，是乃八百一十分，以千二百黍納之龠中，則不搖而自滿，是無異黃鐘之容也。
龠之制，方寸而深八分。
一龠之方，則黃鐘之分，安得而不方哉！圍九方分而圜之，則徑不止於三分矣。
故夫徑三圍九之說，孟康為之也。
然由律生呂，數十有二，止矣；京氏演為六十，錢樂之廣為三百六十，則與黃帝之說悖矣。
蓋樂之用淮南之術，一律而生五音，十二律而為六十音，而六之，故三百六十音，以當一歲之日。
以黃鐘、太蔟、姑洗、林鐘、南呂生三十有四，以大呂、夾鐘、中呂、蕤賓、夷則、無射生二十有七，應鐘生二十有八，始於包育，而終於安運。
然由黃鐘迄于壯進百有五十，則三分損一焉以下生；由依行迄于億兆二百有九，則三分益一焉以上生；惟安運為終而不生。
其言與黃帝之法大相牴牾。
自遷、固而下，至是雜然莫適為主，至五季王樸而後議少定，沈括、蔣之奇論之當矣。
是不亦汨其泥而揚其波乎？ 嗚呼！律也者，固以實為本而法為末，陛下修其實於上，而有司方定其法於下，以協天地中和之聲，則夫數子者，其說有可考焉，臣敢輕議哉！ 淳熙間，建安布衣蔡元定著律呂新書，朱熹稱其超然遠覽，奮其獨見，爬梳剔抉，參互考尋，推原本根，比次條理，管括機要，闡究精微。
其言雖多出於近世之所未講，而實無一字不本於古人之成法。
其書有律呂本原、律呂證辨。
本原者，黃鐘第一，黃鐘之實第二，黃鐘生十二律第三，十二律之實第四，變律第五，律生五聲圖第六，變聲第七，八十四聲圖第八，六十調圖第九，候氣第十，審度第十一，嘉量第十二，謹權量第十三。
證辨者，造律第一，律長短圍徑之數第二，黃鐘之實第三，三分損益上下相生第四，和聲第五。
權臣既誣元定以偽學，貶死舂陵，雖有其書，卒為空言，嗚呼惜哉！ 久之，宜春歐陽之秀復著律通，其自序曰： 自律呂之度數不見於經，而釋經者反援漢志以為據，蓋濫觴於管子、呂氏春秋，流衍於淮南子、司馬遷之書，而波助於劉歆、京房之學。
班固漢志，盡歆所出也；司馬彪志，盡房所出也。
後世協律者，類皆執守以為定
高宗時，胡銓著審律論，曰： 臣聞司馬遷有言曰：「六律為萬事根本，其於兵械尤所重，望敵知吉兇，聞聲效勝負，百王不易之道也。
」臣嘗深愛遷之言律於兵械為尤重，而深惜後之談兵者止以戰鬥、擊刺、奇謀，此律之所以汨陳而學者未嘗道也。
夫律、度、量、衡，古也淵源於馬遷，濫觴於班固，劉昭挹其流，孟康、京房、錢樂之之徒汨其泥而揚其波。
遷之言曰，黃鐘之實八十一以為宮，而以九為法，實如法，得長一寸，則黃鐘為九寸矣。
黃鐘之實十七萬七千一百四十七，而以一萬九千六百八十三為法，實如法，亦得長一寸，亦黃鐘為九寸也。
然則十七萬七千一百四十七與夫所謂八十一者，雖多少之不同，而其實一也；萬九千六百八十三與夫所謂九者，雖多少之不同，而其法一也。
又曰，醜二，寅八，卯十六，辰六十四。
夫醜與卯，陰律也；寅與辰，陽律也。
生陰律者皆二，所謂下生者倍其實；生陽律者皆四，所謂上生者四其實。
遷之言財數百，可謂簡矣，而後之言律者祖焉，是不亦淵源於馬遷乎？ 固之言曰，黃鐘之實，八百一十分。
蓋遷意也。
然以林鐘之實五百四十，而乃以為六百四十，林鐘、太蔟之實以其長自乘，則聲雖有，小同於黃鐘之宮耳。
然則魏柴玉製律，而與黃鐘商、徵不合，其失兆此矣。
夫自子一分，終於亥十七萬七千一百四十七分，蓋遷術也。
而固亦曰，太極元氣，函三為一，始動於子，參之於醜，歷十二辰之數，而得黃鐘之實，以為陰陽合德，化生萬物。
其說蓋有本矣。
然其言三分蕤賓損一，下生大呂，而不言夫所謂濁倍之變何？夫蕤賓之比於大呂，則蕤賓清而大呂濁，今又損二分之一以生大呂，則大呂之聲乃清於蕤賓，是不知夫倍大呂之濁。
然則蕭衍之論，至於夾鐘而裁長三寸七分，其失兆此矣。
是不亦濫觴於班固乎？ 昭之言曰，推林鐘之實至十一萬八千九十八、太蔟之實至十五萬七千四百六十四，二乘而三約之者，為下生之實；四乘而三約之者，為上生之實。
此遷、固之意，昭則詳矣。
然以蕤賓為上生大呂，而大呂乃下生夷則，何也？蓋昭之說陽生陰為下生，陰生陽為上生。
今以蕤賓為上生大呂，則是陽生陰，乃上生也；以大呂為下生夷則，是陰生陽，乃下生也。
其蔽亦由不知夫大呂有濁倍之變，則其視遷、固去本遠矣。
是不亦挹其流於劉昭乎？ 若夫孟康、京房、錢樂之之徒，則又大不然矣。
夫班固以八十一分為黃鐘之實，起十二律之周徑，度其長以容其實，初未嘗有徑三圍九之說也。
康之徒惑於八十一分之實，以一寸為九十分，而不察方圜之異，於是有徑三圍九之論興焉。
天律之形圜，如以為徑三圍九，則刓其四用之方，而不足於九分之數，以之容黍，豈能至於千二百哉！然則所謂圍九，方分也。
何以知之？知龠之方，則知黃鐘之分亦方也。
固雖無明說，其論洛下閎起曆之法曰：「律容一龠，積八十一寸，則一日之分也。
」夫八十一寸者，是乃八百一十分，以千二百黍納之龠中，則不搖而自滿，是無異黃鐘之容也。
龠之制，方寸而深八分。
一龠之方，則黃鐘之分，安得而不方哉！圍九方分而圜之，則徑不止於三分矣。
故夫徑三圍九之說，孟康為之也。
然由律生呂，數十有二，止矣；京氏演為六十，錢樂之廣為三百六十，則與黃帝之說悖矣。
蓋樂之用淮南之術，一律而生五音，十二律而為六十音，而六之，故三百六十音，以當一歲之日。
以黃鐘、太蔟、姑洗、林鐘、南呂生三十有四，以大呂、夾鐘、中呂、蕤賓、夷則、無射生二十有七，應鐘生二十有八，始於包育，而終於安運。
然由黃鐘迄于壯進百有五十，則三分損一焉以下生；由依行迄于億兆二百有九，則三分益一焉以上生；惟安運為終而不生。
其言與黃帝之法大相牴牾。
自遷、固而下，至是雜然莫適為主，至五季王樸而後議少定，沈括、蔣之奇論之當矣。
是不亦汨其泥而揚其波乎？ 嗚呼！律也者，固以實為本而法為末，陛下修其實於上，而有司方定其法於下，以協天地中和之聲，則夫數子者，其說有可考焉，臣敢輕議哉！ 淳熙間，建安布衣蔡元定著律呂新書，朱熹稱其超然遠覽，奮其獨見，爬梳剔抉，參互考尋，推原本根，比次條理，管括機要，闡究精微。
其言雖多出於近世之所未講，而實無一字不本於古人之成法。
其書有律呂本原、律呂證辨。
本原者，黃鐘第一，黃鐘之實第二，黃鐘生十二律第三，十二律之實第四，變律第五，律生五聲圖第六，變聲第七，八十四聲圖第八，六十調圖第九，候氣第十，審度第十一，嘉量第十二，謹權量第十三。
證辨者，造律第一，律長短圍徑之數第二，黃鐘之實第三，三分損益上下相生第四，和聲第五。
權臣既誣元定以偽學，貶死舂陵，雖有其書，卒為空言，嗚呼惜哉！ 久之，宜春歐陽之秀復著律通，其自序曰： 自律呂之度數不見於經，而釋經者反援漢志以為據，蓋濫觴於管子、呂氏春秋，流衍於淮南子、司馬遷之書，而波助於劉歆、京房之學。
班固漢志，盡歆所出也；司馬彪志，盡房所出也。
後世協律者，類皆執守以為定
