卷七十二·居士外集卷二十二
關燈
小
中
大
魯之文不薄矣，而世之無識者，不考文之輕重，但責言之多少，雲師魯文章不合祗著一句道了。
既述其文，則又述其學曰通知古今。
此語若必求其可當者，惟孔、孟也。
既述其學，則又述其論議雲：是是非非，務盡其道理，不苟止而妄随。
亦非孟子不可當此語。
既述其論議，則又述其材能，備言師魯曆貶，自兵興便在陝西，尤深知西事。
未及施為而元昊臣，師魯得罪。
使天下之人盡知師魯材能。
此三者，皆君子之極美，然在師魯猶為末事。
其大節乃笃于仁義，窮達禍福，不愧古人。
其事不可遍舉，故舉其要者一兩事以取信。
如上書論範公而自請同貶。
臨死而語不及私，則平生忠義可知也，其臨窮達禍福不愧古人又可知也。
既已具言其文、其學、其論議、其材能、其忠義，遂又言其為仇人挾情論告以貶死，又言其死後妻子困窮之狀。
欲使後世知有如此人，以如此事廢死。
至于妻子如此困窮，所以深痛死者，而切責當世君子緻斯人之及此也。
《春秋》之義，痛之益至則其辭益深，“子般卒”是也。
詩人之意，責之愈切則其言愈緩，“君子偕老”是也。
不必号天叫屈，然後為師魯稱冤也。
故于其銘文，但雲“藏之深，固之密，石可朽，銘不減”，意謂舉世無可告語，但深藏牢埋此銘，使其不朽，則後世必有知師魯者。
其語愈緩，其意愈切，詩人之義也。
而世之無識者，乃雲銘文不合不講德，不辯師魯以非罪。
蓋為前言其窮達禍福無愧古人，則必不犯法，況是仇人所告，故不必區區曲辯也。
今止直言所坐，自然知非罪矣，添之無害，故勉徇議者添之。
若作古文自師魯始，則前有穆修、鄭條輩，及有大宋先達甚多，不敢斷自師魯始也。
偶俪之文苟合于理，未必為非，故不是此而非彼也。
若謂近年古文自師魯始，則範公祭文已言之矣，可以互見，不必重出也。
皇甫《韓文公墓志》、李翺《行狀》不必同，亦互見之也。
《志》雲師魯喜論兵。
論兵，儒者末事，言喜無害。
喜非嬉戲之喜，喜者，好也，君子固有所好矣。
孔子言回也好學，豈是薄顔回乎？後生小子，未經師友，苟恣所見，豈足聽哉！ 修見韓退之與孟郊聯句，便似孟郊詩；與樊宗師作志，便似樊文。
慕其如此，故師魯之志用意特深而語簡，蓋為師魯文簡而意深。
又思平生作文，惟師魯一見，展卷疾讀，五行俱下，便曉人深處。
因謂死者有知，必受此文，所以慰吾亡友爾，豈恤小子輩哉！ 書沖厚居士墓銘後 東南固多學者，而徐氏尤為
既述其文，則又述其學曰通知古今。
此語若必求其可當者，惟孔、孟也。
既述其學，則又述其論議雲：是是非非，務盡其道理，不苟止而妄随。
亦非孟子不可當此語。
既述其論議，則又述其材能，備言師魯曆貶，自兵興便在陝西，尤深知西事。
未及施為而元昊臣，師魯得罪。
使天下之人盡知師魯材能。
此三者，皆君子之極美，然在師魯猶為末事。
其大節乃笃于仁義，窮達禍福，不愧古人。
其事不可遍舉，故舉其要者一兩事以取信。
如上書論範公而自請同貶。
臨死而語不及私，則平生忠義可知也，其臨窮達禍福不愧古人又可知也。
既已具言其文、其學、其論議、其材能、其忠義，遂又言其為仇人挾情論告以貶死，又言其死後妻子困窮之狀。
欲使後世知有如此人，以如此事廢死。
至于妻子如此困窮，所以深痛死者，而切責當世君子緻斯人之及此也。
《春秋》之義，痛之益至則其辭益深，“子般卒”是也。
詩人之意，責之愈切則其言愈緩，“君子偕老”是也。
不必号天叫屈，然後為師魯稱冤也。
故于其銘文，但雲“藏之深，固之密，石可朽，銘不減”，意謂舉世無可告語，但深藏牢埋此銘，使其不朽，則後世必有知師魯者。
其語愈緩，其意愈切，詩人之義也。
而世之無識者，乃雲銘文不合不講德，不辯師魯以非罪。
蓋為前言其窮達禍福無愧古人，則必不犯法，況是仇人所告，故不必區區曲辯也。
今止直言所坐，自然知非罪矣，添之無害，故勉徇議者添之。
若作古文自師魯始，則前有穆修、鄭條輩，及有大宋先達甚多，不敢斷自師魯始也。
偶俪之文苟合于理，未必為非，故不是此而非彼也。
若謂近年古文自師魯始，則範公祭文已言之矣，可以互見，不必重出也。
皇甫《韓文公墓志》、李翺《行狀》不必同，亦互見之也。
《志》雲師魯喜論兵。
論兵，儒者末事，言喜無害。
喜非嬉戲之喜，喜者，好也，君子固有所好矣。
孔子言回也好學，豈是薄顔回乎？後生小子，未經師友，苟恣所見，豈足聽哉！ 修見韓退之與孟郊聯句，便似孟郊詩；與樊宗師作志，便似樊文。
慕其如此，故師魯之志用意特深而語簡，蓋為師魯文簡而意深。
又思平生作文，惟師魯一見，展卷疾讀，五行俱下，便曉人深處。
因謂死者有知，必受此文，所以慰吾亡友爾，豈恤小子輩哉！ 書沖厚居士墓銘後 東南固多學者，而徐氏尤為
