卷六十·居士外集卷十
關燈
小
中
大
故改作之議謙于未遑，制度之風阙然不講者，二十餘年矣。
而誼因痛哭以憫世，太息而著論。
況是時方隅未甯，表裡未輯。
匈奴桀黠，朝那、上郡蕭然苦兵；侯王僭儗，淮南、濟北繼以見戮。
誼指陳當世之宜，規畫億載之策，願試屬國以系單于之頸，請分諸子以弱侯王之勢。
上徒善其言，而不克用。
又若鑒秦俗之薄惡，指漢風之奢侈，歎屋壁之被帝服，憤優倡之為後飾。
請設癢序，述宗周之長久；深戒刑罰，明孤秦之速亡。
譬人主之如堂，所以優臣子之禮；置天下于大器，所以見安危之幾。
諸所以日不可勝，而文帝卒能拱默化理，推行恭儉，緩除刑罰，善養臣下者，誼之所言，略施行矣。
故天下以謂可任公卿，而劉向亦稱遠過伊、管。
然卒以不用者，得非孝文之初立日淺，而宿将老臣方握其事，或艾旗斬級矢石之勇，或鼓刀販缯賈豎之人，樸而少文，昧于大體，相與非斥，至于谪去。
則誼之不遇，可勝歎哉！ 且以誼之所陳，孝文略施其術，猶能比德于成、康。
況用于朝廷之間，坐于廊廟之上，則舉大漢之風，登三皇之首，猶決壅捭墜耳。
奈何俯抑佐王之略，遠緻諸侯之間！故誼過長沙，作賦以吊汨羅，而太史公傳于屈原之後，明其若屈原之忠而遭棄逐也。
而班固不譏文帝之遠賢，痛賈生之不用，但謂其天年早終。
且誼以失志憂傷而橫夭，豈曰天年乎！則固之善志，逮與《春秋》褒貶萬一矣。
謹論。
夫子罕言利命仁論 論曰：昔明王不興而宗周衰，斯文未喪而仲尼出，修敗起廢而變于道，扶衰救弊而反于正。
至如探造化之本，赜幾深之慮，以窮乎天下之至精，立道德之防，張禮樂之緻，以達乎人情之大窦。
故《易》言天地之變，吾得以辭而系；《詩》厚風化之本，吾得以擇而删；《禮》、《樂》備三代之英，吾得以定而正；《春秋》立一王之法，吾得以約而修。
其為教也，所以該明帝王之大猷，推見天人之至隐。
道有機而不得秘，神有密而不得藏，曉乎人儉，明乎耳目，如此而詳備也。
然獨以利、命、仁而罕言，其旨何哉？請試言之。
夫利、命、仁之為道也，淵深而難明，廣博而難詳。
若乃誘生民以至教，周萬物而不遺。
草木贲殖而無知，所以遂其生；喙行息而不知，所以達其樂。
物性莫不欲茂，則薰之以太和；人情莫不欲壽，則濟之以不夭。
滞者導之使達，蒙者開之使明。
衣被群生，贍足萬類。
此上之利下及于物，聖人達之以和于義也。
則利之為道，豈不大哉！函五行之秀氣，兼二儀之肖貌，禀爾至命，得之自天。
厥生而靜謂之性，觸物而動感其欲，派而為賢愚，誘而為善惡，賢愚所以異貴賤，善惡所以定吉兇。
貧富窮達，死生夭壽，賦分而有定，循環而無端。
聖人達之，内照乎神明；小人逆之，外滅于天理。
則命之為義，豈不達哉！又若兼百行以全美，居五常而稱首，愛人而及物，力行而能近。
守而行之，一日由乎複禮；推而引之，天下稱乎達道。
則仁之為理，豈不盛哉！噫！三者之說，誠皆聖人之深達，非難言之也。
《易》曰“乾以美利利乎天下”，又曰“利者義之和”。
《中庸》曰“天命之謂性”，又曰“君子居易以俟命”。
《系辭》曰“樂天知命，故不憂”。
《禮記》曰：仁者天下之表，又曰“仁者右也，道者左也”。
酌是而論之，則非不言也。
然罕言及者，得非以利、命、仁之為道，微而奧，博而遠。
賢者誠而明之，不假言之道也。
愚者鮮能及之，雖言之，弗可曉也。
故曰“中人以上可以語上，中人以下不可以語上”，又曰“仁則吾不知”者，舉一可知也。
子貢以謂“夫子之言性與天道，不可得而聞”者，誠在是乎。
然則利、命、仁之罕言，由此而見矣。
謹論。
原弊〈景祐三年〉 孟子曰：養生送死，王道之本。
管子曰：倉廪實而知禮節。
故農者，天下之本也，而王政所由起也，古之為國者未嘗敢忽。
而今之為吏者不然，簿書聽斷而已矣，聞有道農之事，則相與笑之曰鄙。
夫知賦斂移用之為急，不知務農為先者，是未原為政之本末也。
知務農而不知節用以愛農，是未盡務農之方也。
古之為政者，上下相移用以濟，下之用力者甚勤，上之用物者有節，民無遺力，國不過費，上愛其下，下給其上，使不相困。
三代之法皆如此，而最備于周。
周之法曰：井牧其田，十而一之。
一夫之力督之必盡其所任，一日之用節之必量其所入，一歲之耕供公與民食皆出其間，而常有餘，故三年而餘一年之備。
今乃不然，耕者不複
而誼因痛哭以憫世，太息而著論。
況是時方隅未甯，表裡未輯。
匈奴桀黠，朝那、上郡蕭然苦兵；侯王僭儗，淮南、濟北繼以見戮。
誼指陳當世之宜，規畫億載之策，願試屬國以系單于之頸，請分諸子以弱侯王之勢。
上徒善其言，而不克用。
又若鑒秦俗之薄惡，指漢風之奢侈，歎屋壁之被帝服，憤優倡之為後飾。
請設癢序，述宗周之長久；深戒刑罰，明孤秦之速亡。
譬人主之如堂，所以優臣子之禮；置天下于大器，所以見安危之幾。
諸所以日不可勝，而文帝卒能拱默化理，推行恭儉，緩除刑罰，善養臣下者，誼之所言，略施行矣。
故天下以謂可任公卿，而劉向亦稱遠過伊、管。
然卒以不用者，得非孝文之初立日淺，而宿将老臣方握其事，或艾旗斬級矢石之勇，或鼓刀販缯賈豎之人，樸而少文，昧于大體，相與非斥，至于谪去。
則誼之不遇，可勝歎哉！ 且以誼之所陳，孝文略施其術，猶能比德于成、康。
況用于朝廷之間，坐于廊廟之上，則舉大漢之風，登三皇之首，猶決壅捭墜耳。
奈何俯抑佐王之略，遠緻諸侯之間！故誼過長沙，作賦以吊汨羅，而太史公傳于屈原之後，明其若屈原之忠而遭棄逐也。
而班固不譏文帝之遠賢，痛賈生之不用，但謂其天年早終。
且誼以失志憂傷而橫夭，豈曰天年乎！則固之善志，逮與《春秋》褒貶萬一矣。
謹論。
夫子罕言利命仁論 論曰：昔明王不興而宗周衰，斯文未喪而仲尼出，修敗起廢而變于道，扶衰救弊而反于正。
至如探造化之本，赜幾深之慮，以窮乎天下之至精，立道德之防，張禮樂之緻，以達乎人情之大窦。
故《易》言天地之變，吾得以辭而系；《詩》厚風化之本，吾得以擇而删；《禮》、《樂》備三代之英，吾得以定而正；《春秋》立一王之法，吾得以約而修。
其為教也，所以該明帝王之大猷，推見天人之至隐。
道有機而不得秘，神有密而不得藏，曉乎人儉，明乎耳目，如此而詳備也。
然獨以利、命、仁而罕言，其旨何哉？請試言之。
夫利、命、仁之為道也，淵深而難明，廣博而難詳。
若乃誘生民以至教，周萬物而不遺。
草木贲殖而無知，所以遂其生；喙行息而不知，所以達其樂。
物性莫不欲茂，則薰之以太和；人情莫不欲壽，則濟之以不夭。
滞者導之使達，蒙者開之使明。
衣被群生，贍足萬類。
此上之利下及于物，聖人達之以和于義也。
則利之為道，豈不大哉！函五行之秀氣，兼二儀之肖貌，禀爾至命，得之自天。
厥生而靜謂之性，觸物而動感其欲，派而為賢愚，誘而為善惡，賢愚所以異貴賤，善惡所以定吉兇。
貧富窮達，死生夭壽，賦分而有定，循環而無端。
聖人達之，内照乎神明；小人逆之，外滅于天理。
則命之為義，豈不達哉！又若兼百行以全美，居五常而稱首，愛人而及物，力行而能近。
守而行之，一日由乎複禮；推而引之，天下稱乎達道。
則仁之為理，豈不盛哉！噫！三者之說，誠皆聖人之深達，非難言之也。
《易》曰“乾以美利利乎天下”，又曰“利者義之和”。
《中庸》曰“天命之謂性”，又曰“君子居易以俟命”。
《系辭》曰“樂天知命，故不憂”。
《禮記》曰：仁者天下之表，又曰“仁者右也，道者左也”。
酌是而論之，則非不言也。
然罕言及者，得非以利、命、仁之為道，微而奧，博而遠。
賢者誠而明之，不假言之道也。
愚者鮮能及之，雖言之，弗可曉也。
故曰“中人以上可以語上，中人以下不可以語上”，又曰“仁則吾不知”者，舉一可知也。
子貢以謂“夫子之言性與天道，不可得而聞”者，誠在是乎。
然則利、命、仁之罕言，由此而見矣。
謹論。
原弊〈景祐三年〉 孟子曰：養生送死，王道之本。
管子曰：倉廪實而知禮節。
故農者，天下之本也，而王政所由起也，古之為國者未嘗敢忽。
而今之為吏者不然，簿書聽斷而已矣，聞有道農之事，則相與笑之曰鄙。
夫知賦斂移用之為急，不知務農為先者，是未原為政之本末也。
知務農而不知節用以愛農，是未盡務農之方也。
古之為政者，上下相移用以濟，下之用力者甚勤，上之用物者有節，民無遺力，國不過費，上愛其下，下給其上，使不相困。
三代之法皆如此，而最備于周。
周之法曰：井牧其田，十而一之。
一夫之力督之必盡其所任，一日之用節之必量其所入，一歲之耕供公與民食皆出其間，而常有餘，故三年而餘一年之備。
今乃不然，耕者不複
