紙析扇是“舶來品”還是國貨？
關燈
小
中
大
然而清代錢詠《履園叢話》卷三《考索。
扇》條稱：“或謂古人皆用一團一扇，今之折扇是日本、朝鮮之制，有明中葉始行于中國也。
案《通鑒》：”褚淵入朝，以腰扇障日‘，胡三省注雲：“腰扇，佩之于腰，今謂之折疊扇。
’則隋唐時先有之矣。
”查褚淵，字彥回，本是南朝宋文帝之婿，為宋明帝所信任，後參與蕭道成代宋的活動。
南齊建立後被封為南康郡公，任尚書令之職。
錢詠的這條“考索”，值得我們特别注意的是胡三省為《資治通鑒》所作的這條注，胡三省是宋元之際的著名史學家，治“通鑒學”甚深，所作《資治通鑒音注》曆來為史學家所重視。
胡三省為褚淵“腰扇”作注明确稱“今謂之折疊扇”，這除了告訴我們古之“腰扇”即宋之“折疊扇”，再次證實宋對确有折疊扇外，又證明了在南北朝時中國即有折扇，這有力地證明了折扇不是“舶來品”，而是道地的國貨，又将中國折扇出現的時間大大地提前了幾百年，反映了中國古代手工藝技人的聰明和才智。
現在問題可以回到本文開頭提出的盛唐時究竟有沒有這種折疊扇了。
據胡三省的注文應該是肯定的。
對此我驚歎于梅蘭芳先生在藝術上的認真嚴肅一精一神。
折扇這樣一件生活中的日用品。
并未見有正史記載，前代文人記載又多異說，就是認真讀過《資治通鑒》的恐怕也很少注意到胡三省的這段注文。
故此梅先生要給楊貴妃拿上這把扇子，分量是夠重的，很不容易的。
折扇始見于南北朝，原産地為中國，不是“舶來品”而是國貨，這個問題似乎解決了。
但心中還不踏實，這是因為胡三省的注畢竟隻是一個“孤證”。
加之唐離南北朝不遠，初唐歐一陽一詢編的類書《藝文類聚》第六十九卷《服飾部上》專有一條“扇”，盛唐時徐堅編的類書《初學記》第二十五卷《器物部》亦有一條“扇”，這兩本大型類書，搜羅材料頗廣頗全，對扇的源流均道之甚詳，可單單都沒有提到“腰扇”（折扇），這是什麼原故？是失傳了還是因為别的原因？如果折扇确是中國發明的，又是何時傳到日本和朝鮮的？總之，此中之“謎”，還是值得進行探索的。
（顧志興）
扇》條稱：“或謂古人皆用一團一扇，今之折扇是日本、朝鮮之制，有明中葉始行于中國也。
案《通鑒》：”褚淵入朝，以腰扇障日‘，胡三省注雲：“腰扇，佩之于腰，今謂之折疊扇。
’則隋唐時先有之矣。
”查褚淵，字彥回，本是南朝宋文帝之婿，為宋明帝所信任，後參與蕭道成代宋的活動。
南齊建立後被封為南康郡公，任
錢詠的這條“考索”，值得我們特别注意的是胡三省為《
胡三省為褚淵“腰扇”作注明确稱“今謂之折疊扇”，這除了告訴我們古之“腰扇”即宋之“折疊扇”，再次證實宋對确有折疊扇外，又證明了在南北朝時中國即有折扇，這有力地證明了折扇不是“舶來品”，而是道地的國貨，又将中國折扇出現的時間大大地提前了幾百年，反映了中國古代手工藝技人的聰明和才智。
現在問題可以回到本文開頭提出的盛唐時究竟有沒有這種折疊扇了。
據胡三省的注文應該是肯定的。
對此我驚歎于梅蘭芳先生在藝術上的認真嚴肅一精一神。
折扇這樣一件生活中的日用品。
并未見有正
故此梅先生要給楊貴妃拿上這把扇子，分量是夠重的，很不容易的。
折扇始見于南北朝，原産地為中國，不是“舶來品”而是國貨，這個問題似乎解決了。
但心中還不踏實，這是因為胡三省的注畢竟隻是一個“孤證”。
加之唐離南北朝不遠，初唐歐一陽一詢編的類書《藝文類聚》第六十九卷《服飾部上》專有一條“扇”，盛唐時徐堅編的類書《初學記》第二十五卷《器物部》亦有一條“扇”，這兩本大型類書，搜羅材料頗廣頗全，對扇的源流均道之甚詳，可單單都沒有提到“腰扇”（折扇），這是什麼原故？是失傳了還是因為别的原因？如果折扇确是中國發明的，又是何時傳到日本和朝鮮的？總之，此中之“謎”，還是值得進行探索的。
（顧志興）
