卷十一·論
關燈
小
中
大
，隋之平陳，皆以是物也。
惟苻堅不然，使堅知出此，以百倍之衆，為疊出之計，雖韓、白不能支，而況謝玄、牢之之流乎！吾以是知二秦之一律也：始皇幸，勝；而堅不幸耳。
【秦廢封建】 秦初并天下，丞相绾等言：“燕、齊、荊地遠，不置王無以鎮之，請立諸子。
”始皇下其議，群臣皆以為便。
廷尉斯曰：“周文、武所封子弟同姓甚衆，然後屬疏遠，相攻擊如仇雠，諸侯更相誅伐，天子不能禁止。
今海内賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。
天下無異意，則安甯之術也，置諸侯不便。
”始皇曰：“天下共苦戰鬥不休，以有侯王。
賴宗廟之靈，天下初定，又複立國，是樹兵也，而求其甯息，豈不難哉！廷尉議是。
”分天下為三十六郡，郡置守、尉、監。
蘇子曰：聖人不能為時，亦不失時。
時非聖人之所能為也，能不失時而已。
三代之興，諸侯無罪不可奪削，因而君之雖欲罷侯置守，可得乎？此所謂不能為時者也。
周衰，諸侯相并，齊、晉、秦、楚皆千馀裡，其勢足以建侯樹屏。
至于七國皆稱王，行天子之事，然終不封諸侯，不立強家世卿者，以魯三桓、晉六卿、齊田氏為戒也。
久矣，世之畏諸侯之禍也，非獨李斯、始皇知之。
始皇既并天下，分郡邑，置守宰，理固當然，如冬裘夏葛，時之所宜，非人之私智獨見也，所謂不失時者， 而學士大夫多非之。
漢高帝欲立六國後，張子房以為不可，世未有非之者，李斯之論與子房何異？世特以成敗為是非耳。
高帝聞子房之言，吐哺罵郦生，知諸侯之不可複，明矣。
然卒王韓、彭、英、盧，豈獨高帝，子房亦與焉。
故柳宗元曰：“封建非聖人意也，勢也。
” 昔之論封建者，曹元首、陸機、劉頌，及唐太宗時魏征、李百藥、顔師古，其後有劉秩、杜佑、柳宗元。
宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖聖人複起，不能易也。
故吾取其說而附益之，曰：凡有血氣必争，争必以利，利莫大于封建。
封建者，争之端而亂之始也。
自書契以來，臣弑其君，子弑其父，父子兄弟相賊殺，有不出于襲封而争位者乎？自三代聖人以禮樂教化天下，至刑措不用，然終不能已篡弑之禍。
至漢以來，君臣父子相賊虐者，皆諸侯王子孫，其馀卿大夫不世襲者，蓋未嘗有也。
近世無複封建，則此禍幾絕。
仁人君子，忍複開之欤？故吾以為李斯、始皇之言，柳宗元之論，當為萬世法也。
【大臣論上】以義正君而無害于國，可謂大臣矣。
天下不幸而無明君，使小人執其權，當此之時，天下之忠臣義士莫不欲奮臂而擊之。
夫小人者，必先得于其君而自固于天下，是故法不可擊。
擊之而不勝身死，其禍止于一身。
擊之而勝，君臣不相安，天下必亡。
是以《春秋》之法，不待君命而誅其側之惡人，謂之叛。
晉趙鞅入于晉陽以叛是也。
世之君子，将有志于天下，欲扶其衰而救其危者，必先計其後而為可居之功，其濟不濟則命也，是故功成而天下安之。
今夫小人，君不誅而吾誅之，則是侵君之權，而不可居之功也。
夫既已侵君之權，而能北面就人臣之位，使君不吾疑者，天下未嘗有也。
國之有小人，猶人之有瘿。
今人之瘿，必生于頸而附于咽，是以不可去。
有賤丈夫者，不勝其忿而決去之，夫是以去疾而得死。
漢之亡，唐之滅，由此故也。
自桓、靈之後，至于獻帝，天下之權，歸于内豎，賢人君子，進不容于朝，退不容于野，天下之怒，可謂極矣。
當此之時，議者以為天下之患獨在宦官，宦官去則天下無事，然窦武、何進之徒擊之不勝，止于身死，袁紹擊之而勝，漢遂以亡。
唐之衰也，其迹亦大類此。
自輔國、元振之後，天子之廢立，聽于宦官。
當此之時，士大夫之論，亦惟宦官之為去也。
然而李訓、鄭注、元載之徒，擊之不勝，止于身死，至于崔昌遐擊之而勝，唐亦以亡。
方其未去也，是累然者瘿而已矣。
及其既去，則潰裂四出，而繼之以死。
何者？此侵君之權，而不可居之功也。
且為人臣而不顧其君，捐其身于一決，以快天下之望，亦已危矣。
故其成則為袁、為崔，敗則為何、窦，為訓、注。
然則忠臣義士，亦奚取于此哉？夫窦武、何進之亡，天下悲之，以為不幸。
然亦幸而不成，使其成也，二子者将何以君之？故曰：以義正君，而無害于國，可謂大臣矣。
【大臣論下】 天下之權，在于小人，君子之欲擊之也，不亡其身，則亡其
惟苻堅不然，使堅知出此，以百倍之衆，為疊出之計，雖韓、白不能支，而況謝玄、牢之之流乎！吾以是知二秦之一律也：始皇幸，勝；而堅不幸耳。
【秦廢封建】 秦初并天下，丞相绾等言：“燕、齊、荊地遠，不置王無以鎮之，請立諸子。
”始皇下其議，群臣皆以為便。
廷尉斯曰：“周文、武所封子弟同姓甚衆，然後屬疏遠，相攻擊如仇雠，諸侯更相誅伐，天子不能禁止。
今海内賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。
天下無異意，則安甯之術也，置諸侯不便。
”始皇曰：“天下共苦戰鬥不休，以有侯王。
賴宗廟之靈，天下初定，又複立國，是樹兵也，而求其甯息，豈不難哉！廷尉議是。
”分天下為三十六郡，郡置守、尉、監。
蘇子曰：聖人不能為時，亦不失時。
時非聖人之所能為也，能不失時而已。
三代之興，諸侯無罪不可奪削，因而君之雖欲罷侯置守，可得乎？此所謂不能為時者也。
周衰，諸侯相并，齊、晉、秦、楚皆千馀裡，其勢足以建侯樹屏。
至于七國皆稱王，行天子之事，然終不封諸侯，不立強家世卿者，以魯三桓、晉六卿、齊田氏為戒也。
久矣，世之畏諸侯之禍也，非獨李斯、始皇知之。
始皇既并天下，分郡邑，置守宰，理固當然，如冬裘夏葛，時之所宜，非人之私智獨見也，所謂不失時者， 而學士大夫多非之。
漢高帝欲立六國後，張子房以為不可，世未有非之者，李斯之論與子房何異？世特以成敗為是非耳。
高帝聞子房之言，吐哺罵郦生，知諸侯之不可複，明矣。
然卒王韓、彭、英、盧，豈獨高帝，子房亦與焉。
故柳宗元曰：“封建非聖人意也，勢也。
” 昔之論封建者，曹元首、陸機、劉頌，及唐太宗時魏征、李百藥、顔師古，其後有劉秩、杜佑、柳宗元。
宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖聖人複起，不能易也。
故吾取其說而附益之，曰：凡有血氣必争，争必以利，利莫大于封建。
封建者，争之端而亂之始也。
自書契以來，臣弑其君，子弑其父，父子兄弟相賊殺，有不出于襲封而争位者乎？自三代聖人以禮樂教化天下，至刑措不用，然終不能已篡弑之禍。
至漢以來，君臣父子相賊虐者，皆諸侯王子孫，其馀卿大夫不世襲者，蓋未嘗有也。
近世無複封建，則此禍幾絕。
仁人君子，忍複開之欤？故吾以為李斯、始皇之言，柳宗元之論，當為萬世法也。
【大臣論上】以義正君而無害于國，可謂大臣矣。
天下不幸而無明君，使小人執其權，當此之時，天下之忠臣義士莫不欲奮臂而擊之。
夫小人者，必先得于其君而自固于天下，是故法不可擊。
擊之而不勝身死，其禍止于一身。
擊之而勝，君臣不相安，天下必亡。
是以《春秋》之法，不待君命而誅其側之惡人，謂之叛。
晉趙鞅入于晉陽以叛是也。
世之君子，将有志于天下，欲扶其衰而救其危者，必先計其後而為可居之功，其濟不濟則命也，是故功成而天下安之。
今夫小人，君不誅而吾誅之，則是侵君之權，而不可居之功也。
夫既已侵君之權，而能北面就人臣之位，使君不吾疑者，天下未嘗有也。
國之有小人，猶人之有瘿。
今人之瘿，必生于頸而附于咽，是以不可去。
有賤丈夫者，不勝其忿而決去之，夫是以去疾而得死。
漢之亡，唐之滅，由此故也。
自桓、靈之後，至于獻帝，天下之權，歸于内豎，賢人君子，進不容于朝，退不容于野，天下之怒，可謂極矣。
當此之時，議者以為天下之患獨在宦官，宦官去則天下無事，然窦武、何進之徒擊之不勝，止于身死，袁紹擊之而勝，漢遂以亡。
唐之衰也，其迹亦大類此。
自輔國、元振之後，天子之廢立，聽于宦官。
當此之時，士大夫之論，亦惟宦官之為去也。
然而李訓、鄭注、元載之徒，擊之不勝，止于身死，至于崔昌遐擊之而勝，唐亦以亡。
方其未去也，是累然者瘿而已矣。
及其既去，則潰裂四出，而繼之以死。
何者？此侵君之權，而不可居之功也。
且為人臣而不顧其君，捐其身于一決，以快天下之望，亦已危矣。
故其成則為袁、為崔，敗則為何、窦，為訓、注。
然則忠臣義士，亦奚取于此哉？夫窦武、何進之亡，天下悲之，以為不幸。
然亦幸而不成，使其成也，二子者将何以君之？故曰：以義正君，而無害于國，可謂大臣矣。
【大臣論下】 天下之權，在于小人，君子之欲擊之也，不亡其身，則亡其
