昆腔創始于什麼年代？
關燈
小
中
大
音樂的顧堅其人存在，那麼他“發南曲之奧”一說的基礎就不夠堅實。
《南詞引正》說他與楊維桢、顧仲瑛等為友，可是在楊、顧等人的詩文中還沒有發現過顧堅的名字。
周贻白查出顧堅乃嘉靖進士，并非元人。
（《戲曲演唱論著輯釋》） 董每戡因為找不到任何文字記載而又要肯定其人存在，幹脆論斷顧堅隻是個名不見經傳的民間藝人（《“昆腔”“昆山曲派”》，見《說劇》1983年版）。
其他研究者也做過不少有益的工作，但材料都不太過硬；顧堅其人，目前仍是戲曲史上一個似有似無的幻影。
再一個疑點是《南詞引正》的真實一性一。
堅決懷疑者如周贻白，認為它是吳昆麓“托名于魏良輔”。
（《戲曲演唱論著輯釋》）多數研究者雖然感到“問題都還有待于研究”，但“目前隻好暫且承認”它的叙述内容。
1980年，陸萼庭出版了《昆劇演出史稿》一書，打破休戰狀态，提出新的論點：這段文字既非别人假托，也非直陳史實，而是魏良輔自己在故弄玄虛；擡出黃幡綽和顧堅，以提高昆腔地位，有利于自己的改革工作。
是非真假，依然各執一說。
第三，不論魏良輔“創始”，或顧堅“創始”、魏氏改革提高，魏良輔終究還是昆腔發展中的大功臣，可是在明代己對其人感到茫然，甚至籍貫也衆說不一。
近年對其生平探索也頗有分歧。
多數意見認為他是普通曲師，因為他多與下層交往，還把一愛一女嫁給一個深通戲曲音樂的流放犯。
如陸萼庭據李開先《詞谑》說他是“遊食四方的歌唱家”，又以醫生為“副業”（《昆劇演出史稿》）。
而蔣星煜通過江西的實地調查和檢閱有關志書，認為魏良輔系進士，因招降廣西瑤民起義有功而做過相當高位的布政使（《關于魏良輔與〈骷髅格〉〈浣紗記〉的幾個問題》）。
可是如此大官又怎麼流落到太倉，落魄得這等地步？ 還有一個疑問，如明初已确有昆腔，那時的昆腔又是什麼樣子的呢？徐渭說過“如宋之嘌唱”。
（《南詞叙錄》）錢南揚、路工、黃紫岡等諸家多以為魏氏改革前的昆腔為清曲小唱。
獨有蔣星煜着眼于“黃幡綽所傳”這句話。
據傳，黃幡綽之故村綽墩“村人皆善滑稽及能作三反語”（《中吳紀聞》）；故而蔣氏覺得昆腔把歌、舞、劇較早就結合在一起的可能一性一也是不能絕對排除的（《昆山腔的發展史再探索》）。
當然，目前也還沒有找到實例。
朋友，當你欣賞優美的昆劇藝術時，沒有想到它的發展史上還有這些疑問吧？戲劇史研究的大門敞開着，希望你也來解一開其中的幾個“？”。
（缪依杭）
《南詞引正》說他與楊維桢、顧仲瑛等為友，可是在楊、顧等人的詩文中還沒有發現過顧堅的名字。
周贻白查出顧堅乃嘉靖進士，并非元人。
（《戲曲演唱論著輯釋》） 董每戡因為找不到任何文字記載而又要肯定其人存在，幹脆論斷顧堅隻是個名不見經傳的民間藝人（《“昆腔”“昆山曲派”》，見《說劇》1983年版）。
其他研究者也做過不少有益的工作，但材料都不太過硬；顧堅其人，目前仍是戲曲史上一個似有似無的幻影。
再一個疑點是《南詞引正》的真實一性一。
堅決懷疑者如周贻白，認為它是吳昆麓“托名于魏良輔”。
（《戲曲演唱論著輯釋》）多數研究者雖然感到“問題都還有待于研究”，但“目前隻好暫且承認”它的叙述内容。
1980年，陸萼庭出版了《昆劇演出史稿》一書，打破休戰狀态，提出新的論點：這段文字既非别人假托，也非直陳史實，而是魏良輔自己在故弄玄虛；擡出黃幡綽和顧堅，以提高昆腔地位，有利于自己的改革工作。
是非真假，依然各執一說。
第三，不論魏良輔“創始”，或顧堅“創始”、魏氏改革提高，魏良輔終究還是昆腔發展中的大功臣，可是在明代己對其人感到茫然，甚至籍貫也衆說不一。
近年對其生平探索也頗有分歧。
多數意見認為他是普通曲師，因為他多與下層交往，還把一愛一女嫁給一個深通戲曲音樂的流放犯。
如陸萼庭據李開先《詞谑》說他是“遊食四方的歌唱家”，又以醫生為“副業”（《昆劇演出史稿》）。
而蔣星煜通過江西的實地調查和檢閱有關志書，認為魏良輔系進士，因招降廣西瑤民起義有功而做過相當高位的布政使（《關于魏良輔與〈骷髅格〉〈浣紗記〉的幾個問題》）。
可是如此大官又怎麼流落到太倉，落魄得這等地步？ 還有一個疑問，如明初已确有昆腔，那時的昆腔又是什麼樣子的呢？徐渭說過“如宋之嘌唱”。
（《南詞叙錄》）錢南揚、路工、黃紫岡等諸家多以為魏氏改革前的昆腔為清曲小唱。
獨有蔣星煜着眼于“黃幡綽所傳”這句話。
據傳，黃幡綽之故村綽墩“村人皆善滑稽及能作三反語”（《中吳紀聞》）；故而蔣氏覺得昆腔把歌、舞、劇較早就結合在一起的可能一性一也是不能絕對排除的（《昆山腔的發展史再探索》）。
當然，目前也還沒有找到實例。
朋友，當你欣賞優美的昆劇藝術時，沒有想到它的發展史上還有這些疑問吧？戲劇史研究的大門敞開着，希望你也來解一開其中的幾個“？”。
（缪依杭）
