戲曲形成于何時？
關燈
小
中
大
城市，流傳到趙闳夫當時可能做官榜禁的杭州，那麼南戲的真正産生，當還在宣和之前。
有關早期南戲的資料，由于曆史上的記載非常少，以緻我們目前基本上隻能根據祝說和徐說來推斷南戲的大緻産生年代。
而祝允明和徐渭畢竟都是明中葉人，離開他們推斷的南戲産生年代已有數百年之久，他們對南戲産生年代的論說又如此簡略、含糊，這就使人對二者之說産生種種疑問。
因此，有人根據南宋初期缺乏南戲的任何有關記載和當時南方一帶宋雜劇盛行的情況，提出南戲産生年代可能在南宋末的觀點。
另外，日本著名戲劇家青木正兒對南戲的概念也提出了截然不同的看法。
他在《中國近世戲曲史》一書中提出，南戲即南宋雜劇的别稱，因欲與北方雜劇相區别，乃更新以戲文之名，非僅對溫州戲給以狹義稱呼，元以後之南戲，才是真正的南戲。
這就将南戲和南宋雜劇混為一談，從而将南戲的 産生年代推後到元代去了。
有關南戲形成年代的問題相當複雜，各家之說，難以統一。
而對于北雜劇産生年代的看法，同樣也很不一緻，一般說來，有這麼兩類：一些人認為，北雜劇形成于金末元初。
就是說，金代是北雜劇的孕育演變時期。
不過，至遲在金代末年已出現了雜劇這種形式，隻不過當時還摻雜在金院本中沒有獨立出來，到了元代則脫穎而出，形成了成熟完整的戲劇樣式。
所以，他們不同意明人朱權在《太和正音譜》中将關漢卿列為“雜劇之始”的說法。
因為元代初期關漢卿劇作已相當成熟，元雜劇已很興盛，這中間應有個發展成長時期。
但是北雜劇在金院本中怎樣脫胎演變，現在仍缺乏有力的論證。
另有一些人則認為，北雜劇的産生年代應在元初。
顧肇倉在他的《元代雜劇》一書中就提出，宋金兩代雖然有雜劇，但所包括的内容都不是純粹的戲劇，隻有到了元初，各種條件才具備和成熟，由此才得以正式形成北雜劇。
還有很多學者對于中國戲劇的起源與形成發表了各種見解。
其中任二北在專著《唐戲一弄》中提出“中國戲劇起于春秋、完成于唐代”的觀點；許地山在《梵劇體例及其在漢劇上底點點滴滴》一文中提出“中國戲曲受印度梵劇影響而形成”的觀點；王國維在《宋元戲曲考》中提出“中國戲曲起源于古巫、宋元時期形成真正的戲劇”的觀點。
中國戲曲究竟形成于何時？應該說至今仍是一個謎。
（張躍）
有關早期南戲的資料，由于曆史上的記載非常少，以緻我們目前基本上隻能根據祝說和徐說來推斷南戲的大緻産生年代。
而祝允明和徐渭畢竟都是明中葉人，離開他們推斷的南戲産生年代已有數百年之久，他們對南戲産生年代的論說又如此簡略、含糊，這就使人對二者之說産生種種疑問。
因此，有人根據南宋初期缺乏南戲的任何有關記載和當時南方一帶宋雜劇盛行的情況，提出南戲産生年代可能在南宋末的觀點。
另外，日本著名戲劇家青木正兒對南戲的概念也提出了截然不同的看法。
他在《中國近世戲曲史》一書中提出，南戲即南宋雜劇的别稱，因欲與北方雜劇相區别，乃更新以戲文之名，非僅對溫州戲給以狹義稱呼，元以後之南戲，才是真正的南戲。
這就将南戲和南宋雜劇混為一談，從而将南戲的 産生年代推後到元代去了。
有關南戲形成年代的問題相當複雜，各家之說，難以統一。
而對于北雜劇産生年代的看法，同樣也很不一緻，一般說來，有這麼兩類：一些人認為，北雜劇形成于金末元初。
就是說，金代是北雜劇的孕育演變時期。
不過，至遲在金代末年已出現了雜劇這種形式，隻不過當時還摻雜在金院本中沒有獨立出來，到了元代則脫穎而出，形成了成熟完整的戲劇樣式。
所以，他們不同意明人朱權在《太和正音譜》中将關漢卿列為“雜劇之始”的說法。
因為元代初期關漢卿劇作已相當成熟，元雜劇已很興盛，這中間應有個發展成長時期。
但是北雜劇在金院本中怎樣脫胎演變，現在仍缺乏有力的論證。
另有一些人則認為，北雜劇的産生年代應在元初。
顧肇倉在他的《元代雜劇》一書中就提出，宋金兩代雖然有雜劇，但所包括的内容都不是純粹的戲劇，隻有到了元初，各種條件才具備和成熟，由此才得以正式形成北雜劇。
還有很多學者對于中國戲劇的起源與形成發表了各種見解。
其中任二北在專著《唐戲一弄》中提出“中國戲劇起于春秋、完成于唐代”的觀點；許地山在《梵劇體例及其在漢劇上底點點滴滴》一文中提出“中國戲曲受印度梵劇影響而形成”的觀點；王國維在《宋元戲曲考》中提出“中國戲曲起源于古巫、宋元時期形成真正的戲劇”的觀點。
中國戲曲究竟形成于何時？應該說至今仍是一個謎。
（張躍）
