米芾是不是畫家？
關燈
小
中
大
認為他以如此短暫的年月是很難創作出很有功夫的作品來，隻能畫他那雲煙一片的“米氏雲山”了。
其實，對米芾“李公麟病右手三年，餘始作畫”這句話，是不能隻從字面上算計時間的。
米芾是一個善诙諧戲谑的人，此話故弄玄虛的成分居多，故意把開始作畫的時間說得遲一些，标榜文人學士畫畫有别于一般畫工，隻不過作為他們詞翰之餘遣興而已，以示高雅。
再說，“作畫”不能作“學畫”解，毋甯指其畫風業已形成，自認為可以拿出來示人的意思也許更為合理可信。
由于今天很難找到米芾畫的真迹，莫說傳神人物，就是米氏雲山亦都是靠不住的赝品。
然米芾書法作品傳世頗多，今人啟功先生在覽觀米芾《珊瑚帖》真迹後，寫下這麼一段話：“米老号稱能畫，世又嘗以扁圓點一派山水畫之創始人歸之米老，自《芥子園畫傳》以大混點、小混點分屬大小米，于是米老又與大混點牢不可分，而米老之冤，遂不可雪！亦此老自诩畫法有以自取也。
何以言之？《畫史》言嘗與李伯時言分布次第，又言所畫《子敬書練裙圖》歸于權要，宜若大有可觀者，而進呈皇帝禦覽之作，卻為兒子友仁之《楚山清曉圖》，已殊可異。
世傳所謂米畫者若幹，可信為宋畫者無幾，可定為米氏者又無幾，可辨為大米者，竟無一焉。
今此珊瑚筆架之圖，應是今存米老畫之确切真迹矣。
但觀其行筆潦草，寫筆架及扡坐之形，并不能似，倘非依附帖文，殆不可識為何物。
即其筆劃起落處，亦缺交代，此雖戲作，而一脔知味，其畫法技能，不難推測。
《畫史》所言‘山水古今相師，少有出塵之格者，因信筆作之’等語，但可作颠語觀。
再觀其‘樹石不取細，意似便已’雲者，實自預為解嘲之地也。
不作當行畫家，固無損于米老，而大混點竟得與米老長辭，亦自茲始！讵非米老之幸也哉？”（見《啟功叢稿》） 也有人對啟功先生“米芾不會作畫論”作過辨析。
文人畫是中國繪畫發展的一個特殊問題，作為早期文人畫家米芾的畫，是純表一性一遊戲的，它不強調繪畫功力，不講究形似，而是一種率意任一性一的筆墨揮灑，它采取最簡單的表形方式和表現易于表現的物象，是一種不是畫家的畫，而是徹底的文人畫。
至于米芾傳世繪畫作品的真僞，學術界更多争議。
不少論著斷言，米芾的“雲山”真迹，至今無一遺存。
米芾是不是畫家？米芾會不會作畫？米芾的畫究竟是何種面貌？至今難免令人霧失樓台，月迷津渡。
（羅文中）
其實，對米芾“李公麟病右手三年，餘始作畫”這句話，是不能隻從字面上算計時間的。
米芾是一個善诙諧戲谑的人，此話故弄玄虛的成分居多，故意把開始作畫的時間說得遲一些，标榜文人學士畫畫有别于一般畫工，隻不過作為他們詞翰之餘遣興而已，以示高雅。
再說，“作畫”不能作“學畫”解，毋甯指其畫風業已形成，自認為可以拿出來示人的意思也許更為合理可信。
由于今天很難找到米芾畫的真迹，莫說傳神人物，就是米氏雲山亦都是靠不住的赝品。
然米芾書法作品傳世頗多，今人啟功先生在覽觀米芾《珊瑚帖》真迹後，寫下這麼一段話：“米老号稱能畫，世又嘗以扁圓點一派山水畫之創始人歸之米老，自《芥子園畫傳》以大混點、小混點分屬大小米，于是米老又與大混點牢不可分，而米老之冤，遂不可雪！亦此老自诩畫法有以自取也。
何以言之？《畫史》言嘗與李伯時言分布次第，又言所畫《子敬書練裙圖》歸于權要，宜若大有可觀者，而進呈皇帝禦覽之作，卻為兒子友仁之《楚山清曉圖》，已殊可異。
世傳所謂米畫者若幹，可信為宋畫者無幾，可定為米氏者又無幾，可辨為大米者，竟無一焉。
今此珊瑚筆架之圖，應是今存米老畫之确切真迹矣。
但觀其行筆潦草，寫筆架及扡坐之形，并不能似，倘非依附帖文，殆不可識為何物。
即其筆劃起落處，亦缺交代，此雖戲作，而一脔知味，其畫法技能，不難推測。
《畫史》所言‘山水古今相師，少有出塵之格者，因信筆作之’等語，但可作颠語觀。
再觀其‘樹石不取細，意似便已’雲者，實自預為解嘲之地也。
不作當行畫家，固無損于米老，而大混點竟得與米老長辭，亦自茲始！讵非米老之幸也哉？”（見《啟功叢稿》） 也有人對啟功先生“米芾不會作畫論”作過辨析。
文人畫是中國繪畫發展的一個特殊問題，作為早期文人畫家米芾的畫，是純表一性一遊戲的，它不強調繪畫功力，不講究形似，而是一種率意任一性一的筆墨揮灑，它采取最簡單的表形方式和表現易于表現的物象，是一種不是畫家的畫，而是徹底的文人畫。
至于米芾傳世繪畫作品的真僞，學術界更多争議。
不少論著斷言，米芾的“雲山”真迹，至今無一遺存。
米芾是不是畫家？米芾會不會作畫？米芾的畫究竟是何種面貌？至今難免令人霧失樓台，月迷津渡。
（羅文中）
