米芾是不是畫家？
關燈
小
中
大
米帝是中國繪畫史上一位頗有影響的人物，然而曆來對他的繪畫方面的評價卻分歧很大。
有說他是“米點山水”的創造者；有的則認為米芾根本就談不上是一個畫家。
由于米芾畫迹無一件得以留存，米芾畫究竟系何面目，就像謎一般撲朔迷一離。
米帝，字元章（初名黻，自元祐六年後改芾）。
祖籍太原，後遷襄一陽一（今湖北襄一陽一）。
生活于公元十世紀下半葉（關于米芾的生卒年有多種說法，因與本文無關，不贅述）。
《宋史。
米芾傳》：“畫山水人物，自名一家。
尤工臨移，至亂真不可辨”。
南宋鄧椿《畫繼》謂米芾“嘗曰：”伯時病右手後，餘始作畫。
以李常師吳生，終不能去其氣，餘乃取彼高古，不使一筆入吳生。
又李筆神采不高，餘為睛目面文骨木，自是天一性一，非師而能，惟作古忠賢像也。
‘又嘗與伯時論分布次第，作《子敬書練裙圖》，複作支、許、王、謝于山水間縱步，自挂齋室。
又以山水古今相師，少有出塵格，因信筆為之，多煙雲掩映樹木，不取堡細。
“元夏文彥《圖繪寶鑒》謂米芾“天資高邁，書法入神。
作畫喜寫古賢像，山水其源出董源。
天真發露，怪怪奇奇，枯木松石，自有奇思。
” 明董其昌《容台别集》：“唐一人畫法，至宋乃暢，至米又一變耳。
”“詩至少陵，書至魯公，畫至二米（米芾、米友仁父子），古今之變，天下之能事畢矣。
”上述評論，對米芾畫的推崇可謂備至，明清時候，一些論家則開始對米芾畫提出了異議。
明李日華《恬緻堂集》：“……迨蘇玉局、米南宮（米芾）輩，以才豪揮霍，借翰墨為戲具，故于酒邊談次，率意而為之而無不妙。
然亦是天機變幻，終非畫手。
” 明王世貞《藝苑後言論畫》：“畫家中目無前輩，高自标樹，毋如米元章。
此君雖有氣韻，不過一端之學，半日之功耳。
然不免推尊顧（恺之）、陸（探微），恐是好名，未必真合。
” 照他們的說法，米芾隻能率意為之，圖些“模糊山”、“懵懂雲”之類的“墨戲”，談不上是一個真正的畫家了。
為什麼會出現這種評論？有人認為有兩方面的原因。
第一，元季以降的評論家，畫家們多着重于研習、闡述“米氏雲山”，很少涉及米芾畫的其它題材。
第二個原因是由米芾自己的話造成的，他在《畫史》中自述：“李公麟病右手三年，餘始作畫。
”有的論家據此推算出米于1103年（李公麟于元符三年，即1100年病痹緻仕）開始學畫，至其謝世僅五年光景，因此
有說他是“米點山水”的創造者；有的則認為米芾根本就談不上是一個畫家。
由于米芾畫迹無一件得以留存，米芾畫究竟系何面目，就像謎一般撲朔迷一離。
米帝，字元章（初名黻，自元祐六年後改芾）。
祖籍太原，後遷襄一陽一（今湖北襄一陽一）。
生活于公元十世紀下半葉（關于米芾的生卒年有多種說法，因與本文無關，不贅述）。
《宋史。
米芾傳》：“畫山水人物，自名一家。
尤工臨移，至亂真不可辨”。
南宋鄧椿《畫繼》謂米芾“嘗曰：”伯時病右手後，餘始作畫。
以李常師吳生，終不能去其氣，餘乃取彼高古，不使一筆入吳生。
又李筆神采不高，餘為睛目面文骨木，自是天一性一，非師而能，惟作古忠賢像也。
‘又嘗與伯時論分布次第，作《子敬書練裙圖》，複作支、許、王、謝于山水間縱步，自挂齋室。
又以山水古今相師，少有出塵格，因信筆為之，多煙雲掩映樹木，不取堡細。
“元夏文彥《圖繪寶鑒》謂米芾“天資高邁，書法入神。
作畫喜寫古賢像，山水其源出董源。
天真發露，怪怪奇奇，枯木松石，自有奇思。
” 明董其昌《容台别集》：“唐一人畫法，至宋乃暢，至米又一變耳。
”“詩至少陵，書至魯公，畫至二米（米芾、米友仁父子），古今之變，天下之能事畢矣。
”上述評論，對米芾畫的推崇可謂備至，明清時候，一些論家則開始對米芾畫提出了異議。
明李日華《恬緻堂集》：“……迨蘇玉局、米南宮（米芾）輩，以才豪揮霍，借翰墨為戲具，故于酒邊談次，率意而為之而無不妙。
然亦是天機變幻，終非畫手。
” 明王世貞《藝苑後言論畫》：“畫家中目無前輩，高自标樹，毋如米元章。
此君雖有氣韻，不過一端之學，半日之功耳。
然不免推尊顧（恺之）、陸（探微），恐是好名，未必真合。
” 照他們的說法，米芾隻能率意為之，圖些“模糊山”、“懵懂雲”之類的“墨戲”，談不上是一個真正的畫家了。
為什麼會出現這種評論？有人認為有兩方面的原因。
第一，元季以降的評論家，畫家們多着重于研習、闡述“米氏雲山”，很少涉及米芾畫的其它題材。
第二個原因是由米芾自己的話造成的，他在《畫史》中自述：“李公麟病右手三年，餘始作畫。
”有的論家據此推算出米于1103年（李公麟于元符三年，即1100年病痹緻仕）開始學畫，至其謝世僅五年光景，因此
