小學略說
關燈
小
中
大
小學二字，說解歧異。
漢儒指文字之學為小學。
《漢書·藝文志》：&ldquo古者八歲入小學。
&rdquo《周官·保氏》：&ldquo掌養國子，教之六書、九數。
六書著，象形、象事、象意、象聲、轉注、假借也。
&rdquo而宋人往往以灑掃、應對、進退為小學。
段玉裁深通音訓，幼時讀硃子《小學》，其文集中嘗言：&ldquo小學宜興全體，文字僅其一端。
灑掃、應對、進退，未嘗不可謂之小學。
&rdquo案《大戴禮·保傅篇》：&ldquo古者八歲出就外舍，學小藝焉，履小節焉；束發而就大學，學大藝焉，履大節焉。
&rdquo小藝即《詩》、《書》、《禮》、《樂》，大節乃大學之道也。
由是言之，小學固宜該小藝、小節而稱之。
保氏所教六書，即文字之學。
九數則《漢書·律曆志》所雲：&ldquo數者，一十百千萬是也。
&rdquo學習書數，宜于髫龀；至于射禦，非體力稍強不能習。
故《内則》言：&ldquo十歲學書計，成童學射禦。
&rdquo《漢書·食貨志》言：&ldquo八歲入小學，學六甲、五方、書計之事。
&rdquo《内則》亦言六歲教之數與方名，鄭注以東西釋方名，蓋即地理學與文字學矣。
而蘇林之注《漢書》，謂方名者四方之名，此殊不足為訓。
童蒙稚呆，豈有不教本國文字，而反先學外國文字哉？故師古以臣瓚之說為是也。
漢人所謂六藝，與《周禮·保氏》不同。
漢儒以六經為六藝，《保氏》以禮、樂、射、禦、書、數為六藝。
六經者，大藝也；禮、樂、射、禦、書、數者，小藝也。
語似分歧，實無二緻。
古人先識文字，後究大學之道。
後代則垂髫而諷六經；篆籀古文，反以當時罕習，緻白首而不能通。
蓋字體遞變，後人于真楷中認點畫，自不暇再修舊文也。
是正文字之小學，括形聲義三者而其義始全。
古代撰次文字之書，于周為《史籀篇》，秦漢為《倉颉篇》，後複有《急就章》出。
童蒙所課，弗外乎此。
周興嗣之《千字文》，《隋書·經籍志》入小學類。
古人對于文字，形聲義三者，同一重視。
宋人讀音尚正，義亦不敢妄談。
明以後則不然。
清初講小學者，止知形而不知聲義，偏而不全，不過為篆刻用耳。
迨乾嘉諸儒，始究心音讀訓诂，但又誤以《說文》、《爾雅》為一類。
段氏玉裁诋《漢志》入《爾雅》于《孝經》類，入《倉颉篇》于小學類，謂分類不當。
殊不知字書有字必錄，周秦之《史》、《倉》，後來之《說文》，無一不然。
至《爾雅》乃運用文字之學。
《爾雅》功用在解釋經典，經典所無之字，《爾雅》自亦不具。
是故字書為體，《爾雅》為用。
譬之算術，凡可計數，無一不包。
測天步曆，特運用之一途耳。
清人混稱天算，其誤與混《爾雅》字書為一者相同。
《爾雅》之後，有《方言》，有《廣雅》，皆為訓诂之書，文字亦多不具。
故求文字之義，乃當參《爾雅》、《方言》；論音讀，更須參韻書，如此，文字之學乃備。
乾嘉以後，人人知習小學，識字勝于明人。
或謂講《說文》即講篆文，此實謬誤。
王壬秋主講四川尊經書院，學生持《說文》指字叩音，王謂爾曹喻義已足，何必讀音？王氏不明反語，故為是言。
依是言之，《說文》一書，止可以教聾啞學生耳。
今人喜據鐘鼎駁《說文》。
此風起于同、光間，至今約六七十年。
夫《說文》所錄，古文三百餘。
古文原不止此，今洛陽出土之三體石經，古文多出《說文》之外。
于是詭谲者流，以為求古文于《說文》，不知求之鐘鼎。
然鐘鼎刻文，究為何體，始終不能确知。
《積古齋鐘鼎款識》釋文，探究來曆，不知所出，于是诿之曰昔人。
自清遞推而上，至宋之歐陽修《集古錄》。
歐得銅器，不識其文，詢之楊南仲、章友直（楊工篆書，嘉祐石經為楊之手筆；章則當時書學博士也）。
楊、章止識《說文》之古文，其他固不識也，歐強之使識，乃不得不妄稱以應之。
《集古錄》成，宋人踵起者多，要皆以意測度，難官逭妄斷之譏。
須知文學之學，口耳相受，不可間斷。
設數百年來，字無人識，後人斷無能識之理。
譬如&ldquo天地玄黃&rdquo，非經先生中授，如此數千年，口耳相受，故能認識。
或有難識之字，字書具在。
但明反切，即知其音。
若未注反切，如何能識之哉？今之學外國文者，必先認識字母，再求拼音，斷無不教而識之理。
宋人妄指某形為某字者，不幾如不識字母而誦外國文乎？ 宋人、清人，講釋鐘鼎，病根相同，病态不同。
宋人之病，在望氣而知，如觀油畫，但求形似，不問筆畫。
清人知其不然，乃皮傅六書，曲為分剖，此則倒果為因，可謂巨謬。
夫古人先識字形，繼求字義，後乃據六書以分析之，非先以六書分析，再識字形也。
未識字形，先以六書分析，則一字為甲為乙，何所施而不可？不但形聲、會意之字，可以随意妄然，即象形之字，亦不妨指鹿為馬。
蓋象形之字，并不纖悉工似，不過粗具輪廓，或興其一端而已。
如■字略象人形之側，其他固不及也。
若本不認識，強指為象别形，何不可哉？倒果為因，則甲以為乙，乙以為丙，聚訟紛紛，所得皆妄。
如隻摹其筆意，賞其姿态，而阙其所不知，一如歐人觀華劇然，但賞音調，不問字句，此中亦自有樂地，何必為扣槃、扪燭之舉哉！ 宋人持望氣而知之态度以講鐘鼎，清人則強以六書分析之。
然則以鐘鼎而駁《說文》，其失不止編閏奪正而已。
嘗謂鐘鼎款識，不得闌入小學；若與法貼圖象，并列藝苑，斯為得耳。
&ldquo四庫書&rdquo列入藝術一類，其見精卓。
其可勉強歸入小學類者，惟有研究漢碑之書，如洪氏《隸釋》、《隸續》之類而已。
文字之學，宜該形聲義三者。
專講《說文》，尚嫌取形遺聲；又何況邈不可知之鐘鼎款識哉！蓋文字之賴以傳者，全在于形。
論其根本，實先有義，後有聲，然後有形，緣吾人先有意思，後有語言，最後乃有筆畫也（文字為語言代表，語言為意想之代表）。
故不求聲義而專講字形，以資篆刻則可，謂通小學則不可。
三者兼明，庶得謂之通小學耳。
《說文》以形為主，《爾雅》、《方言》以義為主，《廣韻》之類以聲為主。
今人與唐宋人讀音不同，又不得不分别古今。
治小學者，既知今音，又宜明了古音。
大徐《說文》，常言某字非聲，此不明五代音與古音不同故也。
欲治小學，不可不知聲音通轉之理。
段注《說文》，每字下有古音在第幾部字樣，此即示人以古今音讀之不同。
音理通，而義之轉變乃明。
大徐《說文》，每字下注明孫愐反切，此唐宋音，而非漢人聲讀。
但由此以窺古音，亦初學之階梯也。
要之，形為字之官體，聲義為字之精神，必三者具而文字之學始具。
許君之言曰：&ldquo惟初太極，道立于一。
&rdquo一之為字，屬指事。
蓋人類思想，由簡單以至繁複，苦結繩之不足緻治，乃有點畫以作識記，則六書次第，以指事居首為最合，指事之次為象形。
《說文》之界說曰：&ldquo指事者，視而可識，察而見意，二■是也。
&rdquo&ldquo象形者，畫成其物，随體诘屈，日月是也。
&rdquo此皆獨體之文，繼後有形聲、會意，則孳乳而為合體之字。
故形聲之界說曰：&ldquo以事為名，取譬相成，江河是也。
&rdquo會意之界說曰：&ldquo比類合誼，以見指捴，（戈止）信是也。
&rdquo指事、象形在前，形聲、會意在後，四者具而猶恐不足，則益之以轉注，廣之以假借，如是，則書契之道畢，憲象之理彰。
指事之異于象形者，形象一物，事晐衆物。
以二■為例，二■所晐者多，而日月則僅表一物。
二■二字，視之察之，可知其在上在下。
此指事之最易明白者，故許君舉以為例。
指事之字，除二■外，計數之字，自一至十，古人皆以為指事。
但■字從入從八，已屬會意。
四字象形，尚非指事，惟籀文作■，确系指事。
按：莽布六七八九作■■■■，或為最初之古文，極合于&ldquo察而見意&rdquo之例。
若■兩篆，殊不能&ldquo察而見意&rdquo也。
六書中之指事，後人多不了然。
段氏《說文注》言指事者極少。
王箓友《釋例》、《句讀》，凡屬指事之字，悉以為會意。
要知兩意相合，方得謂之會意。
若一字而增損點畫，于增損中見意義者，胥指事也。
若一字而增損點畫，于增損中見意義者，胥指事也。
指事有獨體、合體之别，二■一二，獨體指事也。
合體指事，例如下列諸字： 本，以木丁一表根。
末，以木上一表颠，不，象形兼指事，一以表天，下為鳥形，鳥飛上翔，不下來也，■，一以表地，上為鳥形，鳥飛從高，下至地也。
此皆無形可象，故以一表之。
又有屈曲其形以見意者，為■象人形，側其右曰■，側其右曰■，交其兩足則為■，曲其右足則為■。
■均從大而略變者也，均指事也。
更如屈木之颠曰■，木之曲頭，止不能上也。
木中加一曰■，赤心木也。
赤心不可象，以一識之也。
■，牛鳴也，從牛，■象其聲氣從口出。
■，羊鳴也，從羊，象氣上出。
系豕足曰■，絆馬足曰■。
凡此皆不别造字，即于木、牛、羊、豕、馬本字之上，加以标貼者也。
指事有減省筆畫以見意者。
如■，暮也，從月半見。
■，伐骨之殘也，從半■；■，義為剔肉置骨，■而得半，其殘可知。
■，木之餘，斷木之首以見意。
■有相背之象。
■，上象鳥首，下為雙翅，張其翅，以表飛翔之狀，而迅疾之■，從飛而羽不見，疾飛則羽毛不能詳審，故略去羽毛。
今山水家畫遠鳥多作十字形，意亦同也。
以上皆損筆見意之指事。
又有以相反為指事者。
如反正為■，正乏即算術之正負，乏即負耳。
反人為■，相與比叙也。
倒人為■，變也，人死則化矣。
反■為■，永為水長，■為分支，分支則水流長矣。
■象草出于地；倒■為■，周也，川楚間有陰沉木者，山崩木倒，枝葉入地而仍生，嶺南榕樹亦反倒入地而生，此皆可見蒙密周匝之意。
推予謂之■；倒予謂之■，以騙術詐惑人而取其财，斯為幻矣。
■象人足，反■為■，蹈也。
此皆以相反見意也。
故指事有三例：一增一省一相反。
今粵人減有字二畫為■，音如毛，意為無有，此俗字之屬于指事者也。
指事有兼會意，而會意有兼指事。
蓋雖為會意，仍有指事之意在。
■從二人相背，■從二臣相違，相背相違，亦有指事之意。
兩或颠倒而成■，悖也；兩止相背而成■，足剌■也：亦兼指事之意。
指事之例甚廣，而段氏乃以為指事甚少，此亦未之思耳。
但段氏猶知指事、會意，不容廁雜；而王箓友則直以指事為會意矣。
要知會意之會，乃會合之會，非領會之會也。
造字之朔，象形居先，而指事更在象形之前。
蓋指事亦象形之類，惟象空闊之形，不若象形之表示個體耳。
許君舉日月二文為象形例，■象日中有黑子，■象日形之半，此乃獨體象形，■類均是。
至合體象形：■象果實，下從木；■象跗萼，下從木；■象阡陌之狀，而小篆作■；■，古文作■，小篆加衣為■，中象毛皮之形，皆合體象形也。
■從女加－為兩乳形；■從兒，象小兒頭囟未合，亦合體象形也。
自獨體象形衍而為合體象形，亦有不得不然之勢。
否則無女之──，無兒之■，孰從而識其為母為兒乎？ 象形之字，《說文》所錄甚多，然猶不止此數，如鐘鼎之■，即為《說文》所未錄者（鐘鼎文字，原不可妄說，但連環之■，可由上下文義而知其決然為環，經昔人謹慎考定，當可置信）。
造字之初，不過指事、象形兩例。
指事尚有狀詞、動詞之别，而象形多為名詞。
綜《說文》所錄，象形、指事，不過二三百字。
雖先民言語簡單，恐亦非此二三百字所能達意。
于是有以聲為訓之法，如：馬兼武義；火兼毀義；水有平準之義，而以水代準（古音水準相近）；齊有集中之義，齋戒之齋，即假齊以行。
夫書契之作，所以濟結繩之窮。
若一字數義，仍不能收分理别異之功，同一馬也，或作馬義，或作武義；同一水也，或作水義，或作準義：依是則飾僞萌生，治絲而益棼矣。
于是形聲、會意之作乃起。
形聲之聲，有與字義無關者，如江之工、河之可，不過取工、可二音，與江、河相近。
此
漢儒指文字之學為小學。
《漢書·藝文志》：&ldquo古者八歲入小學。
&rdquo《周官·保氏》：&ldquo掌養國子，教之六書、九數。
六書著，象形、象事、象意、象聲、轉注、假借也。
&rdquo而宋人往往以灑掃、應對、進退為小學。
段玉裁深通音訓，幼時讀硃子《小學》，其文集中嘗言：&ldquo小學宜興全體，文字僅其一端。
灑掃、應對、進退，未嘗不可謂之小學。
&rdquo案《大戴禮·保傅篇》：&ldquo古者八歲出就外舍，學小藝焉，履小節焉；束發而就大學，學大藝焉，履大節焉。
&rdquo小藝即《詩》、《書》、《禮》、《樂》，大節乃大學之道也。
由是言之，小學固宜該小藝、小節而稱之。
保氏所教六書，即文字之學。
九數則《漢書·律曆志》所雲：&ldquo數者，一十百千萬是也。
&rdquo學習書數，宜于髫龀；至于射禦，非體力稍強不能習。
故《内則》言：&ldquo十歲學書計，成童學射禦。
&rdquo《漢書·食貨志》言：&ldquo八歲入小學，學六甲、五方、書計之事。
&rdquo《内則》亦言六歲教之數與方名，鄭注以東西釋方名，蓋即地理學與文字學矣。
而蘇林之注《漢書》，謂方名者四方之名，此殊不足為訓。
童蒙稚呆，豈有不教本國文字，而反先學外國文字哉？故師古以臣瓚之說為是也。
漢人所謂六藝，與《周禮·保氏》不同。
漢儒以六經為六藝，《保氏》以禮、樂、射、禦、書、數為六藝。
六經者，大藝也；禮、樂、射、禦、書、數者，小藝也。
語似分歧，實無二緻。
古人先識文字，後究大學之道。
後代則垂髫而諷六經；篆籀古文，反以當時罕習，緻白首而不能通。
蓋字體遞變，後人于真楷中認點畫，自不暇再修舊文也。
是正文字之小學，括形聲義三者而其義始全。
古代撰次文字之書，于周為《史籀篇》，秦漢為《倉颉篇》，後複有《急就章》出。
童蒙所課，弗外乎此。
周興嗣之《千字文》，《隋書·經籍志》入小學類。
古人對于文字，形聲義三者，同一重視。
宋人讀音尚正，義亦不敢妄談。
明以後則不然。
清初講小學者，止知形而不知聲義，偏而不全，不過為篆刻用耳。
迨乾嘉諸儒，始究心音讀訓诂，但又誤以《說文》、《爾雅》為一類。
段氏玉裁诋《漢志》入《爾雅》于《孝經》類，入《倉颉篇》于小學類，謂分類不當。
殊不知字書有字必錄，周秦之《史》、《倉》，後來之《說文》，無一不然。
至《爾雅》乃運用文字之學。
《爾雅》功用在解釋經典，經典所無之字，《爾雅》自亦不具。
是故字書為體，《爾雅》為用。
譬之算術，凡可計數，無一不包。
測天步曆，特運用之一途耳。
清人混稱天算，其誤與混《爾雅》字書為一者相同。
《爾雅》之後，有《方言》，有《廣雅》，皆為訓诂之書，文字亦多不具。
故求文字之義，乃當參《爾雅》、《方言》；論音讀，更須參韻書，如此，文字之學乃備。
乾嘉以後，人人知習小學，識字勝于明人。
或謂講《說文》即講篆文，此實謬誤。
王壬秋主講四川尊經書院，學生持《說文》指字叩音，王謂爾曹喻義已足，何必讀音？王氏不明反語，故為是言。
依是言之，《說文》一書，止可以教聾啞學生耳。
今人喜據鐘鼎駁《說文》。
此風起于同、光間，至今約六七十年。
夫《說文》所錄，古文三百餘。
古文原不止此，今洛陽出土之三體石經，古文多出《說文》之外。
于是詭谲者流，以為求古文于《說文》，不知求之鐘鼎。
然鐘鼎刻文，究為何體，始終不能确知。
《積古齋鐘鼎款識》釋文，探究來曆，不知所出，于是诿之曰昔人。
自清遞推而上，至宋之歐陽修《集古錄》。
歐得銅器，不識其文，詢之楊南仲、章友直（楊工篆書，嘉祐石經為楊之手筆；章則當時書學博士也）。
楊、章止識《說文》之古文，其他固不識也，歐強之使識，乃不得不妄稱以應之。
《集古錄》成，宋人踵起者多，要皆以意測度，難官逭妄斷之譏。
須知文學之學，口耳相受，不可間斷。
設數百年來，字無人識，後人斷無能識之理。
譬如&ldquo天地玄黃&rdquo，非經先生中授，如此數千年，口耳相受，故能認識。
或有難識之字，字書具在。
但明反切，即知其音。
若未注反切，如何能識之哉？今之學外國文者，必先認識字母，再求拼音，斷無不教而識之理。
宋人妄指某形為某字者，不幾如不識字母而誦外國文乎？ 宋人、清人，講釋鐘鼎，病根相同，病态不同。
宋人之病，在望氣而知，如觀油畫，但求形似，不問筆畫。
清人知其不然，乃皮傅六書，曲為分剖，此則倒果為因，可謂巨謬。
夫古人先識字形，繼求字義，後乃據六書以分析之，非先以六書分析，再識字形也。
未識字形，先以六書分析，則一字為甲為乙，何所施而不可？不但形聲、會意之字，可以随意妄然，即象形之字，亦不妨指鹿為馬。
蓋象形之字，并不纖悉工似，不過粗具輪廓，或興其一端而已。
如■字略象人形之側，其他固不及也。
若本不認識，強指為象别形，何不可哉？倒果為因，則甲以為乙，乙以為丙，聚訟紛紛，所得皆妄。
如隻摹其筆意，賞其姿态，而阙其所不知，一如歐人觀華劇然，但賞音調，不問字句，此中亦自有樂地，何必為扣槃、扪燭之舉哉！ 宋人持望氣而知之态度以講鐘鼎，清人則強以六書分析之。
然則以鐘鼎而駁《說文》，其失不止編閏奪正而已。
嘗謂鐘鼎款識，不得闌入小學；若與法貼圖象，并列藝苑，斯為得耳。
&ldquo四庫書&rdquo列入藝術一類，其見精卓。
其可勉強歸入小學類者，惟有研究漢碑之書，如洪氏《隸釋》、《隸續》之類而已。
文字之學，宜該形聲義三者。
專講《說文》，尚嫌取形遺聲；又何況邈不可知之鐘鼎款識哉！蓋文字之賴以傳者，全在于形。
論其根本，實先有義，後有聲，然後有形，緣吾人先有意思，後有語言，最後乃有筆畫也（文字為語言代表，語言為意想之代表）。
故不求聲義而專講字形，以資篆刻則可，謂通小學則不可。
三者兼明，庶得謂之通小學耳。
《說文》以形為主，《爾雅》、《方言》以義為主，《廣韻》之類以聲為主。
今人與唐宋人讀音不同，又不得不分别古今。
治小學者，既知今音，又宜明了古音。
大徐《說文》，常言某字非聲，此不明五代音與古音不同故也。
欲治小學，不可不知聲音通轉之理。
段注《說文》，每字下有古音在第幾部字樣，此即示人以古今音讀之不同。
音理通，而義之轉變乃明。
大徐《說文》，每字下注明孫愐反切，此唐宋音，而非漢人聲讀。
但由此以窺古音，亦初學之階梯也。
要之，形為字之官體，聲義為字之精神，必三者具而文字之學始具。
許君之言曰：&ldquo惟初太極，道立于一。
&rdquo一之為字，屬指事。
蓋人類思想，由簡單以至繁複，苦結繩之不足緻治，乃有點畫以作識記，則六書次第，以指事居首為最合，指事之次為象形。
《說文》之界說曰：&ldquo指事者，視而可識，察而見意，二■是也。
&rdquo&ldquo象形者，畫成其物，随體诘屈，日月是也。
&rdquo此皆獨體之文，繼後有形聲、會意，則孳乳而為合體之字。
故形聲之界說曰：&ldquo以事為名，取譬相成，江河是也。
&rdquo會意之界說曰：&ldquo比類合誼，以見指捴，（戈止）信是也。
&rdquo指事、象形在前，形聲、會意在後，四者具而猶恐不足，則益之以轉注，廣之以假借，如是，則書契之道畢，憲象之理彰。
指事之異于象形者，形象一物，事晐衆物。
以二■為例，二■所晐者多，而日月則僅表一物。
二■二字，視之察之，可知其在上在下。
此指事之最易明白者，故許君舉以為例。
指事之字，除二■外，計數之字，自一至十，古人皆以為指事。
但■字從入從八，已屬會意。
四字象形，尚非指事，惟籀文作■，确系指事。
按：莽布六七八九作■■■■，或為最初之古文，極合于&ldquo察而見意&rdquo之例。
若■兩篆，殊不能&ldquo察而見意&rdquo也。
六書中之指事，後人多不了然。
段氏《說文注》言指事者極少。
王箓友《釋例》、《句讀》，凡屬指事之字，悉以為會意。
要知兩意相合，方得謂之會意。
若一字而增損點畫，于增損中見意義者，胥指事也。
若一字而增損點畫，于增損中見意義者，胥指事也。
指事有獨體、合體之别，二■一二，獨體指事也。
合體指事，例如下列諸字： 本，以木丁一表根。
末，以木上一表颠，不，象形兼指事，一以表天，下為鳥形，鳥飛上翔，不下來也，■，一以表地，上為鳥形，鳥飛從高，下至地也。
此皆無形可象，故以一表之。
又有屈曲其形以見意者，為■象人形，側其右曰■，側其右曰■，交其兩足則為■，曲其右足則為■。
■均從大而略變者也，均指事也。
更如屈木之颠曰■，木之曲頭，止不能上也。
木中加一曰■，赤心木也。
赤心不可象，以一識之也。
■，牛鳴也，從牛，■象其聲氣從口出。
■，羊鳴也，從羊，象氣上出。
系豕足曰■，絆馬足曰■。
凡此皆不别造字，即于木、牛、羊、豕、馬本字之上，加以标貼者也。
指事有減省筆畫以見意者。
如■，暮也，從月半見。
■，伐骨之殘也，從半■；■，義為剔肉置骨，■而得半，其殘可知。
■，木之餘，斷木之首以見意。
■有相背之象。
■，上象鳥首，下為雙翅，張其翅，以表飛翔之狀，而迅疾之■，從飛而羽不見，疾飛則羽毛不能詳審，故略去羽毛。
今山水家畫遠鳥多作十字形，意亦同也。
以上皆損筆見意之指事。
又有以相反為指事者。
如反正為■，正乏即算術之正負，乏即負耳。
反人為■，相與比叙也。
倒人為■，變也，人死則化矣。
反■為■，永為水長，■為分支，分支則水流長矣。
■象草出于地；倒■為■，周也，川楚間有陰沉木者，山崩木倒，枝葉入地而仍生，嶺南榕樹亦反倒入地而生，此皆可見蒙密周匝之意。
推予謂之■；倒予謂之■，以騙術詐惑人而取其财，斯為幻矣。
■象人足，反■為■，蹈也。
此皆以相反見意也。
故指事有三例：一增一省一相反。
今粵人減有字二畫為■，音如毛，意為無有，此俗字之屬于指事者也。
指事有兼會意，而會意有兼指事。
蓋雖為會意，仍有指事之意在。
■從二人相背，■從二臣相違，相背相違，亦有指事之意。
兩或颠倒而成■，悖也；兩止相背而成■，足剌■也：亦兼指事之意。
指事之例甚廣，而段氏乃以為指事甚少，此亦未之思耳。
但段氏猶知指事、會意，不容廁雜；而王箓友則直以指事為會意矣。
要知會意之會，乃會合之會，非領會之會也。
造字之朔，象形居先，而指事更在象形之前。
蓋指事亦象形之類，惟象空闊之形，不若象形之表示個體耳。
許君舉日月二文為象形例，■象日中有黑子，■象日形之半，此乃獨體象形，■類均是。
至合體象形：■象果實，下從木；■象跗萼，下從木；■象阡陌之狀，而小篆作■；■，古文作■，小篆加衣為■，中象毛皮之形，皆合體象形也。
■從女加－為兩乳形；■從兒，象小兒頭囟未合，亦合體象形也。
自獨體象形衍而為合體象形，亦有不得不然之勢。
否則無女之──，無兒之■，孰從而識其為母為兒乎？ 象形之字，《說文》所錄甚多，然猶不止此數，如鐘鼎之■，即為《說文》所未錄者（鐘鼎文字，原不可妄說，但連環之■，可由上下文義而知其決然為環，經昔人謹慎考定，當可置信）。
造字之初，不過指事、象形兩例。
指事尚有狀詞、動詞之别，而象形多為名詞。
綜《說文》所錄，象形、指事，不過二三百字。
雖先民言語簡單，恐亦非此二三百字所能達意。
于是有以聲為訓之法，如：馬兼武義；火兼毀義；水有平準之義，而以水代準（古音水準相近）；齊有集中之義，齋戒之齋，即假齊以行。
夫書契之作，所以濟結繩之窮。
若一字數義，仍不能收分理别異之功，同一馬也，或作馬義，或作武義；同一水也，或作水義，或作準義：依是則飾僞萌生，治絲而益棼矣。
于是形聲、會意之作乃起。
形聲之聲，有與字義無關者，如江之工、河之可，不過取工、可二音，與江、河相近。
此
