三、疑點
關燈
小
中
大
這件案子的發生差不多是我親眼目睹的。
行兇的吳小帆又自己承認過，在勢不緻于再有什麼疑問。
這是一件偶然事件，不是什麼疑案，我自從和霍桑合作以來，經曆的奇案在百數以上，卻從沒有像這一案那麼迅速了結。
可是事實的轉變竟出乎所料。
我的最初的觀念是錯誤的。
這件事還是一件疑案，它的内幕并不像我所料想的這樣簡單。
我到了警署裡以後，署長許楚石看了我的名刺，很客氣地和我招呼。
他也是素來知道我的。
我把經過的情形從頭至尾說了一遍。
許署長自然絕對信任，把我的話當做一種重要的證據。
他又向吳小帆問供。
小帆從新緘默起來。
許署長問他為什麼緣故打死沈瑞卿，他和沈瑞卿有什麼怨仇。
小帆默默地不答。
他的雙目仍現着果定的狀态，有時緊皺着雙眉，有時自己搖搖頭，表示出一種迷惆懊惱的模樣。
我說：&ldquo許署長，我想他剛才幹過了那件兇案。
他的神經上所受的刺激一定非常厲害。
此刻他的精神上顯着異态，你要希望詳細的口供，還不如等明天再問。
&rdquo 許楚石很贊成我的建議，其實除了贊成我的話以外，一時也沒有别的辦法。
吳小帆是一個自由職業者，不比無産階級的民衆，一到警探先生們的手裡，不開口就可以随随便便用手法威逼。
這時吳小帆既然閉口不說，他的精神上也明明現着異象，暫時延摘自然是沒有辦法中的一法。
下一天八月十四日的清晨，這事情變卦了，我的老友霍桑忽然打電話給我，叫我到他的寓裡去談談。
我起初還以為有什麼别的案子，約我去相助，不料上夜裡的這件血案，竟也和霍桑發生了關系。
他走向我說：&ldquo包朗，昨夜裡你不是發見一件殺人案嗎？這案子非常奇怪，内中的情節并不像你所見到的這樣簡單。
&rdquo 我反問他道：&ldquo你怎麼也知道了這件事？&rdquo 霍桑道：&ldquo昨夜裡那被捕的吳小帆已從南署裡移解到了總廳。
殷玉臣廳長因着發現了幾個疑點，不能解決，汪銀林恰巧在請假中，所以連夜來請我去商談過一次。
我不但已經見過小帆，并且見過他的妻子譚娟英，他們的女仆夏媽和包車夫楊三。
這三個人昨夜裡都給傳到總廳裡去過。
所以我對于這案子的情形也許比你所知道的更詳細些。
&rdquo &ldquo那好極。
我正要查一個明白。
可是吳小帆已有了口供？&rdquo &ldquo是的。
&rdquo霍桑應了一聲，擦火燒紙煙，一邊呼吸着，一邊把兩腿伸直，仰靠着藤椅的傳背，&ldquo不過他所供的，和你所已經知道的恰正相反。
&rdquo &ldquo哦？&rdquo &ldquo他說沈瑞卿不是他打死的！&rdquo 這果真出我的意外。
我瞧瞧霍桑的聲音态度，絕對不像是開玩笑。
我頓了一頓，說：&ldquo奇怪2他昨夜裡明明已經承認過，現在怎麼翻供了？&rdquo &ldquo這就是一個待決的疑問。
他不承認打死沈瑞卿的話如果實在，那末，他當時為什麼承認，勢必另有内幕。
&rdquo &ldquo你對于這個疑問有什麼見解？&rdquo &ldquo我在搜集各方面的佐證以前，還不能下具體的答案。
&rdquo &ldquo你所希求的佐證是什麼？&rdquo &ldquo據昨夜到場檢驗的曹伯威巡長說，槍彈從胸口打入，從背部穿出，但是四處檢尋，槍彈卻沒有着落。
這是一個重大的疑點。
南區署長許楚石也曾在那診室中和隔壁候診室中的地闆上尋過一回，同樣沒有找到。
不過許署長在診室中分隔的牆壁上，發現一個新鮮的斷痕。
他還把那診室和候診室繪了一個圖。
我也瞧見過。
這所痕恰近通候診室的門口，在裡面的一邊，離地闆約有二英尺，很像是槍彈所所傷的。
&rdquo &ldquo那槍彈會不會從這所口中陷進牆壁裡去？&rdquo霍桑吐出了一口煙，搖搖頭。
&ldquo不會。
那顆痕還淺，牆磚有十時厚，都是實砌的。
許楚石曾仔細察驗過，絕沒有陷進去或穿過的可能。
據曹巡長的見解，死者進了診室以後，大概立在書桌面前。
吳小帆開槍打進了沈瑞卿的胸口，穿背而出，射在壁上，就留下了一個痕迹。
可是槍彈從壁上落下或反射開來，勢必仍留在室中，不料竟找不到。
這一點最奇怪。
&rdquo &ldquo你想曹巡長的見解有沒有成立的可能性？&rdquo &ldquo據我看，這理解不能成立。
因為壁上的斷痕離地闆隻有二英尺。
假使沈瑞卿果真是立着中槍的，槍彈穿背而過，着在壁上，那末壁上領痕的高度至少應有死者高度的五分之三。
換一句說，那斷痕須得離地闆四英尺左右，方才符合。
因為槍彈的發射，在短距離間，當然是直線進行的；何況死者又沒有安坐或蹲下的可能，這推想顯然有些破綻。
&rdquo &ldquo那末你想吳小帆的翻供可會是說謊抵賴？&rdquo &ldquo我
行兇的吳小帆又自己承認過，在勢不緻于再有什麼疑問。
這是一件偶然事件，不是什麼疑案，我自從和霍桑合作以來，經曆的奇案在百數以上，卻從沒有像這一案那麼迅速了結。
可是事實的轉變竟出乎所料。
我的最初的觀念是錯誤的。
這件事還是一件疑案，它的内幕并不像我所料想的這樣簡單。
我到了警署裡以後，署長許楚石看了我的名刺，很客氣地和我招呼。
他也是素來知道我的。
我把經過的情形從頭至尾說了一遍。
許署長自然絕對信任，把我的話當做一種重要的證據。
他又向吳小帆問供。
小帆從新緘默起來。
許署長問他為什麼緣故打死沈瑞卿，他和沈瑞卿有什麼怨仇。
小帆默默地不答。
他的雙目仍現着果定的狀态，有時緊皺着雙眉，有時自己搖搖頭，表示出一種迷惆懊惱的模樣。
我說：&ldquo許署長，我想他剛才幹過了那件兇案。
他的神經上所受的刺激一定非常厲害。
此刻他的精神上顯着異态，你要希望詳細的口供，還不如等明天再問。
&rdquo 許楚石很贊成我的建議，其實除了贊成我的話以外，一時也沒有别的辦法。
吳小帆是一個自由職業者，不比無産階級的民衆，一到警探先生們的手裡，不開口就可以随随便便用手法威逼。
這時吳小帆既然閉口不說，他的精神上也明明現着異象，暫時延摘自然是沒有辦法中的一法。
下一天八月十四日的清晨，這事情變卦了，我的老友霍桑忽然打電話給我，叫我到他的寓裡去談談。
我起初還以為有什麼别的案子，約我去相助，不料上夜裡的這件血案，竟也和霍桑發生了關系。
他走向我說：&ldquo包朗，昨夜裡你不是發見一件殺人案嗎？這案子非常奇怪，内中的情節并不像你所見到的這樣簡單。
&rdquo 我反問他道：&ldquo你怎麼也知道了這件事？&rdquo 霍桑道：&ldquo昨夜裡那被捕的吳小帆已從南署裡移解到了總廳。
殷玉臣廳長因着發現了幾個疑點，不能解決，汪銀林恰巧在請假中，所以連夜來請我去商談過一次。
我不但已經見過小帆，并且見過他的妻子譚娟英，他們的女仆夏媽和包車夫楊三。
這三個人昨夜裡都給傳到總廳裡去過。
所以我對于這案子的情形也許比你所知道的更詳細些。
&rdquo &ldquo那好極。
我正要查一個明白。
可是吳小帆已有了口供？&rdquo &ldquo是的。
&rdquo霍桑應了一聲，擦火燒紙煙，一邊呼吸着，一邊把兩腿伸直，仰靠着藤椅的傳背，&ldquo不過他所供的，和你所已經知道的恰正相反。
&rdquo &ldquo哦？&rdquo &ldquo他說沈瑞卿不是他打死的！&rdquo 這果真出我的意外。
我瞧瞧霍桑的聲音态度，絕對不像是開玩笑。
我頓了一頓，說：&ldquo奇怪2他昨夜裡明明已經承認過，現在怎麼翻供了？&rdquo &ldquo這就是一個待決的疑問。
他不承認打死沈瑞卿的話如果實在，那末，他當時為什麼承認，勢必另有内幕。
&rdquo &ldquo你對于這個疑問有什麼見解？&rdquo &ldquo我在搜集各方面的佐證以前，還不能下具體的答案。
&rdquo &ldquo你所希求的佐證是什麼？&rdquo &ldquo據昨夜到場檢驗的曹伯威巡長說，槍彈從胸口打入，從背部穿出，但是四處檢尋，槍彈卻沒有着落。
這是一個重大的疑點。
南區署長許楚石也曾在那診室中和隔壁候診室中的地闆上尋過一回，同樣沒有找到。
不過許署長在診室中分隔的牆壁上，發現一個新鮮的斷痕。
他還把那診室和候診室繪了一個圖。
我也瞧見過。
這所痕恰近通候診室的門口，在裡面的一邊，離地闆約有二英尺，很像是槍彈所所傷的。
&rdquo &ldquo那槍彈會不會從這所口中陷進牆壁裡去？&rdquo霍桑吐出了一口煙，搖搖頭。
&ldquo不會。
那顆痕還淺，牆磚有十時厚，都是實砌的。
許楚石曾仔細察驗過，絕沒有陷進去或穿過的可能。
據曹巡長的見解，死者進了診室以後，大概立在書桌面前。
吳小帆開槍打進了沈瑞卿的胸口，穿背而出，射在壁上，就留下了一個痕迹。
可是槍彈從壁上落下或反射開來，勢必仍留在室中，不料竟找不到。
這一點最奇怪。
&rdquo &ldquo你想曹巡長的見解有沒有成立的可能性？&rdquo &ldquo據我看，這理解不能成立。
因為壁上的斷痕離地闆隻有二英尺。
假使沈瑞卿果真是立着中槍的，槍彈穿背而過，着在壁上，那末壁上領痕的高度至少應有死者高度的五分之三。
換一句說，那斷痕須得離地闆四英尺左右，方才符合。
因為槍彈的發射，在短距離間，當然是直線進行的；何況死者又沒有安坐或蹲下的可能，這推想顯然有些破綻。
&rdquo &ldquo那末你想吳小帆的翻供可會是說謊抵賴？&rdquo &ldquo我