附錄：讀《〈西遊記〉考證》
關燈
小
中
大
董作賓
《西遊記》的作者，自從丁晏在他底《頤志齋集》續編頁二十三《書西遊記後》裡面，表明是他底同鄉吳承恩以後；差不多可以說看《西遊記》的人，都不曾注意到作者姓氏；甚至于拿邱處機來頂名冒替。
就是善于給小說作考證的胡适之先生，在他底《西遊記序》裡面也不曾提到作者是誰。
這未免令人替吳老先生不平。
因此，我們便費了多天工夫，來搜求關于吳承恩的材料，終以為不甚完備，尚不曾着手整理。
昨天看見第六期的《讀書雜志》裡面《西遊記考證》，居然把吳老先生表彰出來，并且材料也還不少。
從此吳承恩的姓名，借着他底文學作品得以永遠不死。
将來再經了适之先生的考索，或者竟替他作出一個年譜來，又何嘗不是這位吳老先生的榮幸呢？現在我們索性把搜求所得，未曾見于《考證》裡面的材料，寫了出來，供獻給适之先生，讓他作個綜合的研究。
同治十二年《長興縣志》，名宦，頁十五： 吳承恩，字汝忠，山陽人，嘉靖中授長興縣丞。
性耽風雅，作為詩，緣情體物，習氣悉除；其旨博而深，其辭微而顯，張文潛後殆無其倫。
官長興時與邑紳徐中行最善。
往還唱和，率自胸臆出之。
丞廨浮沉，絕無攀援附麗，其賢于人遠矣！著有《射陽先生存稿》。
《志》中所載，系雜引李本甯《大本山房集》，和陳玉叔（文燭）《射陽存稿序》裡面的話；李語也見于《明詩綜》卷四十八頁二十五，《吳承恩》七首下注： 李本甯雲，汝忠與徐子與善，往還唱和；今按其集獨不類七子，率自胸臆出之。
以彼其才，僅為縣丞以老！一意獨行，無所扳援附麗，豈不賢于人哉？ 據此，可知徐中行與吳承恩的交情，并且知道他們曾互相唱和。
我們倘若把徐中行的詩文拿來看一看，定然能尋些關于吳承恩的材料；像适之先生在《四松堂詩集》找着曹雪芹的故事一樣。
徐中行是&ldquo後七子&rdquo之一，曾入《明史·文苑傳》；王世貞的《藝苑卮言》裡面，也極口稱贊他。
他的著作有： 《天目山堂集》二十卷，《附錄》一卷。
《青蘿館集》，六卷。
以上二種，均見《四庫存目》。
可惜尚未覓得！ 我們看了徐中行的傳略，也可以作吳承恩官長興時代的旁證。
按《明詩綜》卷四十六（頁二十九），說： 徐中行，二首。
中行字子與，長興人，嘉靖庚戌進士。
除刑部主事，出知汀州府&hellip&hellip有《青蘿館集》。
中行成進士在庚戌，當嘉靖二十九年（一五五〇）。
而吳承恩得歲貢卻不在此年。
按光緒《淮安府志》貢舉表，歲貢生有 吳承恩，甲辰。
甲辰是嘉靖二十三年（一五四四）。
周豫才先生看光緒《淮安志》，遺漏了這一條；适之先生假定的年歲，較此相差六年。
《考證》假定吳承恩任長興縣丞在嘉靖末，約當西曆一五六〇。
乾隆十四年《長興縣志》職官，名宦，皆不載吳承恩之名。
同治《長興志》名宦的次序，系随便列入，不足為依據。
他的職官表也無吳承恩作縣丞的年歲。
但此表中縣丞的缺額上，尚有線索可尋。
表如下： 嘉靖年長興縣丞附記 一六一二〇李良材 二一張梓 二三（甲辰）吳承恩歲貢 二四一二五 二六張黼沈天民 二七一二八馬萬椿 二九（庚戌）馬萬椿徐中行進士 三〇馬萬椿（本年升州判） 三一&mdash三四 三五&mdash三六吳世法譚以晉 三七周杭 三八盛忠烈 三九一四五 我初以為同治《志》&ldquo嘉靖中&rdquo的&ldquo中&rdquo字，當是指二四至二五兩年，因為嘉靖在位四十五年，二十五年正在中間。
适之先生以為&ldquo中&rdquo字不當這樣拘泥看；況且歲貢在廿三年，而縣丞在廿四年，似乎不合情理。
此外隻有兩個缺額了，一是三一至三四年，一是三九至四五年。
吳承恩丞長興，不出這兩個時代。
适之先生主張三九至四五年（一五六〇至一五六六）之間；因為文人作縣丞，大概是迫于貧老，不得已而為之，故此事以晚年為适宜。
況且《明詩綜》引李本甯的話，說：&ldquo以彼其才，僅為縣丞以老。
&rdquo這更可見他作縣丞是在老年了。
若此說不錯，則《考證
就是善于給小說作考證的胡适之先生，在他底《西遊記序》裡面也不曾提到作者是誰。
這未免令人替吳老先生不平。
因此，我們便費了多天工夫，來搜求關于吳承恩的材料，終以為不甚完備，尚不曾着手整理。
昨天看見第六期的《讀書雜志》裡面《西遊記考證》，居然把吳老先生表彰出來，并且材料也還不少。
從此吳承恩的姓名，借着他底文學作品得以永遠不死。
将來再經了适之先生的考索，或者竟替他作出一個年譜來，又何嘗不是這位吳老先生的榮幸呢？現在我們索性把搜求所得，未曾見于《考證》裡面的材料，寫了出來，供獻給适之先生，讓他作個綜合的研究。
同治十二年《長興縣志》，名宦，頁十五： 吳承恩，字汝忠，山陽人，嘉靖中授長興縣丞。
性耽風雅，作為詩，緣情體物，習氣悉除；其旨博而深，其辭微而顯，張文潛後殆無其倫。
官長興時與邑紳徐中行最善。
往還唱和，率自胸臆出之。
丞廨浮沉，絕無攀援附麗，其賢于人遠矣！著有《射陽先生存稿》。
《志》中所載，系雜引李本甯《大本山房集》，和陳玉叔（文燭）《射陽存稿序》裡面的話；李語也見于《明詩綜》卷四十八頁二十五，《吳承恩》七首下注： 李本甯雲，汝忠與徐子與善，往還唱和；今按其集獨不類七子，率自胸臆出之。
以彼其才，僅為縣丞以老！一意獨行，無所扳援附麗，豈不賢于人哉？ 據此，可知徐中行與吳承恩的交情，并且知道他們曾互相唱和。
我們倘若把徐中行的詩文拿來看一看，定然能尋些關于吳承恩的材料；像适之先生在《四松堂詩集》找着曹雪芹的故事一樣。
徐中行是&ldquo後七子&rdquo之一，曾入《明史·文苑傳》；王世貞的《藝苑卮言》裡面，也極口稱贊他。
他的著作有： 《天目山堂集》二十卷，《附錄》一卷。
《青蘿館集》，六卷。
以上二種，均見《四庫存目》。
可惜尚未覓得！ 我們看了徐中行的傳略，也可以作吳承恩官長興時代的旁證。
按《明詩綜》卷四十六（頁二十九），說： 徐中行，二首。
中行字子與，長興人，嘉靖庚戌進士。
除刑部主事，出知汀州府&hellip&hellip有《青蘿館集》。
中行成進士在庚戌，當嘉靖二十九年（一五五〇）。
而吳承恩得歲貢卻不在此年。
按光緒《淮安府志》貢舉表，歲貢生有 吳承恩，甲辰。
甲辰是嘉靖二十三年（一五四四）。
周豫才先生看光緒《淮安志》，遺漏了這一條；适之先生假定的年歲，較此相差六年。
《考證》假定吳承恩任長興縣丞在嘉靖末，約當西曆一五六〇。
乾隆十四年《長興縣志》職官，名宦，皆不載吳承恩之名。
同治《長興志》名宦的次序，系随便列入，不足為依據。
他的職官表也無吳承恩作縣丞的年歲。
但此表中縣丞的缺額上，尚有線索可尋。
表如下： 嘉靖年長興縣丞附記 一六一二〇李良材 二一張梓 二三（甲辰）吳承恩歲貢 二四一二五 二六張黼沈天民 二七一二八馬萬椿 二九（庚戌）馬萬椿徐中行進士 三〇馬萬椿（本年升州判） 三一&mdash三四 三五&mdash三六吳世法譚以晉 三七周杭 三八盛忠烈 三九一四五 我初以為同治《志》&ldquo嘉靖中&rdquo的&ldquo中&rdquo字，當是指二四至二五兩年，因為嘉靖在位四十五年，二十五年正在中間。
适之先生以為&ldquo中&rdquo字不當這樣拘泥看；況且歲貢在廿三年，而縣丞在廿四年，似乎不合情理。
此外隻有兩個缺額了，一是三一至三四年，一是三九至四五年。
吳承恩丞長興，不出這兩個時代。
适之先生主張三九至四五年（一五六〇至一五六六）之間；因為文人作縣丞，大概是迫于貧老，不得已而為之，故此事以晚年為适宜。
況且《明詩綜》引李本甯的話，說：&ldquo以彼其才，僅為縣丞以老。
&rdquo這更可見他作縣丞是在老年了。
若此說不錯，則《考證