跋《紅樓夢考證》
關燈
小
中
大
不算大錯。
關于這一點，我們應該聲明一句。
曹寅死于康熙五十一年（一七一三），下距乾隆甲申，凡五十一年。
雪芹必不及見曹寅了。
敦誠&ldquo寄懷曹雪芹&rdquo的詩注說&ldquo雪芹曾随其先祖寅織造之任&rdquo，有一點小誤。
雪芹曾随他的父親曹頫在江甯織造任上。
曹頫做織造，是康熙五十四年到雍正六年（一七一五至一七二八）；雪芹随在任上大約有十年（一七一九至一七二八）。
曹家三代四個織造，隻有曹寅最著名。
敦誠晚年編集，添入這一條小注，那時距曹寅死時已七十多年了，故敦誠與袁枚有同樣的錯誤。
（3）曹雪芹的兒子先死了，雪芹感傷成病，不久也死了。
據此，雪芹死後，似乎沒有後人。
（4）曹雪芹死後，還有一個&ldquo飄零&rdquo的&ldquo新婦&rdquo。
是薛寶钗呢，還是史湘雲呢？那就不容易猜想了。
《四松堂集》裡的重要材料，隻是這些。
此外還有一些材料，但都不重要。
我們從敦敏作的小傳裡，又可以知道敦誠生于雍正甲寅（一七三四），死于乾隆戊申（一七九一），也可以修正我的考證裡的推測。
我在四月十九日得着這部《四松堂集》的稿本。
隔了兩天，蔡孑民先生又送來一部《四松堂集》的刻本，是他托人向晚晴簃詩社裡借來的。
刻本共五卷： 卷一，詩一百三十七首。
卷二，詩一百四十四首。
卷三，文三十四篇。
卷四，文十九篇。
卷五，《鹪鹩庵筆麈》八十一則。
果然凡底本裡題上沒有&ldquo刻&rdquo字的，都沒有收入刻本裡去。
這更可以證明我的底本格外可貴了。
蔡先生對于此書的熱心，是我很感謝的。
最有趣的是蔡先生借得刻本之日，差不多正是我得着底本之日。
我尋此書近一年多了，忽然三日之内兩個本子一齊到我手裡！這真是&ldquo踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫&rdquo了。
十一，五，三。
&mdash&mdash答蔡孑民先生的商榷 蔡孑民先生的&ldquo石頭記索隐第六版自序&rdquo是對于我的《紅樓夢考證》的一篇&ldquo商榷&rdquo。
他說： 知其（《紅樓夢》）所寄托之人物，可用三法推求：一，品性相類者；二，轶事有征者；三，姓名相關者。
于是以湘雲之豪放而推為其年，以惜春之冷僻而推為荪友：用第一法也。
以寶玉逢魔魔而推為允礽，以鳳姐哭向金陵而推為餘國柱：用第二法也。
以探春之名與探花有關而推為健庵，以寶琴之名與孔子學琴于師襄之故事有關而推為辟疆：用第三法也。
然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質言之。
其他如元春之疑為徐元文，寶蟾之疑為翁寶林，則以近于孤證，始不列入。
自以為審慎之至，與随意附會者不同。
近讀胡适之先生《紅樓夢考證》，列拙著于&ldquo附會的紅學&rdquo之中，謂之&ldquo走錯了道路&rdquo，謂之&ldquo大笨伯&rdquo，&ldquo笨謎&rdquo；謂之&ldquo很牽強的附會&rdquo；我實不敢承認。
關于這一段&ldquo方法論&rdquo，我隻希望指出蔡先生的方法是不适用于《紅樓夢》的。
有幾種小說是可以采用蔡先生的方法的。
最明顯的是《孽海花》。
這本是寫時事的書，故書中的人物都可用蔡先生的方法去推求：陳千秋即是田千秋，孫汶即是孫文，莊壽香即是張香濤，祝寶廷即是寶竹坡，潘八瀛即是潘伯寅，姜表字劍雲即是江标字劍霞，成煜字伯怡即是盛昱字伯熙。
其次，如《儒林外史》，也有可以用蔡先生的方法去推求的。
如馬純上之為馮粹中，莊紹光之為程綿莊，大概已無可疑。
但這部書裡的人物，有很不容易猜的；如向鼎，我曾猜是商盤，但我讀完《質圓詩集》三十二卷，不曾尋着一毫證據，隻好把這個好謎犧牲了。
又如杜少卿之為吳敬梓，姓名上全無關系；直到我尋着了《文木山房集》，我才敢相信。
此外，金和跋中舉出的人，至多不過可供參考，不可過于信任。
（如金和說吳敬梓詩集未刻，而我竟尋着乾隆初年的刻本）《儒林外史》本是寫實在人物的書。
我們尚且不容易考定書中人物，這就可見蔡先生的方法的适用是很有限的了。
大多數的小說是決不可适用這個方法的。
曆史的小說如《三國志》，傳奇的小說如《水浒傳》，遊戲的小說如《西遊記》，都是不能用蔡先生的方法來推求書中人物的。
《紅樓夢》所以不能适用蔡先生的方法，顧颉剛先生曾舉出兩個重要理由： （1）别種小說的影射人物，隻是換了他姓名，男還是男，女還是女，所做的職業還是本人的職業。
何以一到《紅樓夢》就會男變為女，官僚和文人都會變成宅眷？ （2）别種小說的影射事情，總是保存他們原來的關系。
何以一到《紅樓夢》，無關系的就會發生關系了？例如蔡先生考定寶玉為允礽，黛玉為朱竹垞，薛
關于這一點，我們應該聲明一句。
曹寅死于康熙五十一年（一七一三），下距乾隆甲申，凡五十一年。
雪芹必不及見曹寅了。
敦誠&ldquo寄懷曹雪芹&rdquo的詩注說&ldquo雪芹曾随其先祖寅織造之任&rdquo，有一點小誤。
雪芹曾随他的父親曹頫在江甯織造任上。
曹頫做織造，是康熙五十四年到雍正六年（一七一五至一七二八）；雪芹随在任上大約有十年（一七一九至一七二八）。
曹家三代四個織造，隻有曹寅最著名。
敦誠晚年編集，添入這一條小注，那時距曹寅死時已七十多年了，故敦誠與袁枚有同樣的錯誤。
（3）曹雪芹的兒子先死了，雪芹感傷成病，不久也死了。
據此，雪芹死後，似乎沒有後人。
（4）曹雪芹死後，還有一個&ldquo飄零&rdquo的&ldquo新婦&rdquo。
是薛寶钗呢，還是史湘雲呢？那就不容易猜想了。
《四松堂集》裡的重要材料，隻是這些。
此外還有一些材料，但都不重要。
我們從敦敏作的小傳裡，又可以知道敦誠生于雍正甲寅（一七三四），死于乾隆戊申（一七九一），也可以修正我的考證裡的推測。
我在四月十九日得着這部《四松堂集》的稿本。
隔了兩天，蔡孑民先生又送來一部《四松堂集》的刻本，是他托人向晚晴簃詩社裡借來的。
刻本共五卷： 卷一，詩一百三十七首。
卷二，詩一百四十四首。
卷三，文三十四篇。
卷四，文十九篇。
卷五，《鹪鹩庵筆麈》八十一則。
果然凡底本裡題上沒有&ldquo刻&rdquo字的，都沒有收入刻本裡去。
這更可以證明我的底本格外可貴了。
蔡先生對于此書的熱心，是我很感謝的。
最有趣的是蔡先生借得刻本之日，差不多正是我得着底本之日。
我尋此書近一年多了，忽然三日之内兩個本子一齊到我手裡！這真是&ldquo踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫&rdquo了。
十一，五，三。
&mdash&mdash答蔡孑民先生的商榷 蔡孑民先生的&ldquo石頭記索隐第六版自序&rdquo是對于我的《紅樓夢考證》的一篇&ldquo商榷&rdquo。
他說： 知其（《紅樓夢》）所寄托之人物，可用三法推求：一，品性相類者；二，轶事有征者；三，姓名相關者。
于是以湘雲之豪放而推為其年，以惜春之冷僻而推為荪友：用第一法也。
以寶玉逢魔魔而推為允礽，以鳳姐哭向金陵而推為餘國柱：用第二法也。
以探春之名與探花有關而推為健庵，以寶琴之名與孔子學琴于師襄之故事有關而推為辟疆：用第三法也。
然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質言之。
其他如元春之疑為徐元文，寶蟾之疑為翁寶林，則以近于孤證，始不列入。
自以為審慎之至，與随意附會者不同。
近讀胡适之先生《紅樓夢考證》，列拙著于&ldquo附會的紅學&rdquo之中，謂之&ldquo走錯了道路&rdquo，謂之&ldquo大笨伯&rdquo，&ldquo笨謎&rdquo；謂之&ldquo很牽強的附會&rdquo；我實不敢承認。
關于這一段&ldquo方法論&rdquo，我隻希望指出蔡先生的方法是不适用于《紅樓夢》的。
有幾種小說是可以采用蔡先生的方法的。
最明顯的是《孽海花》。
這本是寫時事的書，故書中的人物都可用蔡先生的方法去推求：陳千秋即是田千秋，孫汶即是孫文，莊壽香即是張香濤，祝寶廷即是寶竹坡，潘八瀛即是潘伯寅，姜表字劍雲即是江标字劍霞，成煜字伯怡即是盛昱字伯熙。
其次，如《儒林外史》，也有可以用蔡先生的方法去推求的。
如馬純上之為馮粹中，莊紹光之為程綿莊，大概已無可疑。
但這部書裡的人物，有很不容易猜的；如向鼎，我曾猜是商盤，但我讀完《質圓詩集》三十二卷，不曾尋着一毫證據，隻好把這個好謎犧牲了。
又如杜少卿之為吳敬梓，姓名上全無關系；直到我尋着了《文木山房集》，我才敢相信。
此外，金和跋中舉出的人，至多不過可供參考，不可過于信任。
（如金和說吳敬梓詩集未刻，而我竟尋着乾隆初年的刻本）《儒林外史》本是寫實在人物的書。
我們尚且不容易考定書中人物，這就可見蔡先生的方法的适用是很有限的了。
大多數的小說是決不可适用這個方法的。
曆史的小說如《三國志》，傳奇的小說如《水浒傳》，遊戲的小說如《西遊記》，都是不能用蔡先生的方法來推求書中人物的。
《紅樓夢》所以不能适用蔡先生的方法，顧颉剛先生曾舉出兩個重要理由： （1）别種小說的影射人物，隻是換了他姓名，男還是男，女還是女，所做的職業還是本人的職業。
何以一到《紅樓夢》就會男變為女，官僚和文人都會變成宅眷？ （2）别種小說的影射事情，總是保存他們原來的關系。
何以一到《紅樓夢》，無關系的就會發生關系了？例如蔡先生考定寶玉為允礽，黛玉為朱竹垞，薛