第一章 古代遺址與神話
關燈
小
中
大
趣的事。
以日本神話為例，它說明的正是大和朝廷的成立過程——“天孫降臨”，被稱為“天神”的群體開始吸納、吞并地方豪強。
“讓國”等傳說中就表現得非常明确，地方豪強被叫做“國神”。
天孫族把地方豪強納入自己的統治，成立了大和朝廷。
《古事記》的神話說的就是這些事情——天孫族采取措施，在本無血緣關系的群體種族之間締造血緣關系。
所有的國家（以族群為表現形式）都會用神話來描述本國的誕生過程。
中國的正統王朝經常易位更疊。
前文已經提到，夏王朝可能是由幾個世襲家族構成，如果發生易代，新王朝不會沿用前朝的神話，而會創造自己的神話。
當這個新王朝又被取代的時候，下一個王朝的神話就又新鮮出爐了，這樣就很快進入了曆史時代。
中國的正統王朝屢屢改朝換代，導緻神話就像散落一地的碎片。
因此，中國的神話具有片斷性且沒有系統性，這是必然的。
但是，絕不能根據這個結果而迅速得出中國的民族性格中缺乏系統性思考的結論。
盡管深具片段性，但中國的神話也因國土的寬廣而以碎片的狀态保留下來。
一個族群就算在權力鬥争中失敗，失去了主流的寶座，也可以逃到其他土地上栖身。
雖因勢力衰微失去了生動傳播本族神話的力量，但神話的部分内容可以以某種形式殘存下來。
神話本來就是超出時代的事物，想把神話和曆史時代進行無縫對接是做不到的。
如果曆史時代可以從人類擁有文化開始算起，那麼新石器時代就是曆史的曙光。
1921年，瑞典的考古學者安特生（1874—1960）在河南省渑池縣仰韶村發掘出了新石器時代的遺址。
這雖然令人難以置信，但在此之前，中國确實被認為沒有經曆過石器時代。
而在這裡，彩陶的出土讓安特生非常驚喜，因為這種彩陶和中亞的安諾以及烏克蘭特裡波列的陶器非常相似，所以他認定中國的文化是由西方傳入的。
仰韶文化因出土之地而得名，該文化擅長在紅陶的基礎上，創作造型、樣式，制造彩紋陶器。
仰韶文化成了通用的學術名稱。
在此後的調查中，此處又多次出土了龍山文化的代表黑陶。
當然，如果用現代的眼光來看，安特生所處時代的考古學必定是極為稚嫩的。
醉心于彩陶的安特生，堅信文化由西傳來，于是他來到西部的甘肅進行調查，收集甘肅彩陶，并完成了六期的編年分類。
不過在二戰結束後，快速發展的考古學研究推翻了他的“彩陶西來說”，考古學的新式武器——放射性碳元素測定法登台亮相。
通過測定，安特生發掘的甘肅彩陶遺址中最古老的曹家嘴遺址所處年代為4540年前（誤差在100年内）。
1952年，在西安市郊建造發電廠時發現了半坡村的仰韶文化遺址，測定值為6080年前（誤差在110年内），比甘肅的遺址要早千年以上。
所以很明顯，彩陶不是由西傳入，而是從東部向甘肅傳播的。
與以彩陶為代表的仰韶文化相對的，是以黑陶為代表的龍山文化。
對龍山文化存在性的确認在1930年至1931年這段時間進行，大約就是安特生發掘仰韶村十年之後的事了。
這一次實施發掘的不再是外國人，而是中國曆史語言研究所的工作人員。
發掘地點在山東省曆城縣龍山鎮的城子崖遺址，龍山文化因此鎮而得名。
彩陶是用手撚捏來制作陶器形狀，而龍山黑陶已經開始使用旋盤。
和仰韶比較厚的彩陶相比，龍山黑陶比較薄，内有陶胎，甚至有像蛋殼一樣薄的。
因二者在制陶技術上有很大的差距，故有人認為它們是性質不同的文化。
仰韶和龍山雖然都在黃河流域附近，但二者之間的地理距離達到了約760公裡。
中國學者傅斯年（1896—1950）于1935年發表《夷夏東西說》，引起很大反響。
這種說法認為，古代中國東有夷族，西有夏族，曆史在這兩族的接觸中展開。
由于東西部發現的文化遺址性質不同，兩族并立的看法也就很自然地産生。
如此一來，如果把殷看作夷族政權，夏為夏族政權，那麼此前被史書認為夏和殷是承接的縱向關系，就要變成同時存在于東西方的橫向關系了。
日本的内藤湖南（1866—1934）思考的方向正好與傅斯年相反。
他認為，在古代中國東方崛起的是夏，而在西部内陸崛起的則是殷。
這種看法同樣沒有機械性地把殷放在夏之後，而考慮二者在東西方同時存在，這一點和傅斯年的“夷夏東西說”有共通的地方。
不過，緊接着仰韶、龍山的發掘，重要的廟底溝（河南省）和半坡的發掘也開始進行。
此外，考古學研究所的夏鼐（1910—1985）也對仰韶進行了再調查，使“東西說”基本被否定。
“東西說”被提出的緣由，是仰韶和半坡的遺址中，在以彩陶為特長的仰韶文化層之上，還疊加了以薄黑陶為特長的龍山文化層。
龍山文化和仰韶文化雖然分居東西，但核心本質沒有什麼不同。
它們在同一塊土地上，分上下兩層被發掘出來，故兩種文化并非性質不同。
仰韶到龍山之間是縱向的發展關系，這種看法更為合理。
仰韶和龍山間的關系，與日本的繩文式文化和彌生式文化間的關系有類似之處。
一說兩種文化核心性質不同，另一說彌生式文化是繩文式文化的繼承者。
繩文人和彌生人的骨骼，除後者身高略高以外，與現代日本人似乎沒什麼不同。
由繩文式文化到彌生式文化的轉換、仰韶文化到龍山文化的轉換，主要是因為生活方式的變化。
沒有任何刺激誘因就轉到了不同的文化階段，這是不可能的。
人和其他動物的區别在于工具的使用與否。
火的使用雖然是一個顯著的不同點，但取火卻是人類借助自己設計的工具來完成的。
上述四種中日文化，都以制作陶器而知名。
因此，考察一種文化向另一種文化的轉變，仍然應該把工具的發展放在重點。
3 仰韶文化的彩陶制作靠手撚捏，而龍山文化的黑陶則使用了旋盤這種新式工具。
人類的智
以日本神話為例，它說明的正是大和朝廷的成立過程——“天孫降臨”，被稱為“天神”的群體開始吸納、吞并地方豪強。
“讓國”等傳說中就表現得非常明确，地方豪強被叫做“國神”。
天孫族把地方豪強納入自己的統治，成立了大和朝廷。
《古事記》的神話說的就是這些事情——天孫族采取措施，在本無血緣關系的群體種族之間締造血緣關系。
所有的國家（以族群為表現形式）都會用神話來描述本國的誕生過程。
中國的正統王朝經常易位更疊。
前文已經提到，夏王朝可能是由幾個世襲家族構成，如果發生易代，新王朝不會沿用前朝的神話，而會創造自己的神話。
當這個新王朝又被取代的時候，下一個王朝的神話就又新鮮出爐了，這樣就很快進入了曆史時代。
中國的正統王朝屢屢改朝換代，導緻神話就像散落一地的碎片。
因此，中國的神話具有片斷性且沒有系統性，這是必然的。
但是，絕不能根據這個結果而迅速得出中國的民族性格中缺乏系統性思考的結論。
盡管深具片段性，但中國的神話也因國土的寬廣而以碎片的狀态保留下來。
一個族群就算在權力鬥争中失敗，失去了主流的寶座，也可以逃到其他土地上栖身。
雖因勢力衰微失去了生動傳播本族神話的力量，但神話的部分内容可以以某種形式殘存下來。
神話本來就是超出時代的事物，想把神話和曆史時代進行無縫對接是做不到的。
如果曆史時代可以從人類擁有文化開始算起，那麼新石器時代就是曆史的曙光。
1921年，瑞典的考古學者安特生（1874—1960）在河南省渑池縣仰韶村發掘出了新石器時代的遺址。
這雖然令人難以置信，但在此之前，中國确實被認為沒有經曆過石器時代。
而在這裡，彩陶的出土讓安特生非常驚喜，因為這種彩陶和中亞的安諾以及烏克蘭特裡波列的陶器非常相似，所以他認定中國的文化是由西方傳入的。
仰韶文化因出土之地而得名，該文化擅長在紅陶的基礎上，創作造型、樣式，制造彩紋陶器。
仰韶文化成了通用的學術名稱。
在此後的調查中，此處又多次出土了龍山文化的代表黑陶。
當然，如果用現代的眼光來看，安特生所處時代的考古學必定是極為稚嫩的。
醉心于彩陶的安特生，堅信文化由西傳來，于是他來到西部的甘肅進行調查，收集甘肅彩陶，并完成了六期的編年分類。
不過在二戰結束後，快速發展的考古學研究推翻了他的“彩陶西來說”，考古學的新式武器——放射性碳元素測定法登台亮相。
通過測定，安特生發掘的甘肅彩陶遺址中最古老的曹家嘴遺址所處年代為4540年前（誤差在100年内）。
1952年，在西安市郊建造發電廠時發現了半坡村的仰韶文化遺址，測定值為6080年前（誤差在110年内），比甘肅的遺址要早千年以上。
所以很明顯，彩陶不是由西傳入，而是從東部向甘肅傳播的。
與以彩陶為代表的仰韶文化相對的，是以黑陶為代表的龍山文化。
對龍山文化存在性的确認在1930年至1931年這段時間進行，大約就是安特生發掘仰韶村十年之後的事了。
這一次實施發掘的不再是外國人，而是中國曆史語言研究所的工作人員。
發掘地點在山東省曆城縣龍山鎮的城子崖遺址，龍山文化因此鎮而得名。
彩陶是用手撚捏來制作陶器形狀，而龍山黑陶已經開始使用旋盤。
和仰韶比較厚的彩陶相比，龍山黑陶比較薄，内有陶胎，甚至有像蛋殼一樣薄的。
因二者在制陶技術上有很大的差距，故有人認為它們是性質不同的文化。
仰韶和龍山雖然都在黃河流域附近，但二者之間的地理距離達到了約760公裡。
中國學者傅斯年（1896—1950）于1935年發表《夷夏東西說》，引起很大反響。
這種說法認為，古代中國東有夷族，西有夏族，曆史在這兩族的接觸中展開。
由于東西部發現的文化遺址性質不同，兩族并立的看法也就很自然地産生。
如此一來，如果把殷看作夷族政權，夏為夏族政權，那麼此前被史書認為夏和殷是承接的縱向關系，就要變成同時存在于東西方的橫向關系了。
日本的内藤湖南（1866—1934）思考的方向正好與傅斯年相反。
他認為，在古代中國東方崛起的是夏，而在西部内陸崛起的則是殷。
這種看法同樣沒有機械性地把殷放在夏之後，而考慮二者在東西方同時存在，這一點和傅斯年的“夷夏東西說”有共通的地方。
不過，緊接着仰韶、龍山的發掘，重要的廟底溝（河南省）和半坡的發掘也開始進行。
此外，考古學研究所的夏鼐（1910—1985）也對仰韶進行了再調查，使“東西說”基本被否定。
“東西說”被提出的緣由，是仰韶和半坡的遺址中，在以彩陶為特長的仰韶文化層之上，還疊加了以薄黑陶為特長的龍山文化層。
龍山文化和仰韶文化雖然分居東西，但核心本質沒有什麼不同。
它們在同一塊土地上，分上下兩層被發掘出來，故兩種文化并非性質不同。
仰韶到龍山之間是縱向的發展關系，這種看法更為合理。
仰韶和龍山間的關系，與日本的繩文式文化和彌生式文化間的關系有類似之處。
一說兩種文化核心性質不同，另一說彌生式文化是繩文式文化的繼承者。
繩文人和彌生人的骨骼，除後者身高略高以外，與現代日本人似乎沒什麼不同。
由繩文式文化到彌生式文化的轉換、仰韶文化到龍山文化的轉換，主要是因為生活方式的變化。
沒有任何刺激誘因就轉到了不同的文化階段，這是不可能的。
人和其他動物的區别在于工具的使用與否。
火的使用雖然是一個顯著的不同點，但取火卻是人類借助自己設計的工具來完成的。
上述四種中日文化，都以制作陶器而知名。
因此，考察一種文化向另一種文化的轉變，仍然應該把工具的發展放在重點。
3 仰韶文化的彩陶制作靠手撚捏，而龍山文化的黑陶則使用了旋盤這種新式工具。
人類的智