幼稚的“現代病”
關燈
小
中
大
們認為落伍的格律詩之一的）ｂａｌｌａｄ。
至于裡爾克寫了一大卷十四行詩，龐德、傑佛斯、路易斯、佛洛斯特、湯默斯等等都利用過傳統的格律詩，則是他們所不知或者不願研究的。
現代音樂最重要的大師史特拉夫斯基，曾經乞援于１８世紀的古典音樂。
現代藝術最博大的巨人畢加索，曾經咀嚼希臘的雕刻和羅馬的壁畫為新的營養。
艾略特的創作，像杜甫的一樣，幾乎要做到“無字無來曆”。
現代文藝的這些“師父”莫不了解、尊重且利用傳統，隻有這批“現代病”的患者，這些現代詩的“師兄們”，恥于讨論傳統。
傳統是精深而博大的。
它是一個雪球，要你不斷地努力向前推進，始能愈滾愈大；保守派的錯誤，在于認為它是一塊冰，而手手相傳的結果，它便愈化愈小了。
向許多不同的傳統學習，化腐朽為神奇，點頑鐵成純金，不盲目吸收，不盲目排斥，乃所以接觸傳統的正道。
接觸面愈廣，愈能免于偏激與淺陋。
惜乎“現代病”的患者隻接觸一種傳統（例如３０年前的超現實主義）而排斥其他傳統，複強他人與之同病。
這種幼稚的“現代病”還有一個并發症。
那便是反映在生活上的虛無态度，複自虛無的生活狀态産生虛無的詩，如是惡性循環不已。
沒有讀過海明威的原文，他們學會了“迷途的一代”（ｌｏｓｔｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ）那種否定人生的意義與價值，否定道德與社會的姿态；流動酒會，集體調情，自我放逐，作咖啡館的遊牧民族，文化界的生番，生活的逃兵，而自命為現代，自命為反傳統。
柳永的“忍把浮名，換了淺斟低唱”，和這種樣子的生活，究竟有什麼不同？這種“觀念中毒”（見《藍星詩頁》張健先生的論文）已經到了荒謬的程度。
根據“現代病”的邏輯，道德是無聊的，當然女子的性道德也是無聊的。
可是，當你問他，如果你和他的妻子私奔，他是否毫不在乎時，我想，他的“好漢精神”就會動搖的。
在這種并發症的發燒狀态下，他們會高呼“生活第一，創作第二”的口号，文學原是生活的反映或表現，可是如果以為這種“現代病”就是全部的生活，或且引為逃避生活及創作的藉口
至于裡爾克寫了一大卷十四行詩，龐德、傑佛斯、路易斯、佛洛斯特、湯默斯等等都利用過傳統的格律詩，則是他們所不知或者不願研究的。
現代音樂最重要的大師史特拉夫斯基，曾經乞援于１８世紀的古典音樂。
現代藝術最博大的巨人畢加索，曾經咀嚼希臘的雕刻和羅馬的壁畫為新的營養。
艾略特的創作，像杜甫的一樣，幾乎要做到“無字無來曆”。
現代文藝的這些“師父”莫不了解、尊重且利用傳統，隻有這批“現代病”的患者，這些現代詩的“師兄們”，恥于讨論傳統。
傳統是精深而博大的。
它是一個雪球，要你不斷地努力向前推進，始能愈滾愈大；保守派的錯誤，在于認為它是一塊冰，而手手相傳的結果，它便愈化愈小了。
向許多不同的傳統學習，化腐朽為神奇，點頑鐵成純金，不盲目吸收，不盲目排斥，乃所以接觸傳統的正道。
接觸面愈廣，愈能免于偏激與淺陋。
惜乎“現代病”的患者隻接觸一種傳統（例如３０年前的超現實主義）而排斥其他傳統，複強他人與之同病。
這種幼稚的“現代病”還有一個并發症。
那便是反映在生活上的虛無态度，複自虛無的生活狀态産生虛無的詩，如是惡性循環不已。
沒有讀過海明威的原文，他們學會了“迷途的一代”（ｌｏｓｔｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ）那種否定人生的意義與價值，否定道德與社會的姿态；流動酒會，集體調情，自我放逐，作咖啡館的遊牧民族，文化界的生番，生活的逃兵，而自命為現代，自命為反傳統。
柳永的“忍把浮名，換了淺斟低唱”，和這種樣子的生活，究竟有什麼不同？這種“觀念中毒”（見《藍星詩頁》張健先生的論文）已經到了荒謬的程度。
根據“現代病”的邏輯，道德是無聊的，當然女子的性道德也是無聊的。
可是，當你問他，如果你和他的妻子私奔，他是否毫不在乎時，我想，他的“好漢精神”就會動搖的。
在這種并發症的發燒狀态下，他們會高呼“生活第一，創作第二”的口号，文學原是生活的反映或表現，可是如果以為這種“現代病”就是全部的生活，或且引為逃避生活及創作的藉口
