爾雅草木蟲魚鳥獸釋例自序☆
關燈
小
中
大
甲寅歲莫餘僑居日本，為上虞羅叔言參事作《殷虛書契考釋後序》，略述三百年來小學盛衰。嘉興沈子培方伯見之，以為可與言古音韻之學也。然餘于此學殊無所得，惟竊怪自來治古音者，詳于疊韻而忽于雙聲。夫三十六字母，乃唐宋間之字母，不足以律古音，猶二百六部乃隋唐間之韻，不可以律古韻。乃近世言古韻者十數家，而言古字母者，除嘉定錢氏論“古無輕唇舌上二音”及番禺陳氏考定《廣韻》四十字母，此外無聞焉。因思由陸氏《釋文》上溯諸徐邈、李軌、呂忱、孫炎，以求魏晉間之字母；更溯諸漢人“讀為”、“讀若”之字與經典異文，以求兩漢之字母；更溯諸經傳之轉注、假借與篆文、古文之形聲。以為如此，則三代之字母雖不可确知，殊可得而拟議也。然後類古字之同聲同義者以為一書，古音之學至此乃始完具。
乙卯春，歸國展墓，谒方伯于上海，以此願質之。方伯莞然曰：“君為學乃善自命題，何不多命數題，為我輩遣日之資乎？”因相與大笑。餘又請業曰：“近儒皆言古韻明而後诂訓明，然古人假借、轉注多取諸雙聲，段、王二君雖各自定古音部目，然其言诂訓也，亦往往舍其所謂韻而用雙聲。其以疊韻說诂訓者，往往扞格不得通。然則謂古韻明而後诂訓明，毋甯謂古雙聲明而後诂訓明欤？”方伯曰：“豈直如君言，古人轉注、假借雖謂之全用雙聲可也，雙聲或同韻，或不同韻。古字之互相假借、轉注者，有同聲而不同韻者矣，未有同韻而不同聲者也。君不讀劉成國《釋名》乎？每字必以其雙聲釋之，其非雙聲者，大抵譌字也。”餘因舉首章“天.顯也”三字以質之。方伯曰：“顯與濕（濟漯之潔）俱從黑聲.濕讀它合反，則顯亦當讀舌音，故成國曰，以舌腹言之，。”餘大驚，且自喜其億而中也。是歲，複赴日本，長夏無事，稍就陸氏《釋文》，以反切之第一字部分諸字，及五、六卷而中綴。
丙辰春，複來上海，寓所距方伯居頗近，暇辄詣方伯談。一日方伯語餘曰：“栖霞郝氏《爾雅義疏》于《诂》、《言》、《訓》三篇皆以聲音通之，善矣。然《草》、《木》、《蟲》、《魚》、《鳥》、《獸》諸篇以聲為義者甚多，昔人于此似未能觀其會通，君盍為部分條理之乎？”又曰：“文字有字原，有音原。字原之學，由許氏《說文》以上溯殷周古文止矣，自是以上，我輩不獲見也。音原之學，自漢魏以溯諸群經《爾雅》止矣，自是以上，我輩尤不能知也。明乎此，則知文字之孰為本義，孰為引申假借之義，蓋難言之。即以《爾雅》，權輿，二字言，《釋诂》之，權輿，始也，，《釋草》之，其萌護嵛M【釋蟲》之，_輿父，守瓜，，三實一名，又《釋草》之，權，黃華M【釋木》之，權，黃英，，其義亦與此相關。故謂，權輿，為，蓮蒞，之引申可也，謂，護蒞，、，罐輿1卩用，權輿，之義以名之可也。謂此五者同出于一不可知之音原，而皆非其本義，亦無不可也。要之，欲得其本義，非綜合其後起諸義不可。而亦有可得，有不可得，此事之無可如何也。”
餘感是言，乃思為《爾雅聲類》，以觀其會通。然部分之法，辄不得其衷，蓋但以喉、舌、牙、齒、唇分類，則合于《爾雅》之義例，而同義之字，聲音之關系讀之苦不甚顯。若以字母分之，聲音之關系顯矣，然古之字母有幾？又某字當屬何母，非由魏晉六朝之反切以溯請漢人“讀為”、“讀若”之字，及諸經傳之異文，篆文、古文之形聲，無由得之。即令假定古音為若幹母，或即用休甯戴氏古二十字母之說，以部分《爾雅》，則又破《爾雅》之義例。蓋古字之假借、轉注，恒出入于同音諸母中，又疑“泥”、“來”、“日”、“明”諸母字，雖不同音亦互相出入。若此者《爾雅》既類而釋之，今欲類之而反分之，颠倒孰甚。因悟此事之不易，乃略推方伯之說，為《爾雅草木蟲魚鳥獸釋例》一篇。既以釋例名，遂并其例之無關音聲者，亦并釋之。雖未必能盡方伯之意，然方伯老且多疾，未可強以著書。雖以不侯犬馬之齒，弱于方伯者二十餘載，然曩者研求古字母之志，任重道遠，間以人事，亦未敢期以必償，而方伯音學上之絕識，與餘一得之見之合于方伯者，乃三百年來小學極盛之結果。他日音韻學之進步，必由此道。此曳戋小冊者，其說誠無足觀，然其指不可以不記也，故書以弁其首。
丙辰仲冬。海甯王國維。
乙卯春，歸國展墓，谒方伯于上海，以此願質之。方伯莞然曰：“君為學乃善自命題，何不多命數題，為我輩遣日之資乎？”因相與大笑。餘又請業曰：“近儒皆言古韻明而後诂訓明，然古人假借、轉注多取諸雙聲，段、王二君雖各自定古音部目，然其言诂訓也，亦往往舍其所謂韻而用雙聲。其以疊韻說诂訓者，往往扞格不得通。然則謂古韻明而後诂訓明，毋甯謂古雙聲明而後诂訓明欤？”方伯曰：“豈直如君言，古人轉注、假借雖謂之全用雙聲可也，雙聲或同韻，或不同韻。古字之互相假借、轉注者，有同聲而不同韻者矣，未有同韻而不同聲者也。君不讀劉成國《釋名》乎？每字必以其雙聲釋之，其非雙聲者，大抵譌字也。”餘因舉首章“天.顯也”三字以質之。方伯曰：“顯與濕（濟漯之潔）俱從黑聲.濕讀它合反，則顯亦當讀舌音，故成國曰，以舌腹言之，。”餘大驚，且自喜其億而中也。是歲，複赴日本，長夏無事，稍就陸氏《釋文》，以反切之第一字部分諸字，及五、六卷而中綴。
丙辰春，複來上海，寓所距方伯居頗近，暇辄詣方伯談。一日方伯語餘曰：“栖霞郝氏《爾雅義疏》于《诂》、《言》、《訓》三篇皆以聲音通之，善矣。然《草》、《木》、《蟲》、《魚》、《鳥》、《獸》諸篇以聲為義者甚多，昔人于此似未能觀其會通，君盍為部分條理之乎？”又曰：“文字有字原，有音原。字原之學，由許氏《說文》以上溯殷周古文止矣，自是以上，我輩不獲見也。音原之學，自漢魏以溯諸群經《爾雅》止矣，自是以上，我輩尤不能知也。明乎此，則知文字之孰為本義，孰為引申假借之義，蓋難言之。即以《爾雅》，權輿，二字言，《釋诂》之，權輿，始也，，《釋草》之，其萌護嵛M【釋蟲》之，_輿父，守瓜，，三實一名，又《釋草》之，權，黃華M【釋木》之，權，黃英，，其義亦與此相關。故謂，權輿，為，蓮蒞，之引申可也，謂，護蒞，、，罐輿1卩用，權輿，之義以名之可也。謂此五者同出于一不可知之音原，而皆非其本義，亦無不可也。要之，欲得其本義，非綜合其後起諸義不可。而亦有可得，有不可得，此事之無可如何也。”
餘感是言，乃思為《爾雅聲類》，以觀其會通。然部分之法，辄不得其衷，蓋但以喉、舌、牙、齒、唇分類，則合于《爾雅》之義例，而同義之字，聲音之關系讀之苦不甚顯。若以字母分之，聲音之關系顯矣，然古之字母有幾？又某字當屬何母，非由魏晉六朝之反切以溯請漢人“讀為”、“讀若”之字，及諸經傳之異文，篆文、古文之形聲，無由得之。即令假定古音為若幹母，或即用休甯戴氏古二十字母之說，以部分《爾雅》，則又破《爾雅》之義例。蓋古字之假借、轉注，恒出入于同音諸母中，又疑“泥”、“來”、“日”、“明”諸母字，雖不同音亦互相出入。若此者《爾雅》既類而釋之，今欲類之而反分之，颠倒孰甚。因悟此事之不易，乃略推方伯之說，為《爾雅草木蟲魚鳥獸釋例》一篇。既以釋例名，遂并其例之無關音聲者，亦并釋之。雖未必能盡方伯之意，然方伯老且多疾，未可強以著書。雖以不侯犬馬之齒，弱于方伯者二十餘載，然曩者研求古字母之志，任重道遠，間以人事，亦未敢期以必償，而方伯音學上之絕識，與餘一得之見之合于方伯者，乃三百年來小學極盛之結果。他日音韻學之進步，必由此道。此曳戋小冊者，其說誠無足觀，然其指不可以不記也，故書以弁其首。
丙辰仲冬。海甯王國維。