五聲說
關燈
小
中
大
古音有五聲，陽類一與陰類之平、上、去、入四是也。
說以世俗之語，則平聲有二（實則陽類自為一聲，謂之平聲，語不甚切），上、去、入各一，是為五聲。
自《三百篇》以至漢初，此五聲者，大抵相通葉，罕有出入。
漢中葉以後，陽類之聲一部僞變而為上、去，于是有陽聲三、陰聲四，而古之五聲增而七矣。
然魏晉間撰韻書者，仍分為五聲，蓋猶并陽聲之平、上、去為一，不敢以後世之音亂古音也。
封演《聞見記》雲：“魏時有李登者，撰《聲類》十卷，凡一萬一千五百二十字。
以五聲命字。
”《魏書·江式傳》雲：“晉呂忱弟靜，别放魏左校令李登之法，作《韻集》五卷，宮、商、角、徵、羽各為一篇。
”李、呂二氏之分五聲，雖不能确指其為何，然非如徐景安《樂書》之說：宮為上平、商為下平、角為入、徵為上、羽為去，則可決也。
今韻，平聲分上下者，徒以卷帙繁重而分之，别無他義。
且唐時韻書猶有不分者（如魏鶴山所藏《唐韻目》，于二十八删、二十九山之後繼以三十先、三十一仙，是平聲不分上、下），不足以為宮、商之分明矣。
然平聲中自有二類，則自隋唐以來言今韻者，與近世言古韻者之所同。
陸法言以降諸韻書，其平聲中、冬、東、鐘、江、真、淳、藉、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙、陽、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、談、鹽、添、鹹、銜、嚴，凡三十五韻，為有人之平；而支、脂、之、微、魚、虞、模、齊、佳、皆、灰、咍、蕭、宵、肴、豪、歌、戈、麻、尤、侯、幽二十二韻，為無入之平。
近世言古韻者說，說頗與之異。
休甯戴氏從《廣韻》區别此二類，而謂二者相配，異平而同入。
曲阜孔氏本其說，而謂《廣韻》有人者為陽聲，無入者為陰聲.陰”、“陽”之名亦出于戴氏）。
陰、陽二聲，各分九部，兩兩對轉，而以入聲為之樞紐。
至高郵王氏、歙縣江氏，更考之周秦人周韻及文字之偏旁諧聲，而謂《廣韻》有入之平，古本無入；無入之平，古本有入。
其說正與陸法言以來言今韻者相反。
然其分平聲為二類，則所同也。
金壇段氏及王、江二氏雖不用陽聲、陰聲之名，然其書于陽聲之韻皆自相次。
段氏謂此大類有平、入、無上去。
王、江二氏則謂有平、上、去，而無入。
餘則謂陽聲自為一類，有平而無上、去、入。
今韻于此類之字讀為上、去者，皆平聲之音變，而此類之平聲，又與陰類之平聲性質絕異。
如謂陰類之平為平聲，則此類不可不别立一名。
陽聲一與陰聲平、上、去、入四，乃三代、秦、漢間之五聲。
此說本諸音理，征諸周、秦、漢初人之用韻，求諸文字之形聲，無不朐合。
頗疑李登、呂靜之五聲，舍此無以當之。
李、呂二氏撰韻書時，所以不用魏晉音而用古音者，猶許叔重撰《說文解字》不用隸而用篆，孫叔然、徐仙民等作諸經音，不從俗讀而從師讀（師讀非必古音）也。
故五聲者，以古音言之也。
宋、齊以後，四聲說行而五聲說微，然周顆、沈約等撰韻書者，非不知有五聲。
約《答陸厥書》曰：“宮、商之聲有五，文字之别累萬，以累萬之繁配五聲之約”雲雲。
約知有五而作《四聲譜》者，以《四聲為》屬文而作（如王阮亭《聲調譜》專為律師而作），本非韻書（四聲之說專主屬文，不關音韻。
讀《宋書·範晔傳》、《射靈運傳》、《南齊書·陸厥傳》，《梁書·王筠傳》，《南史·沈約》、《庾肩吾》諸傳自明）。
且其時陽類已顯分三聲，與陰類三聲及入聲而七。
用之詩文，則陰、陽可以互易，而平、K不能相貿，故合陰、陽兩類而為四聲。
四聲者，就今音言之也。
且五聲專以聲音，四聲乃以聲音之運用于詩文言。
隋唐後編韻書者，亦本為詩則作（陸法言《切韻序》雲：今反初服，私訓諸弟子，凡有文藻，即須明聲韻。
”可知其書本為文而作），遂從沈《譜》并陰、陽為一類。
然一有入，一無入，後世猶得由之以知其族類、性質之不同。
然非三百年來古韻大明，亦無以知其别矣。
陰、陽二類，分于戴氏。
其狀此二聲之别，亦惟戴氏言之最善。
戴氏《答段若膺論韻書》曰：“大著六、（蒸、登）七、（侵、鹽、添）八、（覃、談、鹹、銜、嚴、凡）九、（東、冬、鐘、江）十、（陽、唐）十一、（庚、耕、清、青）十二、（真、臻、先）十三、（諄、文、欣、魂、痕）十四、（元、寒、桓、删、
說以世俗之語，則平聲有二（實則陽類自為一聲，謂之平聲，語不甚切），上、去、入各一，是為五聲。
自《三百篇》以至漢初，此五聲者，大抵相通葉，罕有出入。
漢中葉以後，陽類之聲一部僞變而為上、去，于是有陽聲三、陰聲四，而古之五聲增而七矣。
然魏晉間撰韻書者，仍分為五聲，蓋猶并陽聲之平、上、去為一，不敢以後世之音亂古音也。
封演《聞見記》雲：“魏時有李登者，撰《聲類》十卷，凡一萬一千五百二十字。
以五聲命字。
”《魏書·江式傳》雲：“晉呂忱弟靜，别放魏左校令李登之法，作《韻集》五卷，宮、商、角、徵、羽各為一篇。
”李、呂二氏之分五聲，雖不能确指其為何，然非如徐景安《樂書》之說：宮為上平、商為下平、角為入、徵為上、羽為去，則可決也。
今韻，平聲分上下者，徒以卷帙繁重而分之，别無他義。
且唐時韻書猶有不分者（如魏鶴山所藏《唐韻目》，于二十八删、二十九山之後繼以三十先、三十一仙，是平聲不分上、下），不足以為宮、商之分明矣。
然平聲中自有二類，則自隋唐以來言今韻者，與近世言古韻者之所同。
陸法言以降諸韻書，其平聲中、冬、東、鐘、江、真、淳、藉、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙、陽、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、談、鹽、添、鹹、銜、嚴，凡三十五韻，為有人之平；而支、脂、之、微、魚、虞、模、齊、佳、皆、灰、咍、蕭、宵、肴、豪、歌、戈、麻、尤、侯、幽二十二韻，為無入之平。
近世言古韻者說，說頗與之異。
休甯戴氏從《廣韻》區别此二類，而謂二者相配，異平而同入。
曲阜孔氏本其說，而謂《廣韻》有人者為陽聲，無入者為陰聲.陰”、“陽”之名亦出于戴氏）。
陰、陽二聲，各分九部，兩兩對轉，而以入聲為之樞紐。
至高郵王氏、歙縣江氏，更考之周秦人周韻及文字之偏旁諧聲，而謂《廣韻》有入之平，古本無入；無入之平，古本有入。
其說正與陸法言以來言今韻者相反。
然其分平聲為二類，則所同也。
金壇段氏及王、江二氏雖不用陽聲、陰聲之名，然其書于陽聲之韻皆自相次。
段氏謂此大類有平、入、無上去。
王、江二氏則謂有平、上、去，而無入。
餘則謂陽聲自為一類，有平而無上、去、入。
今韻于此類之字讀為上、去者，皆平聲之音變，而此類之平聲，又與陰類之平聲性質絕異。
如謂陰類之平為平聲，則此類不可不别立一名。
陽聲一與陰聲平、上、去、入四，乃三代、秦、漢間之五聲。
此說本諸音理，征諸周、秦、漢初人之用韻，求諸文字之形聲，無不朐合。
頗疑李登、呂靜之五聲，舍此無以當之。
李、呂二氏撰韻書時，所以不用魏晉音而用古音者，猶許叔重撰《說文解字》不用隸而用篆，孫叔然、徐仙民等作諸經音，不從俗讀而從師讀（師讀非必古音）也。
故五聲者，以古音言之也。
宋、齊以後，四聲說行而五聲說微，然周顆、沈約等撰韻書者，非不知有五聲。
約《答陸厥書》曰：“宮、商之聲有五，文字之别累萬，以累萬之繁配五聲之約”雲雲。
約知有五而作《四聲譜》者，以《四聲為》屬文而作（如王阮亭《聲調譜》專為律師而作），本非韻書（四聲之說專主屬文，不關音韻。
讀《宋書·範晔傳》、《射靈運傳》、《南齊書·陸厥傳》，《梁書·王筠傳》，《南史·沈約》、《庾肩吾》諸傳自明）。
且其時陽類已顯分三聲，與陰類三聲及入聲而七。
用之詩文，則陰、陽可以互易，而平、K不能相貿，故合陰、陽兩類而為四聲。
四聲者，就今音言之也。
且五聲專以聲音，四聲乃以聲音之運用于詩文言。
隋唐後編韻書者，亦本為詩則作（陸法言《切韻序》雲：今反初服，私訓諸弟子，凡有文藻，即須明聲韻。
”可知其書本為文而作），遂從沈《譜》并陰、陽為一類。
然一有入，一無入，後世猶得由之以知其族類、性質之不同。
然非三百年來古韻大明，亦無以知其别矣。
陰、陽二類，分于戴氏。
其狀此二聲之别，亦惟戴氏言之最善。
戴氏《答段若膺論韻書》曰：“大著六、（蒸、登）七、（侵、鹽、添）八、（覃、談、鹹、銜、嚴、凡）九、（東、冬、鐘、江）十、（陽、唐）十一、（庚、耕、清、青）十二、（真、臻、先）十三、（諄、文、欣、魂、痕）十四、（元、寒、桓、删、