古雅之在美學上之位置
關燈
小
中
大
，曰神、曰韻、曰氣、曰味，皆就第二形式言之者多，而就第一形式言之者少。
文學亦然，古雅之價值大抵存于第二形式。
西漢之匡、劉，東京之崔、蔡，其文之優美宏壯，遠在賈、馬、班、張之下，而吾人之嗜之也亦無遜于彼者，以雅故也。
南豐之于文，不必工于蘇、王，姜夔之于詞，且遠遜于歐、秦，而後人亦嗜之者，以雅故也。
由是觀之，則古雅之原質，為優美及宏壯中不可缺之原質，且得離優美宏壯而有獨立之價值，則固一不可誣之事實也。
然古雅之性質，有與優美及宏壯異者。
古雅之但存于藝術而不存于自然，既如上文所論矣，至判斷古雅之力亦與判斷優美及宏壯之力不同。
後者先天的，前者後天的、經驗的也。
優美及宏壯之判斷之為先天的判斷，自汗德之《判斷力批評》後，殆無反對之者。
此等判斷既為先天的，故亦普遍的、必然的也。
易言以明之，即一藝術家所視為美者，一切藝術家亦必視為美。
此汗德所以于其美學中，預想一公共之感官也。
若古雅之判斷則不然，由時之不同而人之判斷之也各異。
吾人所斷為古雅者，實由吾人今日之位置斷之。
古代之遺物無不雅于近世之制作，古代之文學雖至拙劣，自吾人讀之無不古雅者，若自古人之眼觀之，殆不然矣。
故古雅之判斷，後天的也，經驗的也，故亦特别的也，偶然的也。
此由古代表出第一形式之道與近世大異，故吾人睹其遺迹，不覺有遺世之感随之，然在當日，則不能若優美及宏壯，則固無此時間上之限制也。
古雅之性質既不存于自然！而其判斷亦但由于經驗！于是藝術中古雅之部分，不必盡俟天才，而亦得以人力緻之。
苟其人格誠高，學問誠博，則雖無藝術上之天才者，其制作亦不失為古雅。
而其觀藝術也，雖不能喻其優美及宏壯之部分，猶能喻其古雅之部分。
若夫優美及宏壯，則非天才殆不能捕攫之而表出之。
今古第三流以下之藝術家，大抵能雅而不能美且壯者，職是故也。
以繪畫論，則有若國朝之王暈，彼固無藝術上之天才，但以用力甚深之故，故摹古則優而自運則劣，則豈不以其舍其所長之古雅，而欲以優美宏壯與人争勝也哉。
以文學論，則除前所述匡、劉諸人外，若宋之山谷，明之青邱、曆下，國朝之新城等，其去文學上之天才蓋遠，徒以有文學上之修養故，其所作遂帶一種典雅之性質。
而後之無藝術上之天才者亦以其典雅故，遂與第一流之文學家等類而觀之，然其制作之負于天分者十之二三，而負于人力者十之七八，則固不難分析而得之也。
又雖真正之天才，其制作非必皆神來興到之作也。
以文學論，則雖最優美最宏壯之文學中，往往書有陪襯之篇，篇有陪襯之章，章有陪襯之句，句有陪襯之字。
一切藝術，莫不如是。
此等神興枯涸之處，非以古雅彌縫之不可。
而此等古雅之部分，又非藉修養之力不可。
若優美與宏壯，則固非修養之所能為力也。
然則古雅之價值，遂遠出優美及宏壯下乎？曰：不然。
可愛玩而不可利用者，一切美術品之公性也。
優美與宏壯然，古雅亦然。
而以吾人之玩其物也，無關于利用故，遂使吾人超出乎利害之範圍外，而惝恍于缥渺甯靜之域。
優美之形式，使人心和平；古雅之形式，使人心休息，故亦可謂之低度之優美。
宏壯之形式常以不可抵抗之勢力喚起人欽仰之情，古雅之形式則以不習于世俗之耳目故，而喚起一種之驚訝。
驚訝者，欽仰之情之初步，故雖謂古雅為低度之宏壯，亦無不可也。
故古雅之位置，可謂在優美與宏壯之間，而兼有此二者之性質也。
至論其實踐之方面，則以古雅之能力，能由修養得之，故可為美育普及之津梁。
雖中智以下之人，不能創造優美及宏壯之物者，亦得由修養而有古雅之創造力；又雖不能喻優美及宏壯之價值者，亦得于優美宏壯中之古雅之原質，或于古雅之制作物中得其直接之慰藉。
故古雅之價值，自美學上觀之誠不能及優美及宏壯，然自其教育衆庶之效言之，則雖謂其範圍較大成效較著可也。
因美學上尚未有專論古雅者，故略述其性質及位置如右。
篇首之疑問，庶得由是而說明之欤。
文學亦然，古雅之價值大抵存于第二形式。
西漢之匡、劉，東京之崔、蔡，其文之優美宏壯，遠在賈、馬、班、張之下，而吾人之嗜之也亦無遜于彼者，以雅故也。
南豐之于文，不必工于蘇、王，姜夔之于詞，且遠遜于歐、秦，而後人亦嗜之者，以雅故也。
由是觀之，則古雅之原質，為優美及宏壯中不可缺之原質，且得離優美宏壯而有獨立之價值，則固一不可誣之事實也。
然古雅之性質，有與優美及宏壯異者。
古雅之但存于藝術而不存于自然，既如上文所論矣，至判斷古雅之力亦與判斷優美及宏壯之力不同。
後者先天的，前者後天的、經驗的也。
優美及宏壯之判斷之為先天的判斷，自汗德之《判斷力批評》後，殆無反對之者。
此等判斷既為先天的，故亦普遍的、必然的也。
易言以明之，即一藝術家所視為美者，一切藝術家亦必視為美。
此汗德所以于其美學中，預想一公共之感官也。
若古雅之判斷則不然，由時之不同而人之判斷之也各異。
吾人所斷為古雅者，實由吾人今日之位置斷之。
古代之遺物無不雅于近世之制作，古代之文學雖至拙劣，自吾人讀之無不古雅者，若自古人之眼觀之，殆不然矣。
故古雅之判斷，後天的也，經驗的也，故亦特别的也，偶然的也。
此由古代表出第一形式之道與近世大異，故吾人睹其遺迹，不覺有遺世之感随之，然在當日，則不能若優美及宏壯，則固無此時間上之限制也。
古雅之性質既不存于自然！而其判斷亦但由于經驗！于是藝術中古雅之部分，不必盡俟天才，而亦得以人力緻之。
苟其人格誠高，學問誠博，則雖無藝術上之天才者，其制作亦不失為古雅。
而其觀藝術也，雖不能喻其優美及宏壯之部分，猶能喻其古雅之部分。
若夫優美及宏壯，則非天才殆不能捕攫之而表出之。
今古第三流以下之藝術家，大抵能雅而不能美且壯者，職是故也。
以繪畫論，則有若國朝之王暈，彼固無藝術上之天才，但以用力甚深之故，故摹古則優而自運則劣，則豈不以其舍其所長之古雅，而欲以優美宏壯與人争勝也哉。
以文學論，則除前所述匡、劉諸人外，若宋之山谷，明之青邱、曆下，國朝之新城等，其去文學上之天才蓋遠，徒以有文學上之修養故，其所作遂帶一種典雅之性質。
而後之無藝術上之天才者亦以其典雅故，遂與第一流之文學家等類而觀之，然其制作之負于天分者十之二三，而負于人力者十之七八，則固不難分析而得之也。
又雖真正之天才，其制作非必皆神來興到之作也。
以文學論，則雖最優美最宏壯之文學中，往往書有陪襯之篇，篇有陪襯之章，章有陪襯之句，句有陪襯之字。
一切藝術，莫不如是。
此等神興枯涸之處，非以古雅彌縫之不可。
而此等古雅之部分，又非藉修養之力不可。
若優美與宏壯，則固非修養之所能為力也。
然則古雅之價值，遂遠出優美及宏壯下乎？曰：不然。
可愛玩而不可利用者，一切美術品之公性也。
優美與宏壯然，古雅亦然。
而以吾人之玩其物也，無關于利用故，遂使吾人超出乎利害之範圍外，而惝恍于缥渺甯靜之域。
優美之形式，使人心和平；古雅之形式，使人心休息，故亦可謂之低度之優美。
宏壯之形式常以不可抵抗之勢力喚起人欽仰之情，古雅之形式則以不習于世俗之耳目故，而喚起一種之驚訝。
驚訝者，欽仰之情之初步，故雖謂古雅為低度之宏壯，亦無不可也。
故古雅之位置，可謂在優美與宏壯之間，而兼有此二者之性質也。
至論其實踐之方面，則以古雅之能力，能由修養得之，故可為美育普及之津梁。
雖中智以下之人，不能創造優美及宏壯之物者，亦得由修養而有古雅之創造力；又雖不能喻優美及宏壯之價值者，亦得于優美宏壯中之古雅之原質，或于古雅之制作物中得其直接之慰藉。
故古雅之價值，自美學上觀之誠不能及優美及宏壯，然自其教育衆庶之效言之，則雖謂其範圍較大成效較著可也。
因美學上尚未有專論古雅者，故略述其性質及位置如右。
篇首之疑問，庶得由是而說明之欤。