第七十六章 西醫問題讨論
關燈
小
中
大
雖然美國的許多大學還沒有成立，教育學者沒有像現在這樣的“汗牛充”，也一定有些人笑歪了嘴。
因為盧騷非但不是“教育學博士”，也并沒有多少教育的經驗。
而且一個老先生少不了笑着向第二個老先生說：“那個人自己生的兒子，就送往孤兒院去了！” 可是，教育不單單是教育學者的事。
誰都與教育有切膚的關系的。
因為一個人自己曾經受過多少教育，也許正因為他從沒有受過教育，因為他自己有子女要受教育，也許正因為他們沒有受教育的機會；他也有他對于教育的意見。
這種在正統學者看來，不定是淺薄無聊或是離經叛道的意見，有時也許有發表的必要。
像教育一樣，醫學是與我們有切膚的關系的，尤其是在中國。
我說尤其是在中國，因為中國是一個極大的微菌生殖園，疫病傳染所。
酒樓飯店以及一般人家的廚房裡都聚滿了蒼蠅；胡同裡到處可以做居民的廁所；塵埃在半天飛舞；灑水夫又灑上些糞水。
我們生活在這種環境内，随時随地，都可以有傳染疾病的機會。
我們寫這幾句的時候，就有一個朋友生死莫蔔的睡在傳染病醫院裡，他的病是坐街上洋車時一個虱子傳給他的。
我沒有進過醫學校，也從沒有研究過醫道。
我所有的就是什麼人都有的候補病的資人格。
在醫學者的眼中，我們上次所舉例也許微乎其微，可是在我們候補病人的眼中，就非常可怕了。
我是一向對于協和比較有信仰的，朋友們有了病，我曾經勸人進協和。
可是我現在怎樣再敢勸人家？ 這不是說，西醫靠不住，便應當相信中醫了。
不過，中醫固然靠不住，西醫也離開一般人所迷信的西醫萬能還差得遠。
在功效方面，西醫不能全活人，中醫也沒有全殺人，他們的相去，不過五十步與百步，自然是大家公認的事實。
在方法方面，他們，何嘗很不同？經驗與實驗，并不是絕對相反的。
硬把它們分開，未免過于武斷了。
為什麼“大黃除實，當歸止痛”？最先也不是一個人的直覺所能發明的，一定也經過了多少的Tialanderror才有這樣的斷定。
他們的方法，比起近代的西醫來，自然非常的粗陋，可是他們的方法也是實驗，不僅是經驗，也是理性的判斷，不僅是本能的觸發。
他們所缺乏的，就是沒有比較“精密的方法，以分析其錯綜缭亂之現象”。
至于一般平常的中醫，自然隻知道墨守舊法。
可是一般平常的西醫，又何嘗不是隻知道謹守教科書上的話呢？ 說到這裡，我們不免要反對陳先生的“對中醫很想約一般朋友下一個總攻擊”的态度了。
我們朋友的裡面，曾經有過被西醫所認為毫無希望，而一經中醫醫治，不半月便霍然病愈的人，而且不止一二位。
要是這樣的事情繼續發生，無論如何的攻擊中醫，我想中醫也不至于打倒的。
那麼與其攻擊，還不如“充分的研究”一番：也許經了一番科學的探察之後，中國在世界醫學上也會有些微的貢獻。
至于“對人對象”一類話，是陳先生誤會了我的話的結果。
我的意思是說，自然科學所研究的現象是物質。
物質的現象是往往可以造的，例如相當成分的輕養二氣可以造成水。
社會科學所研究的現象是人類社會。
這種現象是大都不容易人力制造的。
醫學一方面是自然科學，一方面是社會科學，所以我說它是介于二者之間的。
富有科學精神的醫生，遇到了一個疑難之症，便生了好奇心，想把他做些試驗，希望得些新發明。
這自然是極好事。
可是在這樣的情形之下，他心目中往往念念不忘的是他的發明，而不是病人的病症，病人就成了試驗品，不再是病人了。
在有些醫學校裡，窮苦的病人，常常就做了教員演講的模特兒。
上面所說的，無非是求全的責備。
有試驗的精神的，實在還是比較少數的好醫生。
平常的醫生，施行手術是萬不得已的事情，在施行的前五分鐘，他也許正想打牌或同太太去看電影，施行後五分鐘，他已經打牌或同太太看電影去了。
他們的對于病人，無非是一般商店夥友對于顧客的情形。
至于像東交民巷某醫院的某醫生，一接到總統府邀請遊園的電話，便即刻丢了正在施行手術的病人去了；回來之後又把小箝子縫在肚子裡；那真是“喪心病狂”不用說了。
至于“飯碗問題”是毫不要緊的，因為病人對于醫生懷了牢不可破的迷信。
信神的求了一個仙方，吃好了是神靈的應驗，吃死了又是命中注定。
同樣醫生醫好病是他的手術高明，醫死了又因為病人犯了不治之病症。
說起了“飯碗問題”，我不免又想起了一件事。
現在的社會制度是不能造成極健全的人類的。
“因為病人是醫生的飯碗”，那麼世界上的疾病絕了迹，醫生們也就沒有飯吃了。
醫生們的利害，在現在的制度下，是與我們的利害恰恰相反的，絕對的沖突的。
在理想的社會中，我想，醫生的進款應當與人們的康健做正比例。
他們應當像保險公司一樣，保證他們的顧客的健全，一有了病就應當罰金或賠償的。
因為盧騷非但不是“教育學博士”，也并沒有多少教育的經驗。
而且一個老先生少不了笑着向第二個老先生說：“那個人自己生的兒子，就送往孤兒院去了！” 可是，教育不單單是教育學者的事。
誰都與教育有切膚的關系的。
因為一個人自己曾經受過多少教育，也許正因為他從沒有受過教育，因為他自己有子女要受教育，也許正因為他們沒有受教育的機會；他也有他對于教育的意見。
這種在正統學者看來，不定是淺薄無聊或是離經叛道的意見，有時也許有發表的必要。
像教育一樣，醫學是與我們有切膚的關系的，尤其是在中國。
我說尤其是在中國，因為中國是一個極大的微菌生殖園，疫病傳染所。
酒樓飯店以及一般人家的廚房裡都聚滿了蒼蠅；胡同裡到處可以做居民的廁所；塵埃在半天飛舞；灑水夫又灑上些糞水。
我們生活在這種環境内，随時随地，都可以有傳染疾病的機會。
我們寫這幾句的時候，就有一個朋友生死莫蔔的睡在傳染病醫院裡，他的病是坐街上洋車時一個虱子傳給他的。
我沒有進過醫學校，也從沒有研究過醫道。
我所有的就是什麼人都有的候補病的資人格。
在醫學者的眼中，我們上次所舉例也許微乎其微，可是在我們候補病人的眼中，就非常可怕了。
我是一向對于協和比較有信仰的，朋友們有了病，我曾經勸人進協和。
可是我現在怎樣再敢勸人家？ 這不是說，西醫靠不住，便應當相信中醫了。
不過，中醫固然靠不住，西醫也離開一般人所迷信的西醫萬能還差得遠。
在功效方面，西醫不能全活人，中醫也沒有全殺人，他們的相去，不過五十步與百步，自然是大家公認的事實。
在方法方面，他們，何嘗很不同？經驗與實驗，并不是絕對相反的。
硬把它們分開，未免過于武斷了。
為什麼“大黃除實，當歸止痛”？最先也不是一個人的直覺所能發明的，一定也經過了多少的Tialanderror才有這樣的斷定。
他們的方法，比起近代的西醫來，自然非常的粗陋，可是他們的方法也是實驗，不僅是經驗，也是理性的判斷，不僅是本能的觸發。
他們所缺乏的，就是沒有比較“精密的方法，以分析其錯綜缭亂之現象”。
至于一般平常的中醫，自然隻知道墨守舊法。
可是一般平常的西醫，又何嘗不是隻知道謹守教科書上的話呢？ 說到這裡，我們不免要反對陳先生的“對中醫很想約一般朋友下一個總攻擊”的态度了。
我們朋友的裡面，曾經有過被西醫所認為毫無希望，而一經中醫醫治，不半月便霍然病愈的人，而且不止一二位。
要是這樣的事情繼續發生，無論如何的攻擊中醫，我想中醫也不至于打倒的。
那麼與其攻擊，還不如“充分的研究”一番：也許經了一番科學的探察之後，中國在世界醫學上也會有些微的貢獻。
至于“對人對象”一類話，是陳先生誤會了我的話的結果。
我的意思是說，自然科學所研究的現象是物質。
物質的現象是往往可以造的，例如相當成分的輕養二氣可以造成水。
社會科學所研究的現象是人類社會。
這種現象是大都不容易人力制造的。
醫學一方面是自然科學，一方面是社會科學，所以我說它是介于二者之間的。
富有科學精神的醫生，遇到了一個疑難之症，便生了好奇心，想把他做些試驗，希望得些新發明。
這自然是極好事。
可是在這樣的情形之下，他心目中往往念念不忘的是他的發明，而不是病人的病症，病人就成了試驗品，不再是病人了。
在有些醫學校裡，窮苦的病人，常常就做了教員演講的模特兒。
上面所說的，無非是求全的責備。
有試驗的精神的，實在還是比較少數的好醫生。
平常的醫生，施行手術是萬不得已的事情，在施行的前五分鐘，他也許正想打牌或同太太去看電影，施行後五分鐘，他已經打牌或同太太看電影去了。
他們的對于病人，無非是一般商店夥友對于顧客的情形。
至于像東交民巷某醫院的某醫生，一接到總統府邀請遊園的電話，便即刻丢了正在施行手術的病人去了；回來之後又把小箝子縫在肚子裡；那真是“喪心病狂”不用說了。
至于“飯碗問題”是毫不要緊的，因為病人對于醫生懷了牢不可破的迷信。
信神的求了一個仙方，吃好了是神靈的應驗，吃死了又是命中注定。
同樣醫生醫好病是他的手術高明，醫死了又因為病人犯了不治之病症。
說起了“飯碗問題”，我不免又想起了一件事。
現在的社會制度是不能造成極健全的人類的。
“因為病人是醫生的飯碗”，那麼世界上的疾病絕了迹，醫生們也就沒有飯吃了。
醫生們的利害，在現在的制度下，是與我們的利害恰恰相反的，絕對的沖突的。
在理想的社會中，我想，醫生的進款應當與人們的康健做正比例。
他們應當像保險公司一樣，保證他們的顧客的健全，一有了病就應當罰金或賠償的。