◎ 卷一
關燈
小
中
大
明所以為史當與司馬遷、班固等列，取二義乖剌不侔之語參而貫之，故微旨有所未周，琬章有所未一。
”文多不載。
又睹吳郡陸龜蒙亦引啖助、趙匡為證，正與陳工部義同。
葆光子同僚王公貞範精于《春秋》，有駁正元凱之謬，條緒甚多，人鹹訝之。
獨鄙夫嘗以陳、陸、啖、趙之論竊然之，非苟合也，唯義所在。
白少傅居易文章冠世，不跻大位。
先是劉禹錫大和中為賓客時，李太尉德裕同分司東都。
禹錫谒于德裕曰：“近曾得《白居易文集》否”德裕曰：“累有相示，别令收貯，然未一披。
今日為吾子覽之。
”及取看，盈其箱笥，沒于塵坌。
既啟之而複卷之，謂禹錫曰：“吾于此人不足久矣。
其文章精絕，何必覽焉。
但恐回吾之心，所以不欲觀覽。
”其見抑也如此。
衣冠之士并皆忌之，鹹曰：“有學士才，非宰臣器。
”識者于其答制中見經綸之用，為時所排，比賈誼在漢文之朝不為卿相知。
人皆惜之。
葆光子曰：“李衛公之抑忌白少傅，舉類而知也。
初文宗命德裕論朝中朋黨，首以楊虞卿、牛僧孺為言。
楊、牛即白公密友也。
其不引翼，義在于斯，非抑文章也，慮其朋比而制掣也。
” 相國牛僧孺，字思黯，或言牛仙客之後，居宛葉之間。
少單貧，力學，有倜傥之志。
唐永貞中，擢進士第，時與同輩過政事堂。
宰相謂曰：“掃廳奉候。
”僧孺獨出曰：“不敢。
”衆聳異之。
元和初登制科，曆省郎、中書舍人、禦史、中書門下平章事、揚州、建州兩鎮、東都留守、左仆射。
先是，撰《周秦行記》，李德裕切言短之。
大中初卒，未賜谥。
後白敏中入相，乃奏定谥曰“簡”，白居易曰“文”。
葆光子曰“僧孺登庸在德裕之先，又非忌才所能掩抑。
今以牛之才術比李之功勳，自然知其臧否也。
且《周秦行記》非所宜言，德裕着論而罪之，正人覽記而駭之。
勿謂衛公掩賢妒善，牛相不罹大禍，亦幸而免。
” 唐大中末，相國令狐罷相，其子氵高應進士舉在父未罷相前，預拔文解及第。
谏議大夫崔上疏，述氵高弄
”文多不載。
又睹吳郡陸龜蒙亦引啖助、趙匡為證，正與陳工部義同。
葆光子同僚王公貞範精于《春秋》，有駁正元凱之謬，條緒甚多，人鹹訝之。
獨鄙夫嘗以陳、陸、啖、趙之論竊然之，非苟合也，唯義所在。
白少傅居易文章冠世，不跻大位。
先是劉禹錫大和中為賓客時，李太尉德裕同分司東都。
禹錫谒于德裕曰：“近曾得《白居易文集》否”德裕曰：“累有相示，别令收貯，然未一披。
今日為吾子覽之。
”及取看，盈其箱笥，沒于塵坌。
既啟之而複卷之，謂禹錫曰：“吾于此人不足久矣。
其文章精絕，何必覽焉。
但恐回吾之心，所以不欲觀覽。
”其見抑也如此。
衣冠之士并皆忌之，鹹曰：“有學士才，非宰臣器。
”識者于其答制中見經綸之用，為時所排，比賈誼在漢文之朝不為卿相知。
人皆惜之。
葆光子曰：“李衛公之抑忌白少傅，舉類而知也。
初文宗命德裕論朝中朋黨，首以楊虞卿、牛僧孺為言。
楊、牛即白公密友也。
其不引翼，義在于斯，非抑文章也，慮其朋比而制掣也。
” 相國牛僧孺，字思黯，或言牛仙客之後，居宛葉之間。
少單貧，力學，有倜傥之志。
唐永貞中，擢進士第，時與同輩過政事堂。
宰相謂曰：“掃廳奉候。
”僧孺獨出曰：“不敢。
”衆聳異之。
元和初登制科，曆省郎、中書舍人、禦史、中書門下平章事、揚州、建州兩鎮、東都留守、左仆射。
先是，撰《周秦行記》，李德裕切言短之。
大中初卒，未賜谥。
後白敏中入相，乃奏定谥曰“簡”，白居易曰“文”。
葆光子曰“僧孺登庸在德裕之先，又非忌才所能掩抑。
今以牛之才術比李之功勳，自然知其臧否也。
且《周秦行記》非所宜言，德裕着論而罪之，正人覽記而駭之。
勿謂衛公掩賢妒善，牛相不罹大禍，亦幸而免。
” 唐大中末，相國令狐罷相，其子氵高應進士舉在父未罷相前，預拔文解及第。
谏議大夫崔上疏，述氵高弄
