◎ 第十九回 刑部郎執法如山 任氏女出言似蜜
關燈
小
中
大
法重何嘗不寓寬，言甘未必總無奸？
栽培既荷天工力，春露秋霜自等閑。
卻說禦史李時勉，于正月十四夜遇着馮世才、王尊王諸人，不得已以實具奏，十五日奉旨着三法司勘問。
是時茅球正升任都堂，頃刻賄賂盈門，請托絡繹。
本意要胡亂完結，不想刑部郎中富有執法不阿。
一日三司會議，茅球向富有道：“賢司隻知辨駁事體，專執己見。
須知此等公案，全憑己見不得。
”富有正色道：“此事該禦史已詳細奏聞，本無可審。
聖上必欲着法司勘問者，欲情真罪當耳。
緣情定罪，法不容違，司員非敢執己見也。
”茅球道：“以一人之私出入人罪，所謂情者何在？所謂法者何在？”富有道：“馮世才、王尊王等，若指使家奴，則其罪可原。
至于親毆，則其罪難赦。
毆于私家，則其罪猶可原；毆于市井則其罪愈不可赦。
究其初，酗酒押娼，則官箴既玷。
訊其底，挾威倚勢，則國法全欺。
情已可惡，律所不容”。
茅球道：“若依賢司所言，則情真罪當，非賢司一人之見矣。
何貴部及本院并大理同寮中，又多有異言也？”富有道：“事論公私，不問衆寡。
若一人以為不可，衆人皆以為可，衆人未必無私。
衆人以為不可，一人獨以為可，一人未必不公。
馮世才諸人本系勳舊，而三司同寮内勳舊頗多。
張大張本系甲科，而三司同寮内甲科不少。
所以有異言者，大約不平其心之故耳！” 茅球道：“賢司能平其心，固可謂公。
衆人之不能平其心，豈盡皆私？難道本院亦有私乎？隻不過要省刑無已。
”富有道：“省刑固都堂之體，而執法乃司員之職。
似此不肖子弟，若不重加懲治，則後來效尤者必至盈朝塞野，不可救藥矣。
定馮世才之罪，則纨衤誇驕矜之習可除。
定張大張之罪，則紳？輕薄之風可化。
實于世道人心大有？益，老大人總持風憲，甯未見及于此！”茅球道：“豈未見及，但當春發育，朝廷且有寬刑之诏。
我輩過嚴，恐非臣子仰體聖化之道耳！”富有道：“殺一人而活千
卻說禦史李時勉，于正月十四夜遇着馮世才、王尊王諸人，不得已以實具奏，十五日奉旨着三法司勘問。
是時茅球正升任都堂，頃刻賄賂盈門，請托絡繹。
本意要胡亂完結，不想刑部郎中富有執法不阿。
一日三司會議，茅球向富有道：“賢司隻知辨駁事體，專執己見。
須知此等公案，全憑己見不得。
”富有正色道：“此事該禦史已詳細奏聞，本無可審。
聖上必欲着法司勘問者，欲情真罪當耳。
緣情定罪，法不容違，司員非敢執己見也。
”茅球道：“以一人之私出入人罪，所謂情者何在？所謂法者何在？”富有道：“馮世才、王尊王等，若指使家奴，則其罪可原。
至于親毆，則其罪難赦。
毆于私家，則其罪猶可原；毆于市井則其罪愈不可赦。
究其初，酗酒押娼，則官箴既玷。
訊其底，挾威倚勢，則國法全欺。
情已可惡，律所不容”。
茅球道：“若依賢司所言，則情真罪當，非賢司一人之見矣。
何貴部及本院并大理同寮中，又多有異言也？”富有道：“事論公私，不問衆寡。
若一人以為不可，衆人皆以為可，衆人未必無私。
衆人以為不可，一人獨以為可，一人未必不公。
馮世才諸人本系勳舊，而三司同寮内勳舊頗多。
張大張本系甲科，而三司同寮内甲科不少。
所以有異言者，大約不平其心之故耳！” 茅球道：“賢司能平其心，固可謂公。
衆人之不能平其心，豈盡皆私？難道本院亦有私乎？隻不過要省刑無已。
”富有道：“省刑固都堂之體，而執法乃司員之職。
似此不肖子弟，若不重加懲治，則後來效尤者必至盈朝塞野，不可救藥矣。
定馮世才之罪，則纨衤誇驕矜之習可除。
定張大張之罪，則紳？輕薄之風可化。
實于世道人心大有？益，老大人總持風憲，甯未見及于此！”茅球道：“豈未見及，但當春發育，朝廷且有寬刑之诏。
我輩過嚴，恐非臣子仰體聖化之道耳！”富有道：“殺一人而活千
