◎ 卷二 文學
關燈
小
中
大
律詩傳；張維、皇甫川、郭、劉庭輝，以古風著。
雖然，皆不中科。
陸翺為詩有情思，其《閑居即事》雲：“衰柳迷隋苑，衡門啼暮鴉；茅廚煙不動，書牖日空斜。
悔下東山石，貧于南阮家。
沈憂損神慮，萱草自開花。
”《宴趙氏北樓》雲：“殷勤趙公子，良夜竟相留；朗月生東海，仙娥在北樓。
酒闌珠露滴，歌迥石城秋；本為愁人設，愁人到曉愁。
”題鹦鹉、早莺、柳絮、燕子，皆傳于時。
登第累年，無辟召，一遊東諸侯，得錢僅百萬，而卒于江南。
長子希聲，好學多才藝，勤于讀史，非寝食未嘗釋卷，中朝子弟好讀史者無及。
昭宗時為相。
李郢有詩名，鄭尚書颢門生也。
居杭州，不務進取，終（案：此下原阙一字）下郎官。
初赴舉，聞鄰女有容，求娶之。
遇有争娶者，女家無以為辭，乃曰：“備錢百萬，先至者許之。
”兩家具錢，同日皆至。
女家無以為辭，複曰：“請各賦一詩，以為優劣。
”郢乃得之。
登第回江南，駐蘇州，遇故人守湖州，邀同行。
郢辭以決意春歸，為妻作生日。
故人不放，與之胡琴、焦桐、方物等，令且寄歸代意。
郢為《寄内詩》曰：“謝家生日好風煙，柳暖花春二月天；金鳳對翹雙翡翠，蜀琴新上七絲弦。
鴛鴦交頸期千歲，琴瑟諧和願百年；應恨客程歸未得，綠窗紅淚冷涓涓。
”兄子鹹通初守杭州。
郢至，宿虛白堂，雲：“缺月斜明虛白堂，寒蛩唧唧樹蒼蒼。
江風徹曙不得睡，二十五聲秋點長。
”馬博士戴，大中初為太原李司空掌記，以正直被斥，貶朗州龍陽尉。
戴著書，自痛不得盡忠于故府，而動天下之議。
行道興詠，寄情哀楚，凡數十篇。
其《方城懷古》雲：“申胥枉向秦庭哭，靳尚終贻楚國羞。
”《新春聞赦》雲：“道在猜讒息，仁深疾苦除。
堯聰能下聽，湯網本來疏。
” 李字除果名、地名、人姓之外，更無有别訓義也。
《左傳》“行李之往來”，注：“行李，使人也。
”遠行結束，謂之行李，而不悟是行使爾。
按舊文：使字作“卒”，傳寫之，誤作“李”焉。
漢四皓其一号角裡，角音祿，今多以“覺”呼者，非也。
《魏子》及孔氏《秘記》、荀氏《漢紀》，慮将來之誤，直書“祿裡”。
按《玉篇》等字書皆雲：“東方為《龠錄》音，或作角；角亦音祿。
”《魏子》、《秘記》、《漢紀》不書“《龠錄》”而作“祿”者，以其字僻，又慮誤音故也。
李匡雲：角裡當東方，何者？按《陳留志》稱京師亦号為灞上儒生，灞既在京師之東，則角裡為東方不疑矣。
以字書言，角直宜作“《龠錄》”爾，然《龠錄》字亦作角，音覺者，樂聲也，或亦通用“《龠錄》角”之“角”字，是以今人多亂其音呼之。
稍留心為學者，則妄穿鑿雲：音祿之“角”，與音覺之“角”，點畫有分别。
又不知角、《龠錄》各有二音，字體皆同，而其義有異也。
又《禮記》“君大夫{髟春}爪實于綠中”，鄭司農《注》雲：“綠當為角，聲之誤也。
”既雲聲誤，是鄭讀“角中”為“祿中”。
“祿”與“綠”是雙聲，若讀角為覺，覺是腭際聲，綠是舌頭之聲。
《注》複雲：“角中，謂棺内四隅也。
”據此則又似音祿之“角”與音覺之“角”義同。
陸氏《釋文》、孔氏《疏》不能窮其聲義，亦但雲：“綠當為‘角’，漢之角裡，《禮》之‘綠中’，皆當作‘祿’音。
” 《月令》，今人依陸德明說，雲是《呂氏春秋·十二紀》之首，後人删合為之，非也。
蓋出于《周書》第七卷《周月》《時訓》兩篇。
蔡邕、《玉篇》雲“周公作”。
是《呂紀》采于《周書》，非《戴禮》取于《呂紀》，明矣。
《論語》：“宰予晝寝。
”梁武帝讀為“寝室”之“寝”。
晝，胡卦反，言其繪畫寝室，故夫子歎“朽木不可雕也，糞土之牆不可朽也。
”今人皆以為韓文公所說，非也。
又：“傷人乎，不問馬。
”今亦雲韓文公讀“不”為“否”，言大德聖人，豈仁于人不仁于馬？故貴人，所以前問；賤畜，所以後問。
然“不”字上豈更要助詞？其亦曲矣，況又未必韓公所說。
按陸氏《釋文》亦雲“一讀至‘不’字句絕”，則知其“不”為“否”，其來尚矣。
誠以“不”為“否”，則宜至“乎”字句絕，“不”字自為一句。
何者？夫子問“傷人乎？”乃對曰：“否。
”既不傷人，然後乃問馬，其文别為一讀，豈不愈于陸雲乎？ 稷下有諺曰：“學識何如觀點書。
”書之難，不唯句度義理，兼在知字之正音、借音。
若某字以朱發平聲，即為某字：發上聲，變為某字；去、入又改為某字，轉平、上、去、入易耳，知合發、不發為難。
不可盡條舉之，今略指一隅。
至如亡字、無字、毋字，并是正“無”字，非借音也。
今見點書每遇“亡有”字，必以朱發平聲，其遇“毋”字亦然，是不知亡字、[C032]字、毋字、母字，點畫各有區别。
亡從一點一畫一（原注：觀篆文當知矣，是以無字正體作亡）‘[C032]’之‘[C032]’中有人。
‘毋有’字其畫盡通也。
‘父母’字中有兩點。
（原注：劉伯莊《音義》雲：凡非父母之母，皆呼為無字，是也。
義見字書）其“無”“[C043]”二字（原注：上無下既），今多混書，陸德明已有論矣。
世人多謂李氏立意注《文選》，過為迂繁，徒自騁學，且不解文意，遂相尚習五臣者，大誤也。
所廣征引，非李氏立意，蓋李氏不欲竊人之功，有舊注者，必逐每篇存之，仍題元注之人姓字；或有迂闊乖謬，猶不削去之。
苟舊注未備，或興新意，必于舊注中稱“臣善”以分别。
既存元注，例皆引據，李氏續之，雅誼殷勤也。
代傳數本李氏《文選》，有初注成者，有覆注成者，有三注、四注者，當初旋被傳寫之誤。
其絕筆之本，兼釋音訓義，注解甚多，匡家幸而有焉。
嘗将數本并校，不惟注之贍略有異，至于科段互相不同，無似餘家之本該備也。
因而比量五臣者，方悟所注直盡從李氏注中出。
開元進表反非斥李氏，無乃欺心欤？且李氏未詳處，将欲下筆，宜明引憑證。
細而觀之，無非率爾。
今聊各舉其一端，至如《西都賦》說獵雲：“許少施巧，秦成力折。
”李雲：“許少、秦成未詳。
”五臣雲：“古之捷人壯士，搏格猛獸。
”施巧、力折固是捷壯，文中自解矣，豈假更言？況不知二人所從出乎？又注“作我上都”雲：“上都，西京也。
”何太淺近忽易欤？必欲加李氏所未注，何不雲“上都者，君上所居，人所都會”耶？況秦地厥田上上，居天下之上乎？又輕改前賢文旨，若李氏注雲“某字或作某字”，便随而改之；其有李氏解而自不曉，辄複移易，今不能繁駁，亦略指其所改一字。
曹植《樂府》雲：“寒鼈炙熊蹯。
”李氏雲：今之臘肉謂之“寒”，蓋韓國事馔尚此法；複引《鹽鐵論》“羊淹雞寒”、劉熙《釋名》“韓雞”為證，“寒與韓同”。
又李以上句雲“脍鯉隽胎蝦”，因注雲：“《詩》曰‘い鼈脍鯉’。
”五臣兼見上句有“脍”，遂改“寒鼈”為“い鼈”，以就《毛詩》之句。
又子建《七啟》雲：“寒芳苓之巢龜，西海之飛鱗。
”五臣亦改“寒”為“搴”，注雲：“搴，取也。
”何以對下句之“”耶？況此篇全說ゾ事之意，獨入此“搴”字，于理甚不安。
上句既改“寒”為“搴”，下句亦宜改“”為“取”，縱一聯稍通，亦與諸句不相承接。
以此言之，明子建故用“寒”字，豈可改為“い”、“搴”耶？斯類篇篇有之，學者幸留意。
仍知李氏絕筆之本，懸若日月焉。
方之五臣，猶虎狗
雖然，皆不中科。
陸翺為詩有情思，其《閑居即事》雲：“衰柳迷隋苑，衡門啼暮鴉；茅廚煙不動，書牖日空斜。
悔下東山石，貧于南阮家。
沈憂損神慮，萱草自開花。
”《宴趙氏北樓》雲：“殷勤趙公子，良夜竟相留；朗月生東海，仙娥在北樓。
酒闌珠露滴，歌迥石城秋；本為愁人設，愁人到曉愁。
”題鹦鹉、早莺、柳絮、燕子，皆傳于時。
登第累年，無辟召，一遊東諸侯，得錢僅百萬，而卒于江南。
長子希聲，好學多才藝，勤于讀史，非寝食未嘗釋卷，中朝子弟好讀史者無及。
昭宗時為相。
李郢有詩名，鄭尚書颢門生也。
居杭州，不務進取，終（案：此下原阙一字）下郎官。
初赴舉，聞鄰女有容，求娶之。
遇有争娶者，女家無以為辭，乃曰：“備錢百萬，先至者許之。
”兩家具錢，同日皆至。
女家無以為辭，複曰：“請各賦一詩，以為優劣。
”郢乃得之。
登第回江南，駐蘇州，遇故人守湖州，邀同行。
郢辭以決意春歸，為妻作生日。
故人不放，與之胡琴、焦桐、方物等，令且寄歸代意。
郢為《寄内詩》曰：“謝家生日好風煙，柳暖花春二月天；金鳳對翹雙翡翠，蜀琴新上七絲弦。
鴛鴦交頸期千歲，琴瑟諧和願百年；應恨客程歸未得，綠窗紅淚冷涓涓。
”兄子鹹通初守杭州。
郢至，宿虛白堂，雲：“缺月斜明虛白堂，寒蛩唧唧樹蒼蒼。
江風徹曙不得睡，二十五聲秋點長。
”馬博士戴，大中初為太原李司空掌記，以正直被斥，貶朗州龍陽尉。
戴著書，自痛不得盡忠于故府，而動天下之議。
行道興詠，寄情哀楚，凡數十篇。
其《方城懷古》雲：“申胥枉向秦庭哭，靳尚終贻楚國羞。
”《新春聞赦》雲：“道在猜讒息，仁深疾苦除。
堯聰能下聽，湯網本來疏。
” 李字除果名、地名、人姓之外，更無有别訓義也。
《左傳》“行李之往來”，注：“行李，使人也。
”遠行結束，謂之行李，而不悟是行使爾。
按舊文：使字作“卒”，傳寫之，誤作“李”焉。
漢四皓其一号角裡，角音祿，今多以“覺”呼者，非也。
《魏子》及孔氏《秘記》、荀氏《漢紀》，慮将來之誤，直書“祿裡”。
按《玉篇》等字書皆雲：“東方為《龠錄》音，或作角；角亦音祿。
”《魏子》、《秘記》、《漢紀》不書“《龠錄》”而作“祿”者，以其字僻，又慮誤音故也。
李匡雲：角裡當東方，何者？按《陳留志》稱京師亦号為灞上儒生，灞既在京師之東，則角裡為東方不疑矣。
以字書言，角直宜作“《龠錄》”爾，然《龠錄》字亦作角，音覺者，樂聲也，或亦通用“《龠錄》角”之“角”字，是以今人多亂其音呼之。
稍留心為學者，則妄穿鑿雲：音祿之“角”，與音覺之“角”，點畫有分别。
又不知角、《龠錄》各有二音，字體皆同，而其義有異也。
又《禮記》“君大夫{髟春}爪實于綠中”，鄭司農《注》雲：“綠當為角，聲之誤也。
”既雲聲誤，是鄭讀“角中”為“祿中”。
“祿”與“綠”是雙聲，若讀角為覺，覺是腭際聲，綠是舌頭之聲。
《注》複雲：“角中，謂棺内四隅也。
”據此則又似音祿之“角”與音覺之“角”義同。
陸氏《釋文》、孔氏《疏》不能窮其聲義，亦但雲：“綠當為‘角’，漢之角裡，《禮》之‘綠中’，皆當作‘祿’音。
” 《月令》，今人依陸德明說，雲是《呂氏春秋·十二紀》之首，後人删合為之，非也。
蓋出于《周書》第七卷《周月》《時訓》兩篇。
蔡邕、《玉篇》雲“周公作”。
是《呂紀》采于《周書》，非《戴禮》取于《呂紀》，明矣。
《論語》：“宰予晝寝。
”梁武帝讀為“寝室”之“寝”。
晝，胡卦反，言其繪畫寝室，故夫子歎“朽木不可雕也，糞土之牆不可朽也。
”今人皆以為韓文公所說，非也。
又：“傷人乎，不問馬。
”今亦雲韓文公讀“不”為“否”，言大德聖人，豈仁于人不仁于馬？故貴人，所以前問；賤畜，所以後問。
然“不”字上豈更要助詞？其亦曲矣，況又未必韓公所說。
按陸氏《釋文》亦雲“一讀至‘不’字句絕”，則知其“不”為“否”，其來尚矣。
誠以“不”為“否”，則宜至“乎”字句絕，“不”字自為一句。
何者？夫子問“傷人乎？”乃對曰：“否。
”既不傷人，然後乃問馬，其文别為一讀，豈不愈于陸雲乎？ 稷下有諺曰：“學識何如觀點書。
”書之難，不唯句度義理，兼在知字之正音、借音。
若某字以朱發平聲，即為某字：發上聲，變為某字；去、入又改為某字，轉平、上、去、入易耳，知合發、不發為難。
不可盡條舉之，今略指一隅。
至如亡字、無字、毋字，并是正“無”字，非借音也。
今見點書每遇“亡有”字，必以朱發平聲，其遇“毋”字亦然，是不知亡字、[C032]字、毋字、母字，點畫各有區别。
亡從一點一畫一（原注：觀篆文當知矣，是以無字正體作亡）‘[C032]’之‘[C032]’中有人。
‘毋有’字其畫盡通也。
‘父母’字中有兩點。
（原注：劉伯莊《音義》雲：凡非父母之母，皆呼為無字，是也。
義見字書）其“無”“[C043]”二字（原注：上無下既），今多混書，陸德明已有論矣。
世人多謂李氏立意注《文選》，過為迂繁，徒自騁學，且不解文意，遂相尚習五臣者，大誤也。
所廣征引，非李氏立意，蓋李氏不欲竊人之功，有舊注者，必逐每篇存之，仍題元注之人姓字；或有迂闊乖謬，猶不削去之。
苟舊注未備，或興新意，必于舊注中稱“臣善”以分别。
既存元注，例皆引據，李氏續之，雅誼殷勤也。
代傳數本李氏《文選》，有初注成者，有覆注成者，有三注、四注者，當初旋被傳寫之誤。
其絕筆之本，兼釋音訓義，注解甚多，匡家幸而有焉。
嘗将數本并校，不惟注之贍略有異，至于科段互相不同，無似餘家之本該備也。
因而比量五臣者，方悟所注直盡從李氏注中出。
開元進表反非斥李氏，無乃欺心欤？且李氏未詳處，将欲下筆，宜明引憑證。
細而觀之，無非率爾。
今聊各舉其一端，至如《西都賦》說獵雲：“許少施巧，秦成力折。
”李雲：“許少、秦成未詳。
”五臣雲：“古之捷人壯士，搏格猛獸。
”施巧、力折固是捷壯，文中自解矣，豈假更言？況不知二人所從出乎？又注“作我上都”雲：“上都，西京也。
”何太淺近忽易欤？必欲加李氏所未注，何不雲“上都者，君上所居，人所都會”耶？況秦地厥田上上，居天下之上乎？又輕改前賢文旨，若李氏注雲“某字或作某字”，便随而改之；其有李氏解而自不曉，辄複移易，今不能繁駁，亦略指其所改一字。
曹植《樂府》雲：“寒鼈炙熊蹯。
”李氏雲：今之臘肉謂之“寒”，蓋韓國事馔尚此法；複引《鹽鐵論》“羊淹雞寒”、劉熙《釋名》“韓雞”為證，“寒與韓同”。
又李以上句雲“脍鯉隽胎蝦”，因注雲：“《詩》曰‘い鼈脍鯉’。
”五臣兼見上句有“脍”，遂改“寒鼈”為“い鼈”，以就《毛詩》之句。
又子建《七啟》雲：“寒芳苓之巢龜，西海之飛鱗。
”五臣亦改“寒”為“搴”，注雲：“搴，取也。
”何以對下句之“”耶？況此篇全說ゾ事之意，獨入此“搴”字，于理甚不安。
上句既改“寒”為“搴”，下句亦宜改“”為“取”，縱一聯稍通，亦與諸句不相承接。
以此言之，明子建故用“寒”字，豈可改為“い”、“搴”耶？斯類篇篇有之，學者幸留意。
仍知李氏絕筆之本，懸若日月焉。
方之五臣，猶虎狗