論吃飯
關燈
小
中
大
我們有自古流傳的兩句話：一是“衣食足則知榮辱”，見于《管子·牧民篇》，一是“民以食為天”，是漢朝郦食其說的。
這些都是從實際政治上認出了民食的基本性，也就是說從人民方面看，吃飯第一。
另一方面，告子說，“食色，性也”，是從人生哲學上肯定了食是生活的兩大基本要求之一。
《禮記·禮運篇》也說到“飲食男女，人之大欲存焉”，這更明白。
照後面這兩句話，吃飯和性欲是同等重要的，可是照這兩句話裡的次序，“食”或“飲食”都在前頭，所以還是吃飯第一。
這吃飯第一的道理，一般社會似乎也都默認。
雖然曆史上沒有明白的記載，但是近代的情形，據我們的耳聞目見，似乎足以教我們相信從古如此。
例如蘇北的饑民群到江南就食，差不多年年有。
最近天津《大公報》登載的費孝通先生的《不是崩潰是癱瘓》一文中就提到這個。
這些難民雖然讓人們讨厭，可是得給他們飯吃。
給他們飯吃固然也有一二成出于慈善心，就是側隐心，但是八九成是怕他們，怕他們铤而走險，“小人窮斯濫矣”，什麼事做不出來！給他們飯吃，江南人算是認了。
可是法律管不着他們嗎？官兒管不着他們嗎？幹嗎要怕要認呢？可是法律不外乎人情，沒飯吃要吃飯是人情，人情不是法律和官兒壓得下的。
沒飯吃會餓死，嚴刑峻罰大不了也隻是個死，這是一群人，群就是力量：誰怕誰！在怕的倒是那些有飯吃的人們，他們沒奈何隻得認點兒。
所謂人情，就是自然的需求，就是基本的欲望，其實也就是基本的權利。
但是饑民群還不自覺有這種權利，一般社會也還不會認清他們有這種權利；饑民群隻是沖動的要吃飯，而一般社會給他們飯吃，也隻是默認了他們的道理，這道理就是吃飯第一。
三十年夏天筆者在成都住家，知道了所謂“吃大戶”的情形。
那正是青黃不接的時候，天又幹，米糧大漲價，并且不容易買到手。
于是乎一群一群的貧民一面搶米倉，一面“吃大戶”。
他們開進大戶人家，讓他們煮出飯來吃了
這些都是從實際政治上認出了民食的基本性，也就是說從人民方面看，吃飯第一。
另一方面，告子說，“食色，性也”，是從人生哲學上肯定了食是生活的兩大基本要求之一。
《禮記·禮運篇》也說到“飲食男女，人之大欲存焉”，這更明白。
照後面這兩句話，吃飯和性欲是同等重要的，可是照這兩句話裡的次序，“食”或“飲食”都在前頭，所以還是吃飯第一。
這吃飯第一的道理，一般社會似乎也都默認。
雖然曆史上沒有明白的記載，但是近代的情形，據我們的耳聞目見，似乎足以教我們相信從古如此。
例如蘇北的饑民群到江南就食，差不多年年有。
最近天津《大公報》登載的費孝通先生的《不是崩潰是癱瘓》一文中就提到這個。
這些難民雖然讓人們讨厭，可是得給他們飯吃。
給他們飯吃固然也有一二成出于慈善心，就是側隐心，但是八九成是怕他們，怕他們铤而走險，“小人窮斯濫矣”，什麼事做不出來！給他們飯吃，江南人算是認了。
可是法律管不着他們嗎？官兒管不着他們嗎？幹嗎要怕要認呢？可是法律不外乎人情，沒飯吃要吃飯是人情，人情不是法律和官兒壓得下的。
沒飯吃會餓死，嚴刑峻罰大不了也隻是個死，這是一群人，群就是力量：誰怕誰！在怕的倒是那些有飯吃的人們，他們沒奈何隻得認點兒。
所謂人情，就是自然的需求，就是基本的欲望，其實也就是基本的權利。
但是饑民群還不自覺有這種權利，一般社會也還不會認清他們有這種權利；饑民群隻是沖動的要吃飯，而一般社會給他們飯吃，也隻是默認了他們的道理，這道理就是吃飯第一。
三十年夏天筆者在成都住家，知道了所謂“吃大戶”的情形。
那正是青黃不接的時候，天又幹，米糧大漲價，并且不容易買到手。
于是乎一群一群的貧民一面搶米倉，一面“吃大戶”。
他們開進大戶人家，讓他們煮出飯來吃了
