卷十一
關燈
小
中
大
人遂安以國家威德，亦指唐家威德也。
則《雄誕傳》應先叙明伏威降唐一語，乃見雄誕之盡力于唐。
《新書》并不叙明，則所謂以國家威德，指伏威耶，指唐家耶？又于擒子通處，亦不言送京師，則似雄誕戰功全為伏威出力矣。
《襄邑王神符傳》，《新書》既從神符後增記其五世孫從晦矣，又從從晦追溯其祖模，殊颠倒失序。
《徐圓朗傳》，圓朗通劉世徹，時盛彥師方被擒，在圓朗所，恐圓朗與世徹合則勢益張，乃以李密殺翟讓事阻圓朗。
此正見彥師之忠于唐。
《新書》既為彥師立傳，則此事應入《彥師傳》，乃反叙于《圓朗傳》中，而《彥師傳》不載。
《狄仁傑傳》，《新書》既叙其對武後曰：“匈奴犯邊，使三思募兵，無應者，廬陵王代之，不浃日辄五萬。
”則此乃迎廬陵王後事也。
乃傳内此事反叙在前，而迎還廬陵王反叙在後，《高适傳》，适在哥舒翰所，因翰敗而逃。
《新書》謂天子西幸，适走間道，及帝于河池，極言翰之忠義。
是适未嘗在長安見帝也。
乃上文先言翰敗，帝問“策将安出”，适以“竭禁藏募兵”為對。
則似翰敗後适已先見帝于朝矣。
下文又何以雲“走間道，及帝于河池”也？ 《王傳》，《新書》增出兵助李克用讨李存孝，存孝數出兵攻，溝壘不成。
袁奉纟舀诳之曰：“塹成，晉王當反，諸将非公敵也。
”乃不出攻。
及塹成，而存孝困，遂被縛。
按此事本與無涉，何必于《傳》詳之？ 《新書·張九齡傳》，安祿山初為張守裨将，以戰敗，守執送京師。
九齡謂祿山有反相，請玄宗誅之。
玄宗不聽，曰：“君毋以王衍知石勒故事而害忠良。
”是祿山被罪時曾執送京師也。
而《祿山傳》則但雲祿山盜羊被獲，張守欲殺之，呼曰：“公不欲滅兩番耶？何殺我？”守壯其語，乃釋之。
《舊唐書·安祿山傳》亦同。
則祿山之免死，即在守帳下，并無執送京師事也。
而《九齡傳》何以雲？按九齡進《千秋金鏡錄》表有雲：“開元二十四年，幽州節度使張守執敗軍将安祿山送京師，齡批張守軍令若行，安祿山不宜免死。
上惜其才勇而赦之。
臣力争，謂祿山有反相。
上責臣勿以王夷甫識石勒而害忠良”雲雲。
及祿山反後，玄宗思九齡先見，遣中使祭之。
則其先執送京師，九齡請誅，自是實事，而《祿山傳》誤也。
《新書》于《仆固懷恩傳》全叙其功，而不見悖逆之迹，竟似辛雲京、駱奉先激之使叛者。
按《通鑒》等書，當懷恩破史朝義後，賊将田承嗣等皆捧馬足乞降。
懷恩恐賊平寵衰，遂承制悉仍其原官，使統兵柄，由是河朔諸鎮終唐世為患。
《綱目分注》：是時薛嵩以相、衛、、邢降于李抱玉，張忠志以恒、趙、深、定、易降于辛雲京。
抱玉等入其營，嵩等皆已受代。
無何，仆固懷恩皆令複位，于是抱玉、雲京各表懷恩有貳心。
又《舊書·馬燧傳》：懷恩送回纥歸國時，私與太原将李竭誠通謀，将取太原。
辛雲京覺之，乃斬竭誠，固城自守。
然則懷恩之異心早已有之，不待雲京等之激變也。
《新書·高仙芝傳》：讨小勃律，會于土番之邊雲堡。
堡之南因山為栅，兵九千守之，城下據娑勒川，川漲不得渡。
仙芝殺馬以祭，遂渡而成列，日未中，破之。
《李嗣業傳》雲：土番兵十萬屯娑勒城，據山瀕水，聯木作郛。
仙芝夜擠，及午破之。
按《仙芝傳》所雲因山為栅，城下據娑勒川，即《嗣業傳》所雲娑勒城聯木作郛者也。
而《仙芝傳》則雲兵九千，《嗣業傳》則雲兵十萬。
《蕭銑傳贊》：唐初群雄，惟銑最無罪。
當趙郡王孝恭等圍城時，城尚未破，銑即出降，以免生民塗炭，亦有何罪，而高祖殺之？此最失刑。
乃《新書·銑傳贊》謂銑詭辨易窮，卒以誅死，高祖聖矣哉！此論亦甚不公矣。
《李淳風傳》：太宗得秘谶，言唐中弱，有女武代王。
以問淳風，對曰：“其兆已成，已在宮中。
又四十年而王，夷唐子孫且盡。
”帝曰：“我求而殺之。
”對曰：“天命不可違也。
且陛下所親愛，四十年而老，老則仁，雖受終易姓而不能絕唐。
若殺之，更生壯者，多殺而逞，則陛下子孫無遺種矣。
”按是時武後已在宮中，而淳風之言果如此，是明指武姓之女之在宮者，太宗豈不覺悟而尚肯留之？若謂因淳風之言而不殺，太宗以李君羨小名五娘，封武連郡公，其屬邑皆有武字，恐其應謠言女武王之語，遂因事誅之，是未嘗不欲除禍根者。
何其果于除宮外之功臣，而昧于除宮内之侍妾也？此不過作傳者欲神奇其術而附會之。
《舊書》既載其詳，《新書》亦全載之，何以無識若此！
則《雄誕傳》應先叙明伏威降唐一語，乃見雄誕之盡力于唐。
《新書》并不叙明，則所謂以國家威德，指伏威耶，指唐家耶？又于擒子通處，亦不言送京師，則似雄誕戰功全為伏威出力矣。
《襄邑王神符傳》，《新書》既從神符後增記其五世孫從晦矣，又從從晦追溯其祖模，殊颠倒失序。
《徐圓朗傳》，圓朗通劉世徹，時盛彥師方被擒，在圓朗所，恐圓朗與世徹合則勢益張，乃以李密殺翟讓事阻圓朗。
此正見彥師之忠于唐。
《新書》既為彥師立傳，則此事應入《彥師傳》，乃反叙于《圓朗傳》中，而《彥師傳》不載。
《狄仁傑傳》，《新書》既叙其對武後曰：“匈奴犯邊，使三思募兵，無應者，廬陵王代之，不浃日辄五萬。
”則此乃迎廬陵王後事也。
乃傳内此事反叙在前，而迎還廬陵王反叙在後，《高适傳》，适在哥舒翰所，因翰敗而逃。
《新書》謂天子西幸，适走間道，及帝于河池，極言翰之忠義。
是适未嘗在長安見帝也。
乃上文先言翰敗，帝問“策将安出”，适以“竭禁藏募兵”為對。
則似翰敗後适已先見帝于朝矣。
下文又何以雲“走間道，及帝于河池”也？ 《王傳》，《新書》增出兵助李克用讨李存孝，存孝數出兵攻，溝壘不成。
袁奉纟舀诳之曰：“塹成，晉王當反，諸将非公敵也。
”乃不出攻。
及塹成，而存孝困，遂被縛。
按此事本與無涉，何必于《傳》詳之？ 《新書·張九齡傳》，安祿山初為張守裨将，以戰敗，守執送京師。
九齡謂祿山有反相，請玄宗誅之。
玄宗不聽，曰：“君毋以王衍知石勒故事而害忠良。
”是祿山被罪時曾執送京師也。
而《祿山傳》則但雲祿山盜羊被獲，張守欲殺之，呼曰：“公不欲滅兩番耶？何殺我？”守壯其語，乃釋之。
《舊唐書·安祿山傳》亦同。
則祿山之免死，即在守帳下，并無執送京師事也。
而《九齡傳》何以雲？按九齡進《千秋金鏡錄》表有雲：“開元二十四年，幽州節度使張守執敗軍将安祿山送京師，齡批張守軍令若行，安祿山不宜免死。
上惜其才勇而赦之。
臣力争，謂祿山有反相。
上責臣勿以王夷甫識石勒而害忠良”雲雲。
及祿山反後，玄宗思九齡先見，遣中使祭之。
則其先執送京師，九齡請誅，自是實事，而《祿山傳》誤也。
《新書》于《仆固懷恩傳》全叙其功，而不見悖逆之迹，竟似辛雲京、駱奉先激之使叛者。
按《通鑒》等書，當懷恩破史朝義後，賊将田承嗣等皆捧馬足乞降。
懷恩恐賊平寵衰，遂承制悉仍其原官，使統兵柄，由是河朔諸鎮終唐世為患。
《綱目分注》：是時薛嵩以相、衛、、邢降于李抱玉，張忠志以恒、趙、深、定、易降于辛雲京。
抱玉等入其營，嵩等皆已受代。
無何，仆固懷恩皆令複位，于是抱玉、雲京各表懷恩有貳心。
又《舊書·馬燧傳》：懷恩送回纥歸國時，私與太原将李竭誠通謀，将取太原。
辛雲京覺之，乃斬竭誠，固城自守。
然則懷恩之異心早已有之，不待雲京等之激變也。
《新書·高仙芝傳》：讨小勃律，會于土番之邊雲堡。
堡之南因山為栅，兵九千守之，城下據娑勒川，川漲不得渡。
仙芝殺馬以祭，遂渡而成列，日未中，破之。
《李嗣業傳》雲：土番兵十萬屯娑勒城，據山瀕水，聯木作郛。
仙芝夜擠，及午破之。
按《仙芝傳》所雲因山為栅，城下據娑勒川，即《嗣業傳》所雲娑勒城聯木作郛者也。
而《仙芝傳》則雲兵九千，《嗣業傳》則雲兵十萬。
《蕭銑傳贊》：唐初群雄，惟銑最無罪。
當趙郡王孝恭等圍城時，城尚未破，銑即出降，以免生民塗炭，亦有何罪，而高祖殺之？此最失刑。
乃《新書·銑傳贊》謂銑詭辨易窮，卒以誅死，高祖聖矣哉！此論亦甚不公矣。
《李淳風傳》：太宗得秘谶，言唐中弱，有女武代王。
以問淳風，對曰：“其兆已成，已在宮中。
又四十年而王，夷唐子孫且盡。
”帝曰：“我求而殺之。
”對曰：“天命不可違也。
且陛下所親愛，四十年而老，老則仁，雖受終易姓而不能絕唐。
若殺之，更生壯者，多殺而逞，則陛下子孫無遺種矣。
”按是時武後已在宮中，而淳風之言果如此，是明指武姓之女之在宮者，太宗豈不覺悟而尚肯留之？若謂因淳風之言而不殺，太宗以李君羨小名五娘，封武連郡公，其屬邑皆有武字，恐其應謠言女武王之語，遂因事誅之，是未嘗不欲除禍根者。
何其果于除宮外之功臣，而昧于除宮内之侍妾也？此不過作傳者欲神奇其術而附會之。
《舊書》既載其詳，《新書》亦全載之，何以無識若此！