卷十
關燈
小
中
大
《新、舊唐書》書年号各有得失各史遇一歲數改元之年，書法不一，有以最後所改之号冠于歲首，而其下仍按月書明所改号于每月之下者。
顧甯人謂司馬溫公《通鑒》創為此例，非也，乃溫公仿宋子京《新唐書》，而《新唐書》又本之李延壽《南、北史》耳。
唐以前各史，凡一歲改元者，皆以下诏之日為始，按月順書。
如陳壽《魏志·三少帝紀》上書嘉平六年十月庾寅，下書正元元年十月壬辰，《吳志·三嗣主傳》上書太平三年十月己卯，下書永安元年十月壬午。
沈約《宋書》前廢帝即位之次年書改元永光，八月書改元景和，十一月被弑，明帝即位，書改元泰始。
劉句《舊唐書》中宗即位，正月書改元嗣聖，二月武後廢之，書改元文明，九月書改元光宅是也。
此最為得實，然亦有不明析者。
即如唐高宗顯慶六年三月改元龍朔，是年既以六年書歲首，而三月以後即為龍朔元年，故次年歲首即以二年起，竟似六年之後繼以二年，幾令閱者不甚了了。
《南史》、《新唐書》、《通鑒》以最後所改之号書于歲首，誠足以醒眉目矣，然又有窒礙而難行者。
如宋前廢帝永光元年，正月以下永光也，八月以下景和也，十一月明帝即位，泰始也。
若以最後所改之号冠于歲首，則是歲即應書泰始元年。
然其時廢帝尚在，明帝未立，何得抹煞一帝？故《南史》以廢帝後改之景和書于歲首似矣，而十一月以後則另書泰始元年，不幾于以一年作兩年乎？《南史》又懼其如此，乃于泰始元年之下書雲：是歲即大明九年也。
大明孝武年号，止有八年，并無九年。
《南史》即欲醒眉目，隻應書是年即景和元年，乃虛架以大明九年之号，不亦誣乎？《新唐書》則并不嫌抹殺一二帝，以曲就其成例。
即如睿宗即位之歲，五月以前中宗神龍年号也，六月韋氏弑中宗立少帝重茂，改元唐隆，則少帝号也，七月少帝被廢而睿宗立，始改元景雲。
則景雲以前尚有中宗、少帝二君，何得盡行抹煞，而預書景雲于歲首乎？究不如舊史書法為正。
若恐所改年号不見歲首，如唐高宗顯慶、龍朔故事，本年既以六年起，次年又以二年起，不見年号，恐閱者疑誤，則不如每年歲首皆書年号，則斷不慮其瞀目矣。
按《舊書》又有自紊其例者。
高宗開耀二年二月改元永淳，若循其順書之例，則歲首應書二年（開耀之二年也），至二月始書改元永淳，乃是年歲首不複書二年，而即以永淳起，則又何也？及永淳二年十二月改為弘道元年，是夕帝崩，則弘道年号僅得一月，且已書于永淳二年内矣，而《中宗紀》又特書弘道元年，另作一行，不幾于以一年作兩年乎？又武後自載初元年改十一月為正月，十二月為臘月，明年正月為一月，《新、舊書》俱循此例，故歲首起正月，次臘月，次春一月，至十月即為歲終，故曆年紀載俱無十一月之事，以十一月即次年歲首正月也。
直至久視元年始複唐制。
乃《舊書》萬歲登封二年尚未複唐制，卻書十一月孫萬斬陷瀛州屬縣，而次年又書正月，不幾于以一月作兩月乎？昭宗乾甯六年八月改元光化，而是年正月即已書光化。
及光化四年四月改元天複，而是年正月即已書天複。
天複四年閏四月改元天，而是年正月即已書天，不又自亂其例乎？《新書》書年号處亦有不明者。
《舊書》武後長安年号隻有四年，其明年即書神龍元年，以是年有張柬之等讨亂，中宗複位，改元神龍也，此正合《新書》以最後所改号冠于歲首之例。
乃《新書》于是年歲首反書長安五年，而《中宗紀》又特書神龍元年，豈非自亂其例，且亦以一年作兩年乎？ 《新、舊唐書》本紀書法互有得失《舊唐書》書法多有不合于古者。
《史記》高祖初起事稱劉季，及封沛稱沛公，王于漢稱漢王，登極始稱帝，此古法也。
《舊唐書·高祖本紀》：高祖初為唐王時，秦公世民改封趙公，乃書雲徒封太宗為趙國公。
又高祖進位相國時，隋帝令其立四親廟，其時高祖尚未為帝也，乃雲立皇帝祖已下四廟于長安通義裡第。
此皆書法之失者。
《新唐書》于秦公之改封，則書徒封秦公世民為趙國公；于立廟，則書高祖進位相國立四親廟。
又《舊書》叙高祖先世處，即雲皇祖虎，武德初追尊景皇帝，廟号太祖，陵曰永康；皇考丙，武德初追尊元皇帝，廟号世祖，陵曰興甯。
先将武德登極追尊之号叙于此處，故于武德初難于再書，但雲追谥妃窦氏為太穆皇後，陵曰壽安而已，一似登極時隻追谥窦氏，而不及祖考者。
《新書》則叙先世處，但書祖考本官，而于高祖即位後乃書追尊四代考妣及妃窦氏。
又《舊書》太宗未為帝以前，于《高祖本紀》内即稱太宗，固非，及太宗為帝後，則本紀内或稱帝，或稱上可矣。
乃貞觀三年又書夏四月太宗始于太極殿聽政，皆非史法也。
《新書》則《高祖本紀》内太宗皆稱名，《太宗本紀》内皆稱之。
又高祖傳位後，太宗即位于東宮顯德殿，高祖尚在太極殿，直至貞觀三年始徙居于大安宮。
乃《舊書》則于《高祖本紀》武德九年傳位後即雲尊帝為太上皇，徙居宏義宮，改名大安宮，則似傳位之日即徙宮矣；而《太宗本紀》内貞觀三年又書徙宮事，轉起人疑。
《新書》則《高祖本紀》内叙明貞觀三年始徙宮，故于太宗貞觀三年太上皇徙居大安宮事自覺一覽了如。
高宗上元二年皇太子弘之死，實武後殺之也。
《舊書》但書皇太子弘薨，《新書》則書天後殺皇太子弘（《舊書·弘傳》内亦不載被鸩之事，但雲上元二年從幸合璧宮，尋薨，《新書·弘傳》明書之）。
《舊書》武後垂拱三年封王子成義為恒王，隆基為楚王。
按成義等皆睿宗子，是時睿宗已立為帝，則其子不應書王子。
《新書》則雲封皇帝子隆基為楚王。
又中宗之反正，乃張柬之等起兵讨亂，遷武後于上陽宮，而奉以複位也（《新唐書·李多祚傳》：敬晖等定計後，王同皎請太子至玄武門，斬關入）。
乃《舊書》雲：張易之等反，皇太子率左右羽林軍桓彥範、敬晖等誅之，是日上傳皇帝位于皇太子，徙居上陽宮，竟似中宗之自能讨亂，并傳位之出自武後矣。
《新書》則書：春正月，張柬之等以羽林兵讨亂；甲子，皇太子監國，大赦改元，丙午複于位。
又開元二十五年，皇太子瑛、鄂王瑤、光王琚并廢為庶人。
《舊書》不
顧甯人謂司馬溫公《通鑒》創為此例，非也，乃溫公仿宋子京《新唐書》，而《新唐書》又本之李延壽《南、北史》耳。
唐以前各史，凡一歲改元者，皆以下诏之日為始，按月順書。
如陳壽《魏志·三少帝紀》上書嘉平六年十月庾寅，下書正元元年十月壬辰，《吳志·三嗣主傳》上書太平三年十月己卯，下書永安元年十月壬午。
沈約《宋書》前廢帝即位之次年書改元永光，八月書改元景和，十一月被弑，明帝即位，書改元泰始。
劉句《舊唐書》中宗即位，正月書改元嗣聖，二月武後廢之，書改元文明，九月書改元光宅是也。
此最為得實，然亦有不明析者。
即如唐高宗顯慶六年三月改元龍朔，是年既以六年書歲首，而三月以後即為龍朔元年，故次年歲首即以二年起，竟似六年之後繼以二年，幾令閱者不甚了了。
《南史》、《新唐書》、《通鑒》以最後所改之号書于歲首，誠足以醒眉目矣，然又有窒礙而難行者。
如宋前廢帝永光元年，正月以下永光也，八月以下景和也，十一月明帝即位，泰始也。
若以最後所改之号冠于歲首，則是歲即應書泰始元年。
然其時廢帝尚在，明帝未立，何得抹煞一帝？故《南史》以廢帝後改之景和書于歲首似矣，而十一月以後則另書泰始元年，不幾于以一年作兩年乎？《南史》又懼其如此，乃于泰始元年之下書雲：是歲即大明九年也。
大明孝武年号，止有八年，并無九年。
《南史》即欲醒眉目，隻應書是年即景和元年，乃虛架以大明九年之号，不亦誣乎？《新唐書》則并不嫌抹殺一二帝，以曲就其成例。
即如睿宗即位之歲，五月以前中宗神龍年号也，六月韋氏弑中宗立少帝重茂，改元唐隆，則少帝号也，七月少帝被廢而睿宗立，始改元景雲。
則景雲以前尚有中宗、少帝二君，何得盡行抹煞，而預書景雲于歲首乎？究不如舊史書法為正。
若恐所改年号不見歲首，如唐高宗顯慶、龍朔故事，本年既以六年起，次年又以二年起，不見年号，恐閱者疑誤，則不如每年歲首皆書年号，則斷不慮其瞀目矣。
按《舊書》又有自紊其例者。
高宗開耀二年二月改元永淳，若循其順書之例，則歲首應書二年（開耀之二年也），至二月始書改元永淳，乃是年歲首不複書二年，而即以永淳起，則又何也？及永淳二年十二月改為弘道元年，是夕帝崩，則弘道年号僅得一月，且已書于永淳二年内矣，而《中宗紀》又特書弘道元年，另作一行，不幾于以一年作兩年乎？又武後自載初元年改十一月為正月，十二月為臘月，明年正月為一月，《新、舊書》俱循此例，故歲首起正月，次臘月，次春一月，至十月即為歲終，故曆年紀載俱無十一月之事，以十一月即次年歲首正月也。
直至久視元年始複唐制。
乃《舊書》萬歲登封二年尚未複唐制，卻書十一月孫萬斬陷瀛州屬縣，而次年又書正月，不幾于以一月作兩月乎？昭宗乾甯六年八月改元光化，而是年正月即已書光化。
及光化四年四月改元天複，而是年正月即已書天複。
天複四年閏四月改元天，而是年正月即已書天，不又自亂其例乎？《新書》書年号處亦有不明者。
《舊書》武後長安年号隻有四年，其明年即書神龍元年，以是年有張柬之等讨亂，中宗複位，改元神龍也，此正合《新書》以最後所改号冠于歲首之例。
乃《新書》于是年歲首反書長安五年，而《中宗紀》又特書神龍元年，豈非自亂其例，且亦以一年作兩年乎？ 《新、舊唐書》本紀書法互有得失《舊唐書》書法多有不合于古者。
《史記》高祖初起事稱劉季，及封沛稱沛公，王于漢稱漢王，登極始稱帝，此古法也。
《舊唐書·高祖本紀》：高祖初為唐王時，秦公世民改封趙公，乃書雲徒封太宗為趙國公。
又高祖進位相國時，隋帝令其立四親廟，其時高祖尚未為帝也，乃雲立皇帝祖已下四廟于長安通義裡第。
此皆書法之失者。
《新唐書》于秦公之改封，則書徒封秦公世民為趙國公；于立廟，則書高祖進位相國立四親廟。
又《舊書》叙高祖先世處，即雲皇祖虎，武德初追尊景皇帝，廟号太祖，陵曰永康；皇考丙，武德初追尊元皇帝，廟号世祖，陵曰興甯。
先将武德登極追尊之号叙于此處，故于武德初難于再書，但雲追谥妃窦氏為太穆皇後，陵曰壽安而已，一似登極時隻追谥窦氏，而不及祖考者。
《新書》則叙先世處，但書祖考本官，而于高祖即位後乃書追尊四代考妣及妃窦氏。
又《舊書》太宗未為帝以前，于《高祖本紀》内即稱太宗，固非，及太宗為帝後，則本紀内或稱帝，或稱上可矣。
乃貞觀三年又書夏四月太宗始于太極殿聽政，皆非史法也。
《新書》則《高祖本紀》内太宗皆稱名，《太宗本紀》内皆稱之。
又高祖傳位後，太宗即位于東宮顯德殿，高祖尚在太極殿，直至貞觀三年始徙居于大安宮。
乃《舊書》則于《高祖本紀》武德九年傳位後即雲尊帝為太上皇，徙居宏義宮，改名大安宮，則似傳位之日即徙宮矣；而《太宗本紀》内貞觀三年又書徙宮事，轉起人疑。
《新書》則《高祖本紀》内叙明貞觀三年始徙宮，故于太宗貞觀三年太上皇徙居大安宮事自覺一覽了如。
高宗上元二年皇太子弘之死，實武後殺之也。
《舊書》但書皇太子弘薨，《新書》則書天後殺皇太子弘（《舊書·弘傳》内亦不載被鸩之事，但雲上元二年從幸合璧宮，尋薨，《新書·弘傳》明書之）。
《舊書》武後垂拱三年封王子成義為恒王，隆基為楚王。
按成義等皆睿宗子，是時睿宗已立為帝，則其子不應書王子。
《新書》則雲封皇帝子隆基為楚王。
又中宗之反正，乃張柬之等起兵讨亂，遷武後于上陽宮，而奉以複位也（《新唐書·李多祚傳》：敬晖等定計後，王同皎請太子至玄武門，斬關入）。
乃《舊書》雲：張易之等反，皇太子率左右羽林軍桓彥範、敬晖等誅之，是日上傳皇帝位于皇太子，徙居上陽宮，竟似中宗之自能讨亂，并傳位之出自武後矣。
《新書》則書：春正月，張柬之等以羽林兵讨亂；甲子，皇太子監國，大赦改元，丙午複于位。
又開元二十五年，皇太子瑛、鄂王瑤、光王琚并廢為庶人。
《舊書》不