卷二
關燈
小
中
大
引率前世人老彭、伯夷等類，非同時；而言“左氏明恥之，丘亦恥之”，則丘明者蓋如史佚、遲任之徒，而非孔子門人也。
是六朝及唐尚有斥《左傳》、駁杜注者，然好之者愈甚。
蓋匪特叙事之書易傳，而其文之工實自有千古也。
又漢時《古文尚書》及《毛詩》亦皆不立學官，乃二書與《左傳》反盛傳至今，而當時所立學官者今皆不傳，豈顯晦有時，而晚出者傳愈久耶！ 鹬冠《左傳》僖二十四年，鄭子華之弟子臧出奔宋，好聚鹬冠，鄭伯聞而惡之，使盜誘而殺之陳宋之間。
杜預注：聚鹬羽以為冠，非法之服也。
顔師古則以為鹬，水鳥，天将雨則鳴，古人以其知天時，乃象其形為冠，使掌天文者冠之，故《逸禮》曰：知天文者冠鹬。
蓋子臧是子華之弟，以兄見殺而出奔，常有複仇之志，故與知天文者遊聚，有所計議，是以鄭伯恐其返國作亂，令人誘殺之。
若直以鹬羽飾冠，何必惡而殺之也？此論可謂發前人所未發，然《左傳》本文有“君子曰：服之不衷，身之災也。
”是左氏已以鹬冠為子臧之冠，而非謂知天文之禦士矣，豈誤自左氏欤？師古又以為“君子曰”數語系後人妄加，非《左氏》原文，則欲伸己意而并強抹煞古人矣。
曹即曹沫魯莊公與齊桓公盟于柯，《左傳》但言始通好，而不言劫盟。
《呂氏春秋·貴信篇》齊桓公伐魯，魯請盟，桓公許之。
曹先說莊公以劫盟之事。
盟之日，莊公與曹皆懷劍至壇。
莊公左搏桓公，右抽劍以自承，請戮于君前。
管仲、鮑叔進，曹按劍當兩陛，管仲等不得進。
莊公曰：“封于汶則可。
”管仲勸桓公許之。
是劫盟者曹也。
《史記》則謂二公立壇上，曹沫執匕首劫桓公。
公問所欲，沫欲齊返魯侵地，桓公許之，沫乃下就臣位。
則劫盟者又屬曹沫。
按《左傳》長勺之戰有曹，而沫之名不見，則劫盟者為曹無疑，以為沫。
司馬貞《索隐》雲：沫音，聲相近而字異耳。
林注：《春秋》柯之盟亦言曹劫盟，則即沫也。
《淮南子·論篇》：昔曹子為魯将，三戰不勝，亡地千裡。
及柯之盟，三戰所亡，一朝而得之，勇聞于天下。
屠蒯即杜篑《檀弓》：智悼子卒，末葬，晉平公飲酒，師曠、李調侍。
杜篑進酌曰：“曠飲斯。
”又酌曰：“調飲斯。
”又酌，自飲之。
公問之，曰：“子卯不樂，智悼子喪在堂。
曠為太師，調為亵臣，而俱不以告。
篑為宰夫而越職言此，是以皆飲之。
”《左傳》：晉荀盈卒于戲陽，未葬，晉侯飲酒樂。
膳宰屠蒯入，酌以飲樂工曰：“汝為君耳，将司聰也。
辰在子卯，謂之病日，女弗聞，是不聰也。
”又酌嬖叔曰：“汝為君目，将司明也。
而汝不見，是不明也。
”亦自飲也，曰：“臣實司味，二禦失官而君弗命，臣之罪也。
”《檀弓》、《左傳》所記本一事也。
然《檀弓》有師曠、李調姓名，而《左傳》無之。
《檀弓》曰杜篑，《左傳》“曰屠蒯，聲固相近，而各記所記則并姓名亦遂不同，于此可見古事之入于記載者，訛謬蓋十之六七矣。
王觀國《學林》雲：《檀弓》作杜篑，《左傳》作屠蒯，蓋本是杜篑而《左傳》訛其字耳。
袁文《甕牍閑評》則雲：屠者宰也，蒯為庖人，職主屠宰，故曰屠蒯，如巫鹹之巫、師曠之師也。
則《左傳》所雲屠蒯乃其本字，而《檀弓》訛以為杜篑耳。
杜預注《左傳》杜預注《左傳》，蓋合衆家之長，不特地名、人名考據精核，書法、譜系授引确切，即如時日之細，亦以長曆追算不遺。
隐十年春王二月，公會齊侯、鄭伯于中丘。
注雲：傳言正月會，癸醜盟，推經傳日月癸醜是正月二十六日，知經雲二月誤也。
又成十七年十一月壬申，公孫嬰齊卒。
注：十一月無壬申日，誤也。
襄二年六月庚辰，鄭伯侖卒。
注：庚辰七月九日書六月，經誤。
襄九年十二月癸亥，晉人以諸侯之師伐鄭，門其三門；閏月戊寅，濟于陰阪。
注雲：以長曆考之，此年不得有閏月，疑閏月二字當作門五日，五字上與門字合，遂訛為閏月也，乃晉攻三門，門各五日也。
自癸亥去戊寅十六日，以癸亥始攻，攻辄五日，凡十五日，明日乃戊寅也。
昭元年十一月己酉，楚公子圍弑其君。
注：以長曆推己酉當十二月六日，經傳皆言十一月，月誤也。
古人著書細心如此，今人讀書于年月時日未有不一目過之矣。
《國語》非左丘明所撰《國語》二十一卷，《漢書·藝文志》不載撰人姓氏。
其時說經者皆謂之《春秋外傳》，惟司馬遷有雲：左丘失明，厥有《國語》。
班固作遷贊，因曰：孔子作《春秋》，左丘明為之傳，又纂異同為《國語》。
韋昭亦以為左丘明采穆王以來，下訖魯悼，其文不主于經，号曰“外傳”。
顔師古本此衆說，故注《藝文志》，直以《國語》為左丘明撰。
宋庠因之，亦謂出自丘明。
今以其書考之，乃是左氏采以作傳之底本耳。
古者列國皆有史官記載時事，左氏作《春秋傳》時，必博取各國之史以備考核。
其于《春秋》事相涉者，既采以作傳矣，其不相涉及雖相涉而采取不盡且本書自成片段者，則不忍竟棄，因删節而并存之。
故其書與《左傳》多有不劃一者，如襄王伐鄭一事，《左傳》以《常棣》詩為召穆公所作，而《國語》則以為周文公所作。
晉文公返國一事，《左傳》記是年九月晉惠公卒，明年正月秦伯納公子重耳，而《國語》則十月晉惠公卒，十二月秦伯納公子。
鄢陵之戰，《左傳》苗贲皇在晉侯之側曰：“楚之良，在中軍王族而已”，而《晉語》作苗棼皇，《楚語》則雲雍子謂栾書曰：“楚師可料也，在中軍王族而已。
”如果左氏一手所撰，何不改從劃一，而彼此各異若此乎？可知《國語》本列國史書原文，左氏特料簡而存之，非手撰也。
魏、晉之人以其多與《左傳》相通，遂以為左氏所作耳。
又如長勺之戰，《魯語》曹與莊公論戰數百言，《左傳》但以“小惠未遍，小信未孚”數句括之。
鄢陵之役，範文子不欲戰，《晉語》述其詞累幅不盡，至分作三四章，《左傳》但以“外甯必有内憂，盍釋楚以為外懼”數語括之。
正可見左氏以此為底本，而别出爐錘，筆奪天巧，豈其示巧于此，而複作《外傳》以示拙也？竊嘗論之，左氏之采《國語》，仙人之脫胎換骨也。
《史記》于秦、漢以後自出機杼，橫絕千古，而秦、漢以前采取《國語》、《左傳》，則天吳紫鳳，颠倒衤豆褐也；《漢書》之整齊《史記》，則屈骐骥以就衡轭也。
觀于諸書因襲轉換之間，可以悟作文之旨矣。
（王充《論衡》雲：左氏傳經，詞語尚略，故複選錄《國語》之詞實之。
啖助謂《國語》非一人所為，蓋左氏集諸國史以釋《春秋》，後人便傅著丘明也，是亦不以《國語》為丘明作。
） 韋昭注《國語》韋昭注《國語》，合賈逵、虞翻、唐固諸本參考是正，最号詳核，然亦有舛謬者。
晉文公請隧，賈逵雲：王之葬禮，阙地通路曰隧，昭則以為天子之六鄉六隧地也。
按襄王之詞曰：“若班先王之大物以賞私德”，又曰“叔父若能更姓改物，以取備物”，又曰“餘敢以私勞變前之大章乎？”又《晉語》：文公請隧，弗許，曰：“王章也。
”大物、備物，大章、王章，皆謂禮之大者，非郊隧地可知。
況是時王正勞之以地，豈又辭所賜之地而别請所不賜之地乎？魯武公之其子括與戲見宣王，王立戲。
韋昭注：括，武公子長子伯禦；戲，括弟懿公也。
按《史記·魯世家》懿公九年，兄括之子伯禦弑公而自立。
則伯禦乃括之子也。
《漢書·古今人表》亦同。
而昭以伯禦為括，亦誤。
《左傳》自幕至于瞽瞍，則幕在瞽瞍之先。
昭注《國語》“虞幕能聽協風”乃雲“幕，舜後，虞思也。
則以舜之遠祖為舜之遠孫矣。
又東漢明帝諱莊，故凡前史所有莊字悉改為嚴。
昭，三國吳人，尚複何所忌諱？而不為改正，仍以魯莊公為嚴公，曲沃莊伯為嚴伯，亦不免疏于檢點。
顧甯人乃以為作史者意存忠厚，不遽改前代之諱，此亦曲為之說矣。
是六朝及唐尚有斥《左傳》、駁杜注者，然好之者愈甚。
蓋匪特叙事之書易傳，而其文之工實自有千古也。
又漢時《古文尚書》及《毛詩》亦皆不立學官，乃二書與《左傳》反盛傳至今，而當時所立學官者今皆不傳，豈顯晦有時，而晚出者傳愈久耶！ 鹬冠《左傳》僖二十四年，鄭子華之弟子臧出奔宋，好聚鹬冠，鄭伯聞而惡之，使盜誘而殺之陳宋之間。
杜預注：聚鹬羽以為冠，非法之服也。
顔師古則以為鹬，水鳥，天将雨則鳴，古人以其知天時，乃象其形為冠，使掌天文者冠之，故《逸禮》曰：知天文者冠鹬。
蓋子臧是子華之弟，以兄見殺而出奔，常有複仇之志，故與知天文者遊聚，有所計議，是以鄭伯恐其返國作亂，令人誘殺之。
若直以鹬羽飾冠，何必惡而殺之也？此論可謂發前人所未發，然《左傳》本文有“君子曰：服之不衷，身之災也。
”是左氏已以鹬冠為子臧之冠，而非謂知天文之禦士矣，豈誤自左氏欤？師古又以為“君子曰”數語系後人妄加，非《左氏》原文，則欲伸己意而并強抹煞古人矣。
曹即曹沫魯莊公與齊桓公盟于柯，《左傳》但言始通好，而不言劫盟。
《呂氏春秋·貴信篇》齊桓公伐魯，魯請盟，桓公許之。
曹先說莊公以劫盟之事。
盟之日，莊公與曹皆懷劍至壇。
莊公左搏桓公，右抽劍以自承，請戮于君前。
管仲、鮑叔進，曹按劍當兩陛，管仲等不得進。
莊公曰：“封于汶則可。
”管仲勸桓公許之。
是劫盟者曹也。
《史記》則謂二公立壇上，曹沫執匕首劫桓公。
公問所欲，沫欲齊返魯侵地，桓公許之，沫乃下就臣位。
則劫盟者又屬曹沫。
按《左傳》長勺之戰有曹，而沫之名不見，則劫盟者為曹無疑，以為沫。
司馬貞《索隐》雲：沫音，聲相近而字異耳。
林注：《春秋》柯之盟亦言曹劫盟，則即沫也。
《淮南子·論篇》：昔曹子為魯将，三戰不勝，亡地千裡。
及柯之盟，三戰所亡，一朝而得之，勇聞于天下。
屠蒯即杜篑《檀弓》：智悼子卒，末葬，晉平公飲酒，師曠、李調侍。
杜篑進酌曰：“曠飲斯。
”又酌曰：“調飲斯。
”又酌，自飲之。
公問之，曰：“子卯不樂，智悼子喪在堂。
曠為太師，調為亵臣，而俱不以告。
篑為宰夫而越職言此，是以皆飲之。
”《左傳》：晉荀盈卒于戲陽，未葬，晉侯飲酒樂。
膳宰屠蒯入，酌以飲樂工曰：“汝為君耳，将司聰也。
辰在子卯，謂之病日，女弗聞，是不聰也。
”又酌嬖叔曰：“汝為君目，将司明也。
而汝不見，是不明也。
”亦自飲也，曰：“臣實司味，二禦失官而君弗命，臣之罪也。
”《檀弓》、《左傳》所記本一事也。
然《檀弓》有師曠、李調姓名，而《左傳》無之。
《檀弓》曰杜篑，《左傳》“曰屠蒯，聲固相近，而各記所記則并姓名亦遂不同，于此可見古事之入于記載者，訛謬蓋十之六七矣。
王觀國《學林》雲：《檀弓》作杜篑，《左傳》作屠蒯，蓋本是杜篑而《左傳》訛其字耳。
袁文《甕牍閑評》則雲：屠者宰也，蒯為庖人，職主屠宰，故曰屠蒯，如巫鹹之巫、師曠之師也。
則《左傳》所雲屠蒯乃其本字，而《檀弓》訛以為杜篑耳。
杜預注《左傳》杜預注《左傳》，蓋合衆家之長，不特地名、人名考據精核，書法、譜系授引确切，即如時日之細，亦以長曆追算不遺。
隐十年春王二月，公會齊侯、鄭伯于中丘。
注雲：傳言正月會，癸醜盟，推經傳日月癸醜是正月二十六日，知經雲二月誤也。
又成十七年十一月壬申，公孫嬰齊卒。
注：十一月無壬申日，誤也。
襄二年六月庚辰，鄭伯侖卒。
注：庚辰七月九日書六月，經誤。
襄九年十二月癸亥，晉人以諸侯之師伐鄭，門其三門；閏月戊寅，濟于陰阪。
注雲：以長曆考之，此年不得有閏月，疑閏月二字當作門五日，五字上與門字合，遂訛為閏月也，乃晉攻三門，門各五日也。
自癸亥去戊寅十六日，以癸亥始攻，攻辄五日，凡十五日，明日乃戊寅也。
昭元年十一月己酉，楚公子圍弑其君。
注：以長曆推己酉當十二月六日，經傳皆言十一月，月誤也。
古人著書細心如此，今人讀書于年月時日未有不一目過之矣。
《國語》非左丘明所撰《國語》二十一卷，《漢書·藝文志》不載撰人姓氏。
其時說經者皆謂之《春秋外傳》，惟司馬遷有雲：左丘失明，厥有《國語》。
班固作遷贊，因曰：孔子作《春秋》，左丘明為之傳，又纂異同為《國語》。
韋昭亦以為左丘明采穆王以來，下訖魯悼，其文不主于經，号曰“外傳”。
顔師古本此衆說，故注《藝文志》，直以《國語》為左丘明撰。
宋庠因之，亦謂出自丘明。
今以其書考之，乃是左氏采以作傳之底本耳。
古者列國皆有史官記載時事，左氏作《春秋傳》時，必博取各國之史以備考核。
其于《春秋》事相涉者，既采以作傳矣，其不相涉及雖相涉而采取不盡且本書自成片段者，則不忍竟棄，因删節而并存之。
故其書與《左傳》多有不劃一者，如襄王伐鄭一事，《左傳》以《常棣》詩為召穆公所作，而《國語》則以為周文公所作。
晉文公返國一事，《左傳》記是年九月晉惠公卒，明年正月秦伯納公子重耳，而《國語》則十月晉惠公卒，十二月秦伯納公子。
鄢陵之戰，《左傳》苗贲皇在晉侯之側曰：“楚之良，在中軍王族而已”，而《晉語》作苗棼皇，《楚語》則雲雍子謂栾書曰：“楚師可料也，在中軍王族而已。
”如果左氏一手所撰，何不改從劃一，而彼此各異若此乎？可知《國語》本列國史書原文，左氏特料簡而存之，非手撰也。
魏、晉之人以其多與《左傳》相通，遂以為左氏所作耳。
又如長勺之戰，《魯語》曹與莊公論戰數百言，《左傳》但以“小惠未遍，小信未孚”數句括之。
鄢陵之役，範文子不欲戰，《晉語》述其詞累幅不盡，至分作三四章，《左傳》但以“外甯必有内憂，盍釋楚以為外懼”數語括之。
正可見左氏以此為底本，而别出爐錘，筆奪天巧，豈其示巧于此，而複作《外傳》以示拙也？竊嘗論之，左氏之采《國語》，仙人之脫胎換骨也。
《史記》于秦、漢以後自出機杼，橫絕千古，而秦、漢以前采取《國語》、《左傳》，則天吳紫鳳，颠倒衤豆褐也；《漢書》之整齊《史記》，則屈骐骥以就衡轭也。
觀于諸書因襲轉換之間，可以悟作文之旨矣。
（王充《論衡》雲：左氏傳經，詞語尚略，故複選錄《國語》之詞實之。
啖助謂《國語》非一人所為，蓋左氏集諸國史以釋《春秋》，後人便傅著丘明也，是亦不以《國語》為丘明作。
） 韋昭注《國語》韋昭注《國語》，合賈逵、虞翻、唐固諸本參考是正，最号詳核，然亦有舛謬者。
晉文公請隧，賈逵雲：王之葬禮，阙地通路曰隧，昭則以為天子之六鄉六隧地也。
按襄王之詞曰：“若班先王之大物以賞私德”，又曰“叔父若能更姓改物，以取備物”，又曰“餘敢以私勞變前之大章乎？”又《晉語》：文公請隧，弗許，曰：“王章也。
”大物、備物，大章、王章，皆謂禮之大者，非郊隧地可知。
況是時王正勞之以地，豈又辭所賜之地而别請所不賜之地乎？魯武公之其子括與戲見宣王，王立戲。
韋昭注：括，武公子長子伯禦；戲，括弟懿公也。
按《史記·魯世家》懿公九年，兄括之子伯禦弑公而自立。
則伯禦乃括之子也。
《漢書·古今人表》亦同。
而昭以伯禦為括，亦誤。
《左傳》自幕至于瞽瞍，則幕在瞽瞍之先。
昭注《國語》“虞幕能聽協風”乃雲“幕，舜後，虞思也。
則以舜之遠祖為舜之遠孫矣。
又東漢明帝諱莊，故凡前史所有莊字悉改為嚴。
昭，三國吳人，尚複何所忌諱？而不為改正，仍以魯莊公為嚴公，曲沃莊伯為嚴伯，亦不免疏于檢點。
顧甯人乃以為作史者意存忠厚，不遽改前代之諱，此亦曲為之說矣。