卷第九（十四則）
關燈
小
中
大
三家七穆
春秋列國卿大夫世家之盛，無越魯三家、鄭七穆者。
魯之公族，如臧氏、展氏、施氏、子叔氏、叔仲氏、東門氏、郈氏之類固多，唯孟孫、叔孫、季孫實出于桓公，其傳序累代，皆秉國政，與魯相為久長。
若揆之以理，則桓公弑兄奪國，得罪于天，顧使有後如此。
鄭靈公亡，無嗣，國人立穆公之子子良，子良辭以公子堅長。
乃立堅，是為襄公。
襄公将去穆氏，子良争之，願與偕亡。
乃舍之，皆為大夫。
其後位卿大夫而傳世者，罕、驷、豐、印、遊、國、良，故曰七穆。
然則諸家不逐而獲存，子良之力也。
至其孫良霄乃先覆族，而六家為卿如故，此又不可解也。
貢薛韋匡 《漢元帝紀贊》雲：“貢、薛、韋、匡疊為宰相。
”謂貢禹、薛廣德、韋元成、匡衡也，四人皆握娖自好，當優柔不斷之朝，無所規救。
衡專附石顯，最為邪臣；廣德但有谏禦樓船一事；禹傳稱在位數言得失，書數十上；元成傳稱為相七年，守正持重，不及父賢，而文采過之。
皆不著其有過。
按《劉向傳》：“宏恭、石顯白逮更生下獄，下太傅韋元成、谏大夫貢禹與廷尉雜考。
劾更生前為九卿，坐與蕭望之、周堪謀排許、史，毀離親戚，欲退去之，而獨專權。
為臣不忠，幸不伏誅，複蒙恩召用，不悔前過，而教今人言變事，誣罔不道。
更生坐免為庶人。
”若以漢法論之，更生死有餘罪，幸元帝不殺之耳。
《京房傳》房欲行考功法，石顯及韋丞相皆不欲行。
然則韋、貢之所以進用，皆陰附恭、顯而得之。
《班史》隐而不論，唯于《石顯傳》雲：“貢禹明經著節，顯使人緻意，深自結納。
因薦禹天子，曆位九卿，至禦史大夫。
”正在望之死後也。
兒寬張安世 《漢史》有當書之事，本傳不載者。
武帝時，兒寬有重罪系，按道侯韓說谏曰：“前吾丘壽王死，陛下至今恨之；今殺寬，後将複大恨矣！”上感其言，遂贳寬，複用之。
宣帝時，張安世嘗不快上，所為不可上意。
上欲誅之，趙充國以為安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。
安世用是得免。
二事不書于寬及安世傳，而于劉向、充國傳中見之，豈非以二人之賢為諱之邪？韓說能以一言救賢臣于垂死，而不于說傳書之，以揚其善，為可惜也。
深溝高壘 韓信伐趙，趙陳餘聚兵井陉口禦之。
李左車說餘曰：“信乘勝而去國遠鬥，其鋒不可當。
願假奇兵從間道絕其辎重，而深溝高壘勿與戰。
彼前不得鬥，退不得還，不至十日，信之頭可緻麾下。
”餘不聽，一戰成擒。
七國反，周亞夫将兵往擊，會兵荥陽，鄧都尉曰：“吳、楚兵銳甚，難與争鋒。
願以梁委之，而東北壁昌邑，深溝高壘，使輕兵塞其饟道，以全制其極。
”亞夫從之，吳果敗亡。
李、鄧之策一也，而用與不用則異耳。
秦軍武安西，以攻阏與。
趙奢救之，去邯鄲三十裡，堅壁，二十八日不行，複益增壘。
既乃卷甲而趨之，大破秦軍。
奢之将略，所謂玩敵于股掌之上，雖未合戰而勝形已著矣。
前所雲鄧都尉者，亞夫故父绛侯客也。
《晁錯傳》雲：“錯已死，谒者仆射鄧公為校尉，擊吳、楚為将。
還，上書言軍事，拜為城陽中尉。
”鄧公者，豈非鄧都尉乎？亞夫傳以為此策乃自請而後行，顔師古疑其不同，然以事料之，必非出于己也。
生之徒十有三 《老子》“出生入死”章雲：“出生入死，生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，動之死地十有三，夫何故？以其生生之厚。
”王弼注曰：“十有三，猶雲十分有三分取其生道，全生之極，十分有三耳；取死之道，全死之極，十分亦有三耳。
而民生生之厚，更之無生之地焉。
”其說甚淺，且不解釋後一節。
唯蘇子由以謂“生死之道，以十言之，三者各居其三矣，豈非生死之道九，而不生不死之道一而已乎？《老子》言其九不言其一，使人自得之，以寄無思無為之妙。
”其論可謂盡矣。
臧氏二龜 臧文仲居蔡，孔子以為不智。
蔡者，國君之守龜，出蔡地，因以為名焉。
《左傳》所稱“作虛器”，正謂此也。
至其孫武仲得罪于魯，出奔邾，使告其兄賈于鑄，且緻大蔡焉，曰：“纥之罪不及不祀，子以大蔡納請，其可？”蓋請為先人立後也。
賈再拜受龜，使弟為力己請，遂自為也。
乃立臧為。
為之子曰昭伯，嘗如晉，從弟會竊其寶龜偻句龜所出地名。
以蔔為信與僭，僭吉。
僭，不信也。
會如晉。
昭伯問内子與母弟，皆不對。
會之意，欲使昭伯疑其若有他故者。
歸而察之，皆無之，執而戮之，逸奔郈。
及昭伯從昭公孫于齊，季平子立會為臧氏後，會曰：“偻句不餘欺也。
”臧氏二事，皆以龜故，皆以弟而奪兄位，亦異矣。
有扈氏 《夏書·甘誓》，啟與有扈大戰于甘，以其“威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命”為辭，孔安國傳雲：“有扈與夏同姓，恃親而不恭。
”其罪如此耳。
而《淮南子·齊俗訓》曰：“有
魯之公族，如臧氏、展氏、施氏、子叔氏、叔仲氏、東門氏、郈氏之類固多，唯孟孫、叔孫、季孫實出于桓公，其傳序累代，皆秉國政，與魯相為久長。
若揆之以理，則桓公弑兄奪國，得罪于天，顧使有後如此。
鄭靈公亡，無嗣，國人立穆公之子子良，子良辭以公子堅長。
乃立堅，是為襄公。
襄公将去穆氏，子良争之，願與偕亡。
乃舍之，皆為大夫。
其後位卿大夫而傳世者，罕、驷、豐、印、遊、國、良，故曰七穆。
然則諸家不逐而獲存，子良之力也。
至其孫良霄乃先覆族，而六家為卿如故，此又不可解也。
貢薛韋匡 《漢元帝紀贊》雲：“貢、薛、韋、匡疊為宰相。
”謂貢禹、薛廣德、韋元成、匡衡也，四人皆握娖自好，當優柔不斷之朝，無所規救。
衡專附石顯，最為邪臣；廣德但有谏禦樓船一事；禹傳稱在位數言得失，書數十上；元成傳稱為相七年，守正持重，不及父賢，而文采過之。
皆不著其有過。
按《劉向傳》：“宏恭、石顯白逮更生下獄，下太傅韋元成、谏大夫貢禹與廷尉雜考。
劾更生前為九卿，坐與蕭望之、周堪謀排許、史，毀離親戚，欲退去之，而獨專權。
為臣不忠，幸不伏誅，複蒙恩召用，不悔前過，而教今人言變事，誣罔不道。
更生坐免為庶人。
”若以漢法論之，更生死有餘罪，幸元帝不殺之耳。
《京房傳》房欲行考功法，石顯及韋丞相皆不欲行。
然則韋、貢之所以進用，皆陰附恭、顯而得之。
《班史》隐而不論，唯于《石顯傳》雲：“貢禹明經著節，顯使人緻意，深自結納。
因薦禹天子，曆位九卿，至禦史大夫。
”正在望之死後也。
兒寬張安世 《漢史》有當書之事，本傳不載者。
武帝時，兒寬有重罪系，按道侯韓說谏曰：“前吾丘壽王死，陛下至今恨之；今殺寬，後将複大恨矣！”上感其言，遂贳寬，複用之。
宣帝時，張安世嘗不快上，所為不可上意。
上欲誅之，趙充國以為安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。
安世用是得免。
二事不書于寬及安世傳，而于劉向、充國傳中見之，豈非以二人之賢為諱之邪？韓說能以一言救賢臣于垂死，而不于說傳書之，以揚其善，為可惜也。
深溝高壘 韓信伐趙，趙陳餘聚兵井陉口禦之。
李左車說餘曰：“信乘勝而去國遠鬥，其鋒不可當。
願假奇兵從間道絕其辎重，而深溝高壘勿與戰。
彼前不得鬥，退不得還，不至十日，信之頭可緻麾下。
”餘不聽，一戰成擒。
七國反，周亞夫将兵往擊，會兵荥陽，鄧都尉曰：“吳、楚兵銳甚，難與争鋒。
願以梁委之，而東北壁昌邑，深溝高壘，使輕兵塞其饟道，以全制其極。
”亞夫從之，吳果敗亡。
李、鄧之策一也，而用與不用則異耳。
秦軍武安西，以攻阏與。
趙奢救之，去邯鄲三十裡，堅壁，二十八日不行，複益增壘。
既乃卷甲而趨之，大破秦軍。
奢之将略，所謂玩敵于股掌之上，雖未合戰而勝形已著矣。
前所雲鄧都尉者，亞夫故父绛侯客也。
《晁錯傳》雲：“錯已死，谒者仆射鄧公為校尉，擊吳、楚為将。
還，上書言軍事，拜為城陽中尉。
”鄧公者，豈非鄧都尉乎？亞夫傳以為此策乃自請而後行，顔師古疑其不同，然以事料之，必非出于己也。
生之徒十有三 《老子》“出生入死”章雲：“出生入死，生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，動之死地十有三，夫何故？以其生生之厚。
”王弼注曰：“十有三，猶雲十分有三分取其生道，全生之極，十分有三耳；取死之道，全死之極，十分亦有三耳。
而民生生之厚，更之無生之地焉。
”其說甚淺，且不解釋後一節。
唯蘇子由以謂“生死之道，以十言之，三者各居其三矣，豈非生死之道九，而不生不死之道一而已乎？《老子》言其九不言其一，使人自得之，以寄無思無為之妙。
”其論可謂盡矣。
臧氏二龜 臧文仲居蔡，孔子以為不智。
蔡者，國君之守龜，出蔡地，因以為名焉。
《左傳》所稱“作虛器”，正謂此也。
至其孫武仲得罪于魯，出奔邾，使告其兄賈于鑄，且緻大蔡焉，曰：“纥之罪不及不祀，子以大蔡納請，其可？”蓋請為先人立後也。
賈再拜受龜，使弟為力己請，遂自為也。
乃立臧為。
為之子曰昭伯，嘗如晉，從弟會竊其寶龜偻句龜所出地名。
以蔔為信與僭，僭吉。
僭，不信也。
會如晉。
昭伯問内子與母弟，皆不對。
會之意，欲使昭伯疑其若有他故者。
歸而察之，皆無之，執而戮之，逸奔郈。
及昭伯從昭公孫于齊，季平子立會為臧氏後，會曰：“偻句不餘欺也。
”臧氏二事，皆以龜故，皆以弟而奪兄位，亦異矣。
有扈氏 《夏書·甘誓》，啟與有扈大戰于甘，以其“威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命”為辭，孔安國傳雲：“有扈與夏同姓，恃親而不恭。
”其罪如此耳。
而《淮南子·齊俗訓》曰：“有