卷七
關燈
小
中
大
孤立之察官，乃銳意出身攻之，此豈易得哉！側耳數日，寂無所聞。
不責備于他人，而責備于光範。
不然，倉卒出禦筆某人除少卿，亦必無可遏之理也，大丞相不可謂非我責也。
丞相得君最深，名位已極，傥言之勝，宗社賴之，言之不勝，則去，去則諸君子必不容不争，是勝亦勝，負亦勝，況未必去邪？”謝君得書有赧色。
翌日，果有禦筆洪天錫除大理少卿，而公去國矣。
太學生沈元堅上書，數二?之罪，乞留君疇。
且曰：“天錫左遷，豈非罰其不當言宦官之過耶？李衢、朱應元之分察，豈非谕其不複言宦寺之意耶？王?、程元鳳同日超遷，胡大昌、丁大全之并遷台長，豈非賞其不敢言宦官之功耶？陛下喜群臣之默默，憤天錫之哓哓，左遷以逐之，于天錫何損？緘默受賞者，獨無愧乎？” 既而三學亦皆有書。
常丞趙崇潔敏可書，略雲：“譬如一家之中，強奴悍仆，作奸犯罪，為人子者，泣涕而告，其父母反逐其子而留其仆。
今台臣争之不勝，則諸閹所畏者誰欤！” 左史李俊明再有封事，言：“北司洋洋得志，蔑視南衙，将至于不可控制之地矣。
”姚宗卿希得暫兼夕郎，遂繳吳燧儀曹之除，謂近者天錫拜疏留中，燧謂天錫曰：“今日之事，留則俱留，去則俱去。
”既聞有疏，遂變前言曰：“吾不挈家，不喪女，不憚暑，則可俱去，今當奈何？負天錫，所以負陛下也。
” 謝集賢一疏自解雲：“臣自班行，叨塵相位，一命已上，皆出親擢。
賦性僻介，素不與内侍往還，應幹文字，悉由通進司投進，自知潔其身，而袖手旁觀之人，往往察臣之所避而趨之。
比者天錫又論二?。
恭聞聖訓，以為争田伐木皆王衤康舊事。
臣費盡心力，上則忠告陛下，量作處分，下則彌縫事體，安恤人言。
不謂下石之人，撰造言語，鼓弄宦寺，曰：‘天錫攻汝，相君之意也，相君許其弟除朝士而嗾之也。
’既誣臣以教天錫攻内侍之事，又誣臣以啟陛下遷天錫之說，必欲醜诋臣于不可辨白之地。
但臣分量已盈，歸老山林，正其時矣。
從此為宰相者，必将共宦寺結為一片，天下皆在籠絡中矣。
惟望陛下早正右席之拜，使臣亟釋重負，退延殘生，實出保全之賜。
”禦筆慰之曰：“但安素志，奚足深辨。
”越數日，除天錫太常少卿，而君疇已在汶上矣。
朱應元既為禦史，月課乃首劾李俊明，公論大不平。
同舍生作書責之，略曰：“溫陵洪公出台，以執事繼之者，正謂其平時負肮髒之譽。
法筵之初疏，莫不延頸以聽，乃及文溪之左螭，時煥之倉節，豈以其近言二?頗忤上意，而時煥與洪有瓜葛，亦二?所惡者邪？信然，則執事之志荒矣。
二?之橫，三尺童子，恨不齧之，洪公因衆怨，出死力以決之。
貂?逐台谏，豈人主之本心哉！執事昧于所擇，不知所得幾何，所失如是之大也。
”時方逢臣君錫在館閣，亦上廟堂書，勸以去就力争，而謝相不能用。
公論既不能勝，二孺乃簧谮于上，謂：“内司争田伐木詞訟，皆台吏受賄以強察官之判，所以上罔聖聽，況台吏之家資極富，若使簿錄其家，盡可上裨國計。
”于是竟降宣谕指揮，令谏官丁大全追上禦史台，點檢楊升、金永隆、楊叔茂，牒送臨安府根勘，籍沒家财，各行黥配，以快其憤焉。
初意欲令台胥妄供以污君疇，賴上察其奸而止。
大全竟以治吏之功，躐除副端。
未幾，謝相罷，而二孺猶未大快其意。
複厚賂太學率履齋上舍生林自養，裁書投匦，以攻謝相為名，力诋君疇雲：“竊見洪天錫之分察，出自陛下親擢。
不能為觸邪豸為指佞草，專以能攻上身為急務，以剪除上左右以立名，以奉承風旨為大耐官職。
棘卿左遷，所以正舍豺問狸之罪。
内侍縱曰有過，使其得賢宰相以制之，又何患焉？天錫之去，乃翦方叔之羽翼，豈怒其掃除二孺哉?人但見天錫言事而遷他官，則曰：‘此劾内侍之過也。
’吳燧以改除緻繳，則曰：‘此天錫之薦主也。
’李昂英以月評被論，亦曰：‘此天錫之救兵也。
’甚而台省之胥，贓盈惡貫，以置典憲，亦曰：‘為内侍洩冤也。
’貪缪之相，誤國殄民，逐之已晚，亦曰：‘為内侍翻本也。
’一犬吠形，百犬吠聲。
向者李昂英直前奏劄，嘗謂天錫為方叔私人矣。
氵存攻内侍，實
不責備于他人，而責備于光範。
不然，倉卒出禦筆某人除少卿，亦必無可遏之理也，大丞相不可謂非我責也。
丞相得君最深，名位已極，傥言之勝，宗社賴之，言之不勝，則去，去則諸君子必不容不争，是勝亦勝，負亦勝，況未必去邪？”謝君得書有赧色。
翌日，果有禦筆洪天錫除大理少卿，而公去國矣。
太學生沈元堅上書，數二?之罪，乞留君疇。
且曰：“天錫左遷，豈非罰其不當言宦官之過耶？李衢、朱應元之分察，豈非谕其不複言宦寺之意耶？王?、程元鳳同日超遷，胡大昌、丁大全之并遷台長，豈非賞其不敢言宦官之功耶？陛下喜群臣之默默，憤天錫之哓哓，左遷以逐之，于天錫何損？緘默受賞者，獨無愧乎？” 既而三學亦皆有書。
常丞趙崇潔敏可書，略雲：“譬如一家之中，強奴悍仆，作奸犯罪，為人子者，泣涕而告，其父母反逐其子而留其仆。
今台臣争之不勝，則諸閹所畏者誰欤！” 左史李俊明再有封事，言：“北司洋洋得志，蔑視南衙，将至于不可控制之地矣。
”姚宗卿希得暫兼夕郎，遂繳吳燧儀曹之除，謂近者天錫拜疏留中，燧謂天錫曰：“今日之事，留則俱留，去則俱去。
”既聞有疏，遂變前言曰：“吾不挈家，不喪女，不憚暑，則可俱去，今當奈何？負天錫，所以負陛下也。
” 謝集賢一疏自解雲：“臣自班行，叨塵相位，一命已上，皆出親擢。
賦性僻介，素不與内侍往還，應幹文字，悉由通進司投進，自知潔其身，而袖手旁觀之人，往往察臣之所避而趨之。
比者天錫又論二?。
恭聞聖訓，以為争田伐木皆王衤康舊事。
臣費盡心力，上則忠告陛下，量作處分，下則彌縫事體，安恤人言。
不謂下石之人，撰造言語，鼓弄宦寺，曰：‘天錫攻汝，相君之意也，相君許其弟除朝士而嗾之也。
’既誣臣以教天錫攻内侍之事，又誣臣以啟陛下遷天錫之說，必欲醜诋臣于不可辨白之地。
但臣分量已盈，歸老山林，正其時矣。
從此為宰相者，必将共宦寺結為一片，天下皆在籠絡中矣。
惟望陛下早正右席之拜，使臣亟釋重負，退延殘生，實出保全之賜。
”禦筆慰之曰：“但安素志，奚足深辨。
”越數日，除天錫太常少卿，而君疇已在汶上矣。
朱應元既為禦史，月課乃首劾李俊明，公論大不平。
同舍生作書責之，略曰：“溫陵洪公出台，以執事繼之者，正謂其平時負肮髒之譽。
法筵之初疏，莫不延頸以聽，乃及文溪之左螭，時煥之倉節，豈以其近言二?頗忤上意，而時煥與洪有瓜葛，亦二?所惡者邪？信然，則執事之志荒矣。
二?之橫，三尺童子，恨不齧之，洪公因衆怨，出死力以決之。
貂?逐台谏，豈人主之本心哉！執事昧于所擇，不知所得幾何，所失如是之大也。
”時方逢臣君錫在館閣，亦上廟堂書，勸以去就力争，而謝相不能用。
公論既不能勝，二孺乃簧谮于上，謂：“内司争田伐木詞訟，皆台吏受賄以強察官之判，所以上罔聖聽，況台吏之家資極富，若使簿錄其家，盡可上裨國計。
”于是竟降宣谕指揮，令谏官丁大全追上禦史台，點檢楊升、金永隆、楊叔茂，牒送臨安府根勘，籍沒家财，各行黥配，以快其憤焉。
初意欲令台胥妄供以污君疇，賴上察其奸而止。
大全竟以治吏之功，躐除副端。
未幾，謝相罷，而二孺猶未大快其意。
複厚賂太學率履齋上舍生林自養，裁書投匦，以攻謝相為名，力诋君疇雲：“竊見洪天錫之分察，出自陛下親擢。
不能為觸邪豸為指佞草，專以能攻上身為急務，以剪除上左右以立名，以奉承風旨為大耐官職。
棘卿左遷，所以正舍豺問狸之罪。
内侍縱曰有過，使其得賢宰相以制之，又何患焉？天錫之去，乃翦方叔之羽翼，豈怒其掃除二孺哉?人但見天錫言事而遷他官，則曰：‘此劾内侍之過也。
’吳燧以改除緻繳，則曰：‘此天錫之薦主也。
’李昂英以月評被論，亦曰：‘此天錫之救兵也。
’甚而台省之胥，贓盈惡貫，以置典憲，亦曰：‘為内侍洩冤也。
’貪缪之相，誤國殄民，逐之已晚，亦曰：‘為内侍翻本也。
’一犬吠形，百犬吠聲。
向者李昂英直前奏劄，嘗謂天錫為方叔私人矣。
氵存攻内侍，實
