卷二
關燈
小
中
大
竄，莫知所在。
浚時在盱眙，去宿尚四百裡。
傳言金且至，遂亟渡淮入泗州，已而複退維揚。
窘懼無策，遂解所佩魚，假添差太平州通判張蘊古為朝議大夫，令使金求和。
僚吏力止之，以為不可。
乃奏乞緻仕，又乞遣使求和。
孝宗怒曰：“方敗而求和，是何舉措！”于是下诏罪己，有雲：“朕明不足以見萬裡之情，智不足以擇三軍之帥，号令既乖，進退失律。
”又雲：“素服而哭崤陵之師，敢廢穆公之誓；嘗膽而雪會稽之恥，當懷勾踐之圖。
”張浚降特進江淮東西路宣撫使，官屬各奪二官。
邵宏淵降五官，又責靖州團練副使，南安軍安置。
李顯忠責授清遠軍節度副使，筠州安置，又再責萊州團練使，潭州安置。
棄軍諸将，遞降貶竄有差。
既而置宣撫司，便宜行事。
未幾，複以浚都督江淮軍馬，既而又複入為右仆射，仍領都督。
二年三月，複诏浚淮上視師。
浚複謀大舉，上不從。
四月，召還。
罷江淮都督府，浚亦罷相。
及和議将成，浚堅持以為不可。
湯思退乃白上以張蘊古求和事，由是浚議遂黜。
既而，金纥石烈志甯遣書議和，有雲：“乃者，出師詭道，襲我靈壁、虹縣，以十餘萬，竊取二小邑。
主将氣盈，率衆直抵符離，帥府以應兵進讨。
憑仗天威，以全制勝，所殺過當，餘衆潰去。
計其得喪，孰少孰多。
若以符離之役，尚為兵少緻敗，則請空國之衆，以迎我師。
”雲雲。
是歲八月，浚薨。
《趙鼎傳》雲：“鼎再相，已逾月，或以未有施設為言。
鼎謂今日事，如久病虛弱之人，再有所傷，元氣必耗，惟當靜以鎮之。
張德遠非不欲有所為，其效可見，亦足以戒矣。
時議回臨安，鼎奏恐回跸之後，中外謂朝廷無恢複之意。
上曰：‘張浚措置三年，竭民力，耗國用，何嘗得尺寸地，此論不足恤也’。
” 《劉氏日記》雲：“孝宗初立，張魏公用事，獨付以恢複之任，公當之不辭，朝廷莫敢違。
魏公素輕銳，是時皆以必敗待之，特不敢言耳。
及辟查?、馮方為屬，此二人尤輕銳，朝廷患之，遂以陳俊卿、唐文若參其軍事，蓋此二人厚重詳審故耳。
周益公時為中書舍人，文若來别，益公握文若手，使戒魏公不可輕舉。
後魏公知之，極憾益公，然卒以輕舉敗事。
” 《何氏備史》雲：“張魏公素輕銳好名，士之稍有虛名者，無不牢籠。
揮金如土，視官爵如等閑。
士之好功名富貴者，無不趨其門。
且其子南軒，以道學倡名，父子為當時宗主。
在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子。
稍有指其非者，則目之為小人。
紹興元年，合關、陝五路兵三十餘萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。
直至四年，辛炳始言之，亦不過落職，福州居住而已。
淮西郦瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪，既而并逐言者于外。
及符離之敗，國家平日所積兵财，掃地無餘，反以殺傷相等為辭，行賞轉官無虛日。
隆興初年，大政事莫如符離之事，而實錄、時政紀，并無一字及之，公論安在哉？使魏公未死，和議必不成，其禍将有不可勝言者矣。
” 《澗上閑談》雲：“近世修史，本之實錄、時政紀等，參之諸家傳記、野史及銘志、行狀之類。
野史各有私好惡，固難盡信；若志狀，則全是本家子孫門人掩惡溢美之辭，又可盡信乎？與其取志狀之虛言，反不若取野史、傳記之或可信者耳。
且以近修四朝史言之，如《張魏公列傳》所書嘉禾刺客，乃是附會雜史張元遣刺韓忠獻事。
又載遣蠟書疑郦瓊之語，亦是《潘遠紀聞》嶽武穆秦州叛卒事。
至雲符離軍潰，公方鼻息如雷，此是心學。
雖亦取《萊公紀事》中意，然方當大軍悉潰，亦安在其為心學哉！其說皆淺近易見，乃略不審其是非，登之信史，傳之千萬世，可乎？”
浚時在盱眙，去宿尚四百裡。
傳言金且至，遂亟渡淮入泗州，已而複退維揚。
窘懼無策，遂解所佩魚，假添差太平州通判張蘊古為朝議大夫，令使金求和。
僚吏力止之，以為不可。
乃奏乞緻仕，又乞遣使求和。
孝宗怒曰：“方敗而求和，是何舉措！”于是下诏罪己，有雲：“朕明不足以見萬裡之情，智不足以擇三軍之帥，号令既乖，進退失律。
”又雲：“素服而哭崤陵之師，敢廢穆公之誓；嘗膽而雪會稽之恥，當懷勾踐之圖。
”張浚降特進江淮東西路宣撫使，官屬各奪二官。
邵宏淵降五官，又責靖州團練副使，南安軍安置。
李顯忠責授清遠軍節度副使，筠州安置，又再責萊州團練使，潭州安置。
棄軍諸将，遞降貶竄有差。
既而置宣撫司，便宜行事。
未幾，複以浚都督江淮軍馬，既而又複入為右仆射，仍領都督。
二年三月，複诏浚淮上視師。
浚複謀大舉，上不從。
四月，召還。
罷江淮都督府，浚亦罷相。
及和議将成，浚堅持以為不可。
湯思退乃白上以張蘊古求和事，由是浚議遂黜。
既而，金纥石烈志甯遣書議和，有雲：“乃者，出師詭道，襲我靈壁、虹縣，以十餘萬，竊取二小邑。
主将氣盈，率衆直抵符離，帥府以應兵進讨。
憑仗天威，以全制勝，所殺過當，餘衆潰去。
計其得喪，孰少孰多。
若以符離之役，尚為兵少緻敗，則請空國之衆，以迎我師。
”雲雲。
是歲八月，浚薨。
《趙鼎傳》雲：“鼎再相，已逾月，或以未有施設為言。
鼎謂今日事，如久病虛弱之人，再有所傷，元氣必耗，惟當靜以鎮之。
張德遠非不欲有所為，其效可見，亦足以戒矣。
時議回臨安，鼎奏恐回跸之後，中外謂朝廷無恢複之意。
上曰：‘張浚措置三年，竭民力，耗國用，何嘗得尺寸地，此論不足恤也’。
” 《劉氏日記》雲：“孝宗初立，張魏公用事，獨付以恢複之任，公當之不辭，朝廷莫敢違。
魏公素輕銳，是時皆以必敗待之，特不敢言耳。
及辟查?、馮方為屬，此二人尤輕銳，朝廷患之，遂以陳俊卿、唐文若參其軍事，蓋此二人厚重詳審故耳。
周益公時為中書舍人，文若來别，益公握文若手，使戒魏公不可輕舉。
後魏公知之，極憾益公，然卒以輕舉敗事。
” 《何氏備史》雲：“張魏公素輕銳好名，士之稍有虛名者，無不牢籠。
揮金如土，視官爵如等閑。
士之好功名富貴者，無不趨其門。
且其子南軒，以道學倡名，父子為當時宗主。
在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子。
稍有指其非者，則目之為小人。
紹興元年，合關、陝五路兵三十餘萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。
直至四年，辛炳始言之，亦不過落職，福州居住而已。
淮西郦瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪，既而并逐言者于外。
及符離之敗，國家平日所積兵财，掃地無餘，反以殺傷相等為辭，行賞轉官無虛日。
隆興初年，大政事莫如符離之事，而實錄、時政紀，并無一字及之，公論安在哉？使魏公未死，和議必不成，其禍将有不可勝言者矣。
” 《澗上閑談》雲：“近世修史，本之實錄、時政紀等，參之諸家傳記、野史及銘志、行狀之類。
野史各有私好惡，固難盡信；若志狀，則全是本家子孫門人掩惡溢美之辭，又可盡信乎？與其取志狀之虛言，反不若取野史、傳記之或可信者耳。
且以近修四朝史言之，如《張魏公列傳》所書嘉禾刺客，乃是附會雜史張元遣刺韓忠獻事。
又載遣蠟書疑郦瓊之語，亦是《潘遠紀聞》嶽武穆秦州叛卒事。
至雲符離軍潰，公方鼻息如雷，此是心學。
雖亦取《萊公紀事》中意，然方當大軍悉潰，亦安在其為心學哉！其說皆淺近易見，乃略不審其是非，登之信史，傳之千萬世，可乎？”
