宋史卷二百０一 志第一百五十四 刑法三
關燈
小
中
大
有可疑及翻異，從本司差官重勘，案成上本路，移他監司審定，具案聞奏。
否則監司再遣官勘之，又不伏，復奏取旨。
先是，有司建議：「外路獄三經翻異，在千裡內者移大理寺。
」三十一年，刑部以為非祖宗法，遂釐正之。
乾道中，諸州翻異之囚，既經本州，次檄鄰路，或再翻異，乃移隔路，至有越兩路者。
官吏旁午於道，逮繫者困於追對。
四年，乃令：「鞫勘本路累嘗差官猶稱冤者，惟檄鄰路，如尚翻異，則奏裁。
」淳熙三年，令縣尉權縣事，毋自鞫獄，即令丞、簿參之。
全闕，則於州官或鄰縣選官權攝之。
金作贖刑，蓋以鞭撲之罪，情法有可議者，則寬之也。
穆王贖及五刑，非法矣。
宋損益舊制，凡用官蔭得減贖，所以尊爵祿、養廉恥也。
乾德四年，大理正高繼申上言：「刑統名例律：三品、五品、七品以上官，親屬犯罪，各有等第減贖。
恐年代已深，不肖自恃先蔭，不畏刑章。
今犯罪身無官，須祖、父曾任本朝官，據品秩得減贖。
如仕於前代，須有功惠及民、為時所推、歷官三品以上，乃得請。
」從之。
後又定：「流內品官任流外職，準律文，徒罪以上依當贖法。
諸司授勒留官及歸司人犯徒流等罪，公罪許贖，私罪以決罰論。
」淳化四年，詔諸州民犯罪，或入金贖，長吏得以任情而輕重之，自今不得以贖論。
婦人犯杖以下，非故為，量輕重笞罰或贖銅釋之。
仁宗深憫夫民之無知也，欲立贖法以待薄刑，迺詔有司曰：「先王用法簡約，使人知禁而易從。
後代設茶、酒、監稅之禁，奪民厚利，刑用滋章。
今之編敕，皆出律外，又數改更，官吏且不能曉，百姓安得聞之？一陷於理，情雖可哀，法不得贖。
豈禮樂之化未行，而專用刑罰之弊與？漢文帝使天下人入粟於邊，以受爵免罪，幾於刑措。
其議科條非著於律者，或冒利犯禁，奢侈違令，或過誤可憫，別為贖法。
鄉民以穀麥，市人以錢帛，使民重穀麥，免刑罰，則農桑自勸，富壽可期矣。
」詔下，論者以為富人得贖而貧者不能免，非朝廷用法之意。
時命輔臣分總職事，以參知政事範仲淹領刑法，未及有所建明而仲淹罷，事遂寢。
至和初，又詔：「前代帝王後，嘗仕本朝官不及七品者，祖父母、父母、妻子罪流以下，聽贖。
雖不仕而嘗被賜予者，有罪，非巨蠹，亦如之。
」隨州司理參軍李抃父毆人死，抃上所授官以贖父罪，帝哀而許之。
君子謂之失刑，然自是未嘗為此。
而終宋之世，贖法惟及輕刑而已。
恩宥之制，凡大赦及天下，釋雜犯死罪以下，甚則常赦所不原罪，皆除之。
凡曲赦，惟一路或一州，或別京，或畿內。
凡德音，則死及流罪降等，餘罪釋之，間亦釋流罪。
所被廣狹無常。
又，天子歲自錄京師繫囚，畿內則遣使，往往雜犯死罪以下第降等，杖、笞釋之，或徒罪亦得釋。
若并及諸路，則命監司錄焉。
初，太宗嘗因郊禮議赦，有秦再恩者，上書願勿赦，引諸葛亮佐劉備數十年不赦事。
帝頗疑之。
時趙普對曰：「凡郊祀肆眚，聖朝彜典，其仁如天，若劉備區區一方，臣所不取。
」上善之，遂定赦。
初，太祖將祀南郊，詔：「兩京、諸道，自十月後犯強竊盜，不得預郊祀之赦。
所在長吏告諭，民無冒法。
」是後將祀，必先申明此詔。
天聖五年，馬亮言：「朝廷雖有是詔，而法官斷獄乃言終是會赦，多所寬貸，惠姦失詔旨。
」遂詔：「已下約束而犯劫盜，及官典受贓，勿復奏，悉論如律。
」七年春，京師雨，彌月不止。
仁宗謂輔臣曰：「豈政事未當天心耶？」因言：「向者大辟覆奏，州縣至於三，京師至於五，蓋重人命如此。
其戒有司，決獄議罪，毋或枉濫。
」又曰：「赦不欲數，然捨是無以召和氣。
」遂命赦天下。
帝在位久，明於人之情偽，尤惡訐人陰事，故一時士大夫習為惇厚。
久之，小人乘間密上書，疏人過失，好事稍相與唱和，又按人赦前事。
翰林學士張方平、禦史呂誨以為言，因下詔曰：「蓋聞治古，君臣同心，上下協穆，而無激訐之俗，何其德之盛也！朕竊慕焉。
嘉與公卿大夫同底斯道，而教化未至，澆薄日滋。
比者中外群臣，多上章言人過失，暴揚難驗之罪，或外託公言，內緣私忿，詆欺暖昧，苟陷善良。
又赦令者，所以與天下更始，而有司多舉按赦前之事，殆非信命令，重刑罰，使人灑心自新之意也。
今有上言告人罪，言赦前事者，訊之。
至於言官，宜務大體，非事關朝政，自餘小過細故，勿須察舉。
」 神宗即位，又詔曰：「夫赦令，國之大恩，所以蕩滌瑕穢，納於自新之地，是以聖王重焉。
中外臣僚多以赦前事捃摭吏民，興起獄訟，苟有詿誤，鹹不自安，甚非持心近厚之義，使吾號令不信於天下。
其內外言事、按察官，毋得依前舉劾，具按取旨，否則科違制之罪。
禦史臺覺察彈奏，法寺有此奏按，許舉駁以聞。
」知諫院司馬光言曰：「按察之官，以赦前事興起獄訟，禁之誠為大善。
至於言事之官，事體稍異。
何則？禦史之職，本以繩按百僚，糾摘隱伏。
姦邪之狀，固非一日所為。
國家素尚寬仁，數下赦令，或一歲之間至於再三，若赦前之事皆不得言，則其可言者無幾矣。
萬一有姦邪之臣，朝廷不知，誤加進用，禦史欲言則違今日之詔，若其不言，則陛下何從知之？臣恐因此言者得以藉口偷安，姦邪得以放心不懼。
此乃人臣之至幸，非國家之長利也。
請追改前詔，刊去『言事』兩字。
」光論至再，帝諭以「言者好以赦前事誣人」，光對曰：「若言之得實，誠所欲聞，若其不實，當罪言者。
」帝命光送詔於中書。
熙寧七年三月，帝以旱，欲降赦。
時已兩赦，王安石曰：「湯旱，以六事自責曰：『政事不節與？』若一歲三赦，是政不節矣，非所以弭災也。
」乃止。
八年，編定廢免人敘格，常赦則郡縣以格敘用，凡三碁一敘，即碁未滿而遇非次赦者，亦如之。
元祐元年，門下省言：「當官以職事墮曠，雖去官不免，猶可言。
至於赦降大恩，與物更始，雖劫盜殺人亦蒙寬宥，豈可以一事差失，負罪終身？今刑部所修不以去官、赦降原減條，請更刪改。
」 徽宗在位二十五年，而大赦二十六，曲赦十四，德音三十七。
而南渡之後，紹熙歲至四赦，蓋刑政紊而恩益濫矣。
宋自祖宗以來，三歲遇郊則赦，此常制也。
世謂三歲一赦，於古無有。
景祐中，言者以為：「三王歲祀圜丘，未嘗輒赦。
自唐興兵以後，事天之禮不常行，因有大赦，以蕩亂獄。
且有罪者寬之未必自新，被害者抑之未必無怨。
不能自新，將復為惡，不能無怨，將悔為善。
一赦而使民悔善長惡，政教之大患也。
願罷三歲一赦，使良民懷惠，兇人知禁。
或謂未可盡廢，即請命有司，前郊三日理罪人，有過誤者引而赦之。
州縣須詔到仿此。
」疏奏，朝廷重其事，第詔：「罪人情重者，毋得以一赦免。
」然亦未嘗行。
否則監司再遣官勘之，又不伏，復奏取旨。
先是，有司建議：「外路獄三經翻異，在千裡內者移大理寺。
」三十一年，刑部以為非祖宗法，遂釐正之。
乾道中，諸州翻異之囚，既經本州，次檄鄰路，或再翻異，乃移隔路，至有越兩路者。
官吏旁午於道，逮繫者困於追對。
四年，乃令：「鞫勘本路累嘗差官猶稱冤者，惟檄鄰路，如尚翻異，則奏裁。
」淳熙三年，令縣尉權縣事，毋自鞫獄，即令丞、簿參之。
全闕，則於州官或鄰縣選官權攝之。
金作贖刑，蓋以鞭撲之罪，情法有可議者，則寬之也。
穆王贖及五刑，非法矣。
宋損益舊制，凡用官蔭得減贖，所以尊爵祿、養廉恥也。
乾德四年，大理正高繼申上言：「刑統名例律：三品、五品、七品以上官，親屬犯罪，各有等第減贖。
恐年代已深，不肖自恃先蔭，不畏刑章。
今犯罪身無官，須祖、父曾任本朝官，據品秩得減贖。
如仕於前代，須有功惠及民、為時所推、歷官三品以上，乃得請。
」從之。
後又定：「流內品官任流外職，準律文，徒罪以上依當贖法。
諸司授勒留官及歸司人犯徒流等罪，公罪許贖，私罪以決罰論。
」淳化四年，詔諸州民犯罪，或入金贖，長吏得以任情而輕重之，自今不得以贖論。
婦人犯杖以下，非故為，量輕重笞罰或贖銅釋之。
仁宗深憫夫民之無知也，欲立贖法以待薄刑，迺詔有司曰：「先王用法簡約，使人知禁而易從。
後代設茶、酒、監稅之禁，奪民厚利，刑用滋章。
今之編敕，皆出律外，又數改更，官吏且不能曉，百姓安得聞之？一陷於理，情雖可哀，法不得贖。
豈禮樂之化未行，而專用刑罰之弊與？漢文帝使天下人入粟於邊，以受爵免罪，幾於刑措。
其議科條非著於律者，或冒利犯禁，奢侈違令，或過誤可憫，別為贖法。
鄉民以穀麥，市人以錢帛，使民重穀麥，免刑罰，則農桑自勸，富壽可期矣。
」詔下，論者以為富人得贖而貧者不能免，非朝廷用法之意。
時命輔臣分總職事，以參知政事範仲淹領刑法，未及有所建明而仲淹罷，事遂寢。
至和初，又詔：「前代帝王後，嘗仕本朝官不及七品者，祖父母、父母、妻子罪流以下，聽贖。
雖不仕而嘗被賜予者，有罪，非巨蠹，亦如之。
」隨州司理參軍李抃父毆人死，抃上所授官以贖父罪，帝哀而許之。
君子謂之失刑，然自是未嘗為此。
而終宋之世，贖法惟及輕刑而已。
恩宥之制，凡大赦及天下，釋雜犯死罪以下，甚則常赦所不原罪，皆除之。
凡曲赦，惟一路或一州，或別京，或畿內。
凡德音，則死及流罪降等，餘罪釋之，間亦釋流罪。
所被廣狹無常。
又，天子歲自錄京師繫囚，畿內則遣使，往往雜犯死罪以下第降等，杖、笞釋之，或徒罪亦得釋。
若并及諸路，則命監司錄焉。
初，太宗嘗因郊禮議赦，有秦再恩者，上書願勿赦，引諸葛亮佐劉備數十年不赦事。
帝頗疑之。
時趙普對曰：「凡郊祀肆眚，聖朝彜典，其仁如天，若劉備區區一方，臣所不取。
」上善之，遂定赦。
初，太祖將祀南郊，詔：「兩京、諸道，自十月後犯強竊盜，不得預郊祀之赦。
所在長吏告諭，民無冒法。
」是後將祀，必先申明此詔。
天聖五年，馬亮言：「朝廷雖有是詔，而法官斷獄乃言終是會赦，多所寬貸，惠姦失詔旨。
」遂詔：「已下約束而犯劫盜，及官典受贓，勿復奏，悉論如律。
」七年春，京師雨，彌月不止。
仁宗謂輔臣曰：「豈政事未當天心耶？」因言：「向者大辟覆奏，州縣至於三，京師至於五，蓋重人命如此。
其戒有司，決獄議罪，毋或枉濫。
」又曰：「赦不欲數，然捨是無以召和氣。
」遂命赦天下。
帝在位久，明於人之情偽，尤惡訐人陰事，故一時士大夫習為惇厚。
久之，小人乘間密上書，疏人過失，好事稍相與唱和，又按人赦前事。
翰林學士張方平、禦史呂誨以為言，因下詔曰：「蓋聞治古，君臣同心，上下協穆，而無激訐之俗，何其德之盛也！朕竊慕焉。
嘉與公卿大夫同底斯道，而教化未至，澆薄日滋。
比者中外群臣，多上章言人過失，暴揚難驗之罪，或外託公言，內緣私忿，詆欺暖昧，苟陷善良。
又赦令者，所以與天下更始，而有司多舉按赦前之事，殆非信命令，重刑罰，使人灑心自新之意也。
今有上言告人罪，言赦前事者，訊之。
至於言官，宜務大體，非事關朝政，自餘小過細故，勿須察舉。
」 神宗即位，又詔曰：「夫赦令，國之大恩，所以蕩滌瑕穢，納於自新之地，是以聖王重焉。
中外臣僚多以赦前事捃摭吏民，興起獄訟，苟有詿誤，鹹不自安，甚非持心近厚之義，使吾號令不信於天下。
其內外言事、按察官，毋得依前舉劾，具按取旨，否則科違制之罪。
禦史臺覺察彈奏，法寺有此奏按，許舉駁以聞。
」知諫院司馬光言曰：「按察之官，以赦前事興起獄訟，禁之誠為大善。
至於言事之官，事體稍異。
何則？禦史之職，本以繩按百僚，糾摘隱伏。
姦邪之狀，固非一日所為。
國家素尚寬仁，數下赦令，或一歲之間至於再三，若赦前之事皆不得言，則其可言者無幾矣。
萬一有姦邪之臣，朝廷不知，誤加進用，禦史欲言則違今日之詔，若其不言，則陛下何從知之？臣恐因此言者得以藉口偷安，姦邪得以放心不懼。
此乃人臣之至幸，非國家之長利也。
請追改前詔，刊去『言事』兩字。
」光論至再，帝諭以「言者好以赦前事誣人」，光對曰：「若言之得實，誠所欲聞，若其不實，當罪言者。
」帝命光送詔於中書。
熙寧七年三月，帝以旱，欲降赦。
時已兩赦，王安石曰：「湯旱，以六事自責曰：『政事不節與？』若一歲三赦，是政不節矣，非所以弭災也。
」乃止。
八年，編定廢免人敘格，常赦則郡縣以格敘用，凡三碁一敘，即碁未滿而遇非次赦者，亦如之。
元祐元年，門下省言：「當官以職事墮曠，雖去官不免，猶可言。
至於赦降大恩，與物更始，雖劫盜殺人亦蒙寬宥，豈可以一事差失，負罪終身？今刑部所修不以去官、赦降原減條，請更刪改。
」 徽宗在位二十五年，而大赦二十六，曲赦十四，德音三十七。
而南渡之後，紹熙歲至四赦，蓋刑政紊而恩益濫矣。
宋自祖宗以來，三歲遇郊則赦，此常制也。
世謂三歲一赦，於古無有。
景祐中，言者以為：「三王歲祀圜丘，未嘗輒赦。
自唐興兵以後，事天之禮不常行，因有大赦，以蕩亂獄。
且有罪者寬之未必自新，被害者抑之未必無怨。
不能自新，將復為惡，不能無怨，將悔為善。
一赦而使民悔善長惡，政教之大患也。
願罷三歲一赦，使良民懷惠，兇人知禁。
或謂未可盡廢，即請命有司，前郊三日理罪人，有過誤者引而赦之。
州縣須詔到仿此。
」疏奏，朝廷重其事，第詔：「罪人情重者，毋得以一赦免。
」然亦未嘗行。
