宋史卷一百二十八 志第八十一 樂三
關燈
小
中
大
為始終，是謂黃鐘為角；用太簇均之七聲，以其徵聲為始終，是謂太簇為徵；用姑洗均之七聲，以其羽聲為始終，是謂姑洗為羽。
今用夷則之均一奏，謂之黃鐘為角，林鐘之均二奏，謂之太簇為徵、姑洗為羽，則祀天之樂無夷則、林鐘而用之，有太簇、姑洗而去之矣。
唐典，祀天以夾鐘宮、黃鐘角、太簇徵、姑洗羽，乃周禮也，宜用夾鐘為宮。
其黃鐘為角，則用黃鐘均，以其角聲為始終；太簇為徵，則用太簇均，以其徵聲為始終；姑洗為羽，則用姑洗均，以其羽聲為始終。
祭地祇，享宗廟，皆視此均法以度曲。
」 幾等又以太常磬三等，王樸磬厚，李照磬薄，惟阮逸、胡瑗磬形制精密而聲太高，以磬氏之法摩其旁，輕重與律呂相應。
鐘三等，王樸鐘所謂「聲疾而短聞」者也，阮逸、胡瑗鐘所謂「聲舒而遠聞」者也，惟李照鐘有旋蟲之制。
鐘磬皆三十有六架，架各十有六，則正律相應，清聲自足。
其堂上堂下箎、笛率從新制，而調琴、瑟、阮、築、塤諸器，隨所下律。
詔悉從之。
乃緝新器用，徙置太常，闢屋以貯藏之。
考選樂工，汰其椎鈍癃老，而優募能者補其闕員，立為程度，以時習焉。
初，皇祐中，益州進士房庶論尺律之法，以為嘗得古本漢書，言在律曆志。
範鎮以其說為然，請依法作為尺律，然後別求古樂參考。
於是庶奉詔造律管二，尺、量、龠各一，而殿中丞胡瑗以為非。
詔鎮與幾等定樂，鎮曰：「定樂當先正律。
」帝然之。
鎮作律、尺等，欲圖上之。
而幾之議律主於人聲，不以尺度求合。
其樂大抵即李照之舊而加四清聲，遂奏樂成。
第加恩賚，而鎮謝曰：「此劉幾樂也，臣何預焉！」乃復上奏曰：「太常鎛鐘皆有大小、輕重之法，非三代莫能為者。
禁中又出李照、胡瑗所鑄銅律及尺付太常，按照黃鐘律合王樸太簇律，仲呂律合王樸黃鐘律，比樸樂纔下半律，外有損益而內無損益，鐘聲鬱而不發，無足議者。
照之律雖是，然與其樂校，三格自相違戾。
且以太簇為黃鐘，則是商為宮也。
方劉幾奏上時，臣初無所預。
臣頃造律，內外有損益，其聲和，又與古樂合。
今若將臣所造尺律依大小編次太常鎛鐘，可以成一代大典。
又太常無雷鼓、靈鼓、路鼓，而以散鼓代之。
開元中，有以畫圖獻者，一鼓而為八面、六面、四面，明皇用之。
國朝郊廟或考或不考，宮架中惟以散鼓，不應經義。
又八音無匏、土二音：笙、竽以木鬥攢竹而以匏裹之，是無匏音也；塤器以木為之，是無土音也。
八音不具，以為備樂，安可得哉！」不報。
四年十一月，詳定所言：「『搏拊、琴、瑟以詠』，則堂上之樂，以象朝廷之治；『下管、鼗鼓』，『合止柷、敔』，『笙、鏞以間』，則堂下之樂，以象萬物之治。
後世有司失其傳，歌者在堂，兼設鐘磬；宮架在庭，兼設琴瑟；堂下匏竹，寘之於床：並非其序。
請親祠宗廟及有司攝事，歌者在堂，不設鐘磬；宮架在庭，不設琴瑟；堂下匏竹，不寘於床。
其郊壇上下之樂，亦以此為正，而有司攝事如之。
」又言：「以小胥宮縣推之，則天子鐘、磬、鎛十二虡為宮縣，明矣。
故或以為配十二辰，或以為配十二次，則虡無過十二。
先王之制廢，學者不能考其數。
隋、唐以來，有謂宮縣當二十虡，甚者又以為三十六虡。
方唐之盛日，有司攝事，樂並用宮縣。
至德後，太常聲音之工散亡，凡郊廟有登歌而無宮縣，後世因仍不改。
請郊廟有司攝事，改用宮架十二虡。
」太常以謂用宮架十二虡，則律呂均聲不足，不能成均。
請如禮：宮架四面如辰位，設鎛鐘十二虡，而甲、丙、庚、壬設鐘，乙、丁、辛、癸設磬，位各一虡；四隅植建鼓，以象二十四氣。
宗廟、郊丘如之。
五年正月，開封布衣葉防上書論樂器、律曲不應古法，復下楊傑議。
傑論防增編鐘、編磬二十有四為簨制，管簫視鐘磬數，登歌用玉磬，去樂曲之近清聲者，舞不立表，皆非是。
其言均律差互，與劉幾同。
請以晉鼓節金奏。
考經、禮，制簨虡教國子、宗子舞，用之郊廟，為何所取？而範鎮亦言：「自唐以來至國朝，三大祀樂譜並依周禮，然其說有黃鐘為角、黃鐘之角。
黃鐘為角者，夷則為宮；黃鐘之角者，姑洗為角。
十二律之於五聲，皆如此率。
而世俗之說，乃去『之』字，謂太簇曰黃鐘商，姑洗曰黃鐘角，林鐘曰黃鐘徵，南呂曰黃鐘羽。
今葉防但通世俗夷部之說，而不見周禮正文，所以稱本寺均差互，其說難行。
」帝以樂律絕學，防草萊中習之尤難，乃補防為樂正。
六年春正月，禦大慶殿，初用新樂。
二月，太常言：「郊廟樂虡，若遇雨雪，望祭即設於殿上。
」三月，禮部言：「有司攝事，祀昊天舞名，請初獻曰帝臨嘉至，亞、終獻曰神娭錫羨；太廟初獻曰孝熙昭德，亞、終獻曰禮洽儲祥。
」詔可。
九月，禮部言：「周禮，凡大祭祀，王出入則奏王夏，明入廟門已用樂矣。
今既移祼在作樂之前，皇帝詣罍洗奏乾安，則入門亦當奏乾安，庶合古制。
其入景靈宮及南郊壝門，乞如之。
」 七年正月，詔從協律郎榮咨道請，於奉宸庫選玉造磬，令太常審定音律。
六月，禮部言
今用夷則之均一奏，謂之黃鐘為角，林鐘之均二奏，謂之太簇為徵、姑洗為羽，則祀天之樂無夷則、林鐘而用之，有太簇、姑洗而去之矣。
唐典，祀天以夾鐘宮、黃鐘角、太簇徵、姑洗羽，乃周禮也，宜用夾鐘為宮。
其黃鐘為角，則用黃鐘均，以其角聲為始終；太簇為徵，則用太簇均，以其徵聲為始終；姑洗為羽，則用姑洗均，以其羽聲為始終。
祭地祇，享宗廟，皆視此均法以度曲。
」 幾等又以太常磬三等，王樸磬厚，李照磬薄，惟阮逸、胡瑗磬形制精密而聲太高，以磬氏之法摩其旁，輕重與律呂相應。
鐘三等，王樸鐘所謂「聲疾而短聞」者也，阮逸、胡瑗鐘所謂「聲舒而遠聞」者也，惟李照鐘有旋蟲之制。
鐘磬皆三十有六架，架各十有六，則正律相應，清聲自足。
其堂上堂下箎、笛率從新制，而調琴、瑟、阮、築、塤諸器，隨所下律。
詔悉從之。
乃緝新器用，徙置太常，闢屋以貯藏之。
考選樂工，汰其椎鈍癃老，而優募能者補其闕員，立為程度，以時習焉。
初，皇祐中，益州進士房庶論尺律之法，以為嘗得古本漢書，言在律曆志。
範鎮以其說為然，請依法作為尺律，然後別求古樂參考。
於是庶奉詔造律管二，尺、量、龠各一，而殿中丞胡瑗以為非。
詔鎮與幾等定樂，鎮曰：「定樂當先正律。
」帝然之。
鎮作律、尺等，欲圖上之。
而幾之議律主於人聲，不以尺度求合。
其樂大抵即李照之舊而加四清聲，遂奏樂成。
第加恩賚，而鎮謝曰：「此劉幾樂也，臣何預焉！」乃復上奏曰：「太常鎛鐘皆有大小、輕重之法，非三代莫能為者。
禁中又出李照、胡瑗所鑄銅律及尺付太常，按照黃鐘律合王樸太簇律，仲呂律合王樸黃鐘律，比樸樂纔下半律，外有損益而內無損益，鐘聲鬱而不發，無足議者。
照之律雖是，然與其樂校，三格自相違戾。
且以太簇為黃鐘，則是商為宮也。
方劉幾奏上時，臣初無所預。
臣頃造律，內外有損益，其聲和，又與古樂合。
今若將臣所造尺律依大小編次太常鎛鐘，可以成一代大典。
又太常無雷鼓、靈鼓、路鼓，而以散鼓代之。
開元中，有以畫圖獻者，一鼓而為八面、六面、四面，明皇用之。
國朝郊廟或考或不考，宮架中惟以散鼓，不應經義。
又八音無匏、土二音：笙、竽以木鬥攢竹而以匏裹之，是無匏音也；塤器以木為之，是無土音也。
八音不具，以為備樂，安可得哉！」不報。
四年十一月，詳定所言：「『搏拊、琴、瑟以詠』，則堂上之樂，以象朝廷之治；『下管、鼗鼓』，『合止柷、敔』，『笙、鏞以間』，則堂下之樂，以象萬物之治。
後世有司失其傳，歌者在堂，兼設鐘磬；宮架在庭，兼設琴瑟；堂下匏竹，寘之於床：並非其序。
請親祠宗廟及有司攝事，歌者在堂，不設鐘磬；宮架在庭，不設琴瑟；堂下匏竹，不寘於床。
其郊壇上下之樂，亦以此為正，而有司攝事如之。
」又言：「以小胥宮縣推之，則天子鐘、磬、鎛十二虡為宮縣，明矣。
故或以為配十二辰，或以為配十二次，則虡無過十二。
先王之制廢，學者不能考其數。
隋、唐以來，有謂宮縣當二十虡，甚者又以為三十六虡。
方唐之盛日，有司攝事，樂並用宮縣。
至德後，太常聲音之工散亡，凡郊廟有登歌而無宮縣，後世因仍不改。
請郊廟有司攝事，改用宮架十二虡。
」太常以謂用宮架十二虡，則律呂均聲不足，不能成均。
請如禮：宮架四面如辰位，設鎛鐘十二虡，而甲、丙、庚、壬設鐘，乙、丁、辛、癸設磬，位各一虡；四隅植建鼓，以象二十四氣。
宗廟、郊丘如之。
五年正月，開封布衣葉防上書論樂器、律曲不應古法，復下楊傑議。
傑論防增編鐘、編磬二十有四為簨制，管簫視鐘磬數，登歌用玉磬，去樂曲之近清聲者，舞不立表，皆非是。
其言均律差互，與劉幾同。
請以晉鼓節金奏。
考經、禮，制簨虡教國子、宗子舞，用之郊廟，為何所取？而範鎮亦言：「自唐以來至國朝，三大祀樂譜並依周禮，然其說有黃鐘為角、黃鐘之角。
黃鐘為角者，夷則為宮；黃鐘之角者，姑洗為角。
十二律之於五聲，皆如此率。
而世俗之說，乃去『之』字，謂太簇曰黃鐘商，姑洗曰黃鐘角，林鐘曰黃鐘徵，南呂曰黃鐘羽。
今葉防但通世俗夷部之說，而不見周禮正文，所以稱本寺均差互，其說難行。
」帝以樂律絕學，防草萊中習之尤難，乃補防為樂正。
六年春正月，禦大慶殿，初用新樂。
二月，太常言：「郊廟樂虡，若遇雨雪，望祭即設於殿上。
」三月，禮部言：「有司攝事，祀昊天舞名，請初獻曰帝臨嘉至，亞、終獻曰神娭錫羨；太廟初獻曰孝熙昭德，亞、終獻曰禮洽儲祥。
」詔可。
九月，禮部言：「周禮，凡大祭祀，王出入則奏王夏，明入廟門已用樂矣。
今既移祼在作樂之前，皇帝詣罍洗奏乾安，則入門亦當奏乾安，庶合古制。
其入景靈宮及南郊壝門，乞如之。
」 七年正月，詔從協律郎榮咨道請，於奉宸庫選玉造磬，令太常審定音律。
六月，禮部言
