宋史卷一百二十七 志第八十 樂二
關燈
小
中
大
景祐三年七月，馮元等上新修景祐廣樂記八十一卷，詔翰林學士丁度、知制誥胥偃、直史館高若訥、直集賢院韓琦取鄧保信、阮逸、胡瑗等鍾律，詳定得失可否以聞。
九月，阮逸言：「臣等所造鍾磬皆稟於馮元、宋祁，其分方定律又出於胡瑗算術，而臣獨執周禮嘉量聲中黃鍾之法及國語鈞鍾絃準之制，皆抑而不用。
臣前蒙召對，言王樸律高而李照鍾下。
竊覩禦製樂髓新經歷代度量衡篇，言隋書依漢志黍尺制管，或不容千二百，或不啻九寸之長，此則明班志已後，歷代無有符合者。
惟蔡邕銅龠本得於周禮遺範，邕自知音，所以隻傳銅龠，積成嘉量，則是聲中黃鍾而律本定矣。
謂管有大小長短者，蓋嘉量既成，即以量聲定尺，明矣。
今議者但爭漢志黍尺無準之法，殊不知鍾有鈞、石、量、衡之制。
況周禮、國語，姬代聖經，飜謂無憑，孰為稽古？有唐張文收定樂，亦鑄銅甌，此足驗周之嘉量以聲定律，明矣。
臣所以獨執周禮鑄嘉量者，以其方尺深尺，則度可見也；其容一鬴，則量可見也；其重鈞，則衡可見也；聲中黃鍾之宮，則律可見也。
既律、度、量、衡如此符合，則制管歌聲，其中必矣。
臣昧死欲乞將臣見鑄成銅甌，再限半月內更鑄嘉量，以其聲中黃鍾之宮，乃取李照新鍾就加修整，務合周制鍾量法度。
文字已編寫次，未敢具進。
」詔送度等并定以聞。
十月，度等言：「據鄧保信黍尺二，其一稱用上黨秬黍圓者一黍之長，累百成尺，與蔡邕合。
臣等檢詳前代造尺，皆以一黍之廣為分，唯後魏公孫崇以一黍之長累為寸法，太常劉芳以秬黍中者一黍之廣即為一分，中尉元匡以一黍之廣度黍二縫以取一分，三家競不能決。
而蔡邕銅龠，本志中亦不明言用黍長廣累尺。
今將保信黃鍾管內秬黍二百粒以黍長為分，再累至尺二條，比保信元尺一長五黍，一長七黍。
又律管黃鍾龠一枚，容秬黍千二百粒，以元尺比量，分寸略同。
復將實龠秬黍再累者校之，即又不同。
其龠、合、升、鬥亦皆類此。
又阮逸、胡瑗鍾律法黍尺，其一稱用上黨羊頭山秬黍中者累廣求尺，制黃鍾之聲。
臣等以其大黍百粒累廣成尺，復將管內二百粒以黍廣為分，再累至尺二條，比逸等元尺，一短七黍，一短三黍。
蓋逸等元尺並用一等大黍，其實管之黍大小不均，遂緻差異。
又其銅律管十二枚，臣等據楚衍等圍九方分之法，與逸等元尺及所實龠秬黍再累成尺者校之，又各不同。
又所製銅稱二量亦皆類此。
臣等看詳其鍾、磬各一架，雖合典故，而黍尺一差，難以定奪。
」又言：「太祖皇帝嘗詔和峴等用景表尺典修金石，七十年間，薦之郊廟，稽合唐制，以示詒謀。
則可且依景表舊尺，俟天下有妙達鍾律之學者，俾考正之，以從周、漢之制。
其阮逸、胡瑗、鄧保信并李照所用太府寺等尺及阮逸狀進周禮度量法，其說疏舛，不可依用。
」 五年五月，右司諫韓琦言：「臣前奉詔詳定鍾律，嘗覽景祐廣樂記，覩照所造樂不依古法，皆率己意別為律度，朝廷因而施用，識者非之。
今將親祀南郊，不可重以違古之樂上薦天地、宗廟。
竊聞太常舊樂，見有存者，郊廟大禮，請復用之。
」詔資政殿大學士宋綬、三司使晏殊同兩制官詳定以聞。
七月，綬等言：「李照新樂比舊樂下三律，衆論以為無所考據。
願如琦請，郊廟復用和峴所定舊樂，鍾磬不經鐫磨者猶存三縣奇七虡，郊廟、殿庭可以更用。
」太常亦言：「舊樂，宮縣用龍鳳散鼓四面，以應樂節，李照廢而不用，止以晉鼓一面應節。
舊樂，建鼓四，并鞞、應共十二面，備而不擊，李照以四隅建鼓與鎛鍾相應擊之。
舊樂，雷鼓兩架各八面，止用一人考擊，李照別造雷鼓，每面各用一人椎鼓，順天左旋，三步一止，又令二人搖鞉以應之。
又所造大竽、大笙、雙鳳管、兩儀琴、十二絃琴並行。
今既復用舊樂，未審照所作樂器制度，合改與否？」詔：「悉仍舊制，其李照所作，勿復施用。
」 康定元年，阮逸上鍾律制議并圖三卷。
皇祐二年五月，明堂禮儀使言：「明堂所用樂皆當隨月用律，九月以無射為均，五天帝各用本音之樂。
」於是內出明堂樂曲及二舞名：迎神曰誠安；皇帝升降行止曰儀安；昊天上帝、皇地祇、神州地祇位奠玉幣曰鎮安，酌獻曰慶安；太祖、太宗、真宗位奠幣曰信安，酌獻曰孝安，司徒奉俎曰饎安；五帝位奠玉幣曰鎮安，酌獻曰精安，皇帝飲福曰胙安；退文舞、迎武舞、亞獻、終獻皆曰穆安，徹豆曰歆安，送神曰誠安，歸大次曰憩安；文舞曰右文化俗，武舞曰威功睿德。
又出禦撰樂章鎮安、慶安、信安、孝安四曲，餘詔輔臣分撰。
庚戌，詔：「禦所撰樂曲名與常祀同者，更之。
」遂更常所用圜丘寓祭明堂誠安之曲曰宗安，祀感生帝慶安之曲曰光安，奉慈廟信安之曲曰慈安。
六月，內出禦撰明堂樂八曲，以君、臣、民、事、物配屬五音，凡二十聲為一曲；用宮變、徵變者，天、地、人、四時為七音，凡三十聲為一曲；以子母相生，凡二十八聲為一曲：皆黃鍾為均。
又明堂月律五十七聲為二曲，皆無射為均；又以二十聲、二十八聲、三十聲為三曲，亦無射為均，皆自黃鍾宮入無射。
如合用四十八或五十七聲，即依前譜次第成曲，其徹聲自同本律。
及禦撰鼓吹、警嚴曲、合宮歌並肄于太常。
是月，翰林學士承旨王堯臣等言： 奉詔與參議
九月，阮逸言：「臣等所造鍾磬皆稟於馮元、宋祁，其分方定律又出於胡瑗算術，而臣獨執周禮嘉量聲中黃鍾之法及國語鈞鍾絃準之制，皆抑而不用。
臣前蒙召對，言王樸律高而李照鍾下。
竊覩禦製樂髓新經歷代度量衡篇，言隋書依漢志黍尺制管，或不容千二百，或不啻九寸之長，此則明班志已後，歷代無有符合者。
惟蔡邕銅龠本得於周禮遺範，邕自知音，所以隻傳銅龠，積成嘉量，則是聲中黃鍾而律本定矣。
謂管有大小長短者，蓋嘉量既成，即以量聲定尺，明矣。
今議者但爭漢志黍尺無準之法，殊不知鍾有鈞、石、量、衡之制。
況周禮、國語，姬代聖經，飜謂無憑，孰為稽古？有唐張文收定樂，亦鑄銅甌，此足驗周之嘉量以聲定律，明矣。
臣所以獨執周禮鑄嘉量者，以其方尺深尺，則度可見也；其容一鬴，則量可見也；其重鈞，則衡可見也；聲中黃鍾之宮，則律可見也。
既律、度、量、衡如此符合，則制管歌聲，其中必矣。
臣昧死欲乞將臣見鑄成銅甌，再限半月內更鑄嘉量，以其聲中黃鍾之宮，乃取李照新鍾就加修整，務合周制鍾量法度。
文字已編寫次，未敢具進。
」詔送度等并定以聞。
十月，度等言：「據鄧保信黍尺二，其一稱用上黨秬黍圓者一黍之長，累百成尺，與蔡邕合。
臣等檢詳前代造尺，皆以一黍之廣為分，唯後魏公孫崇以一黍之長累為寸法，太常劉芳以秬黍中者一黍之廣即為一分，中尉元匡以一黍之廣度黍二縫以取一分，三家競不能決。
而蔡邕銅龠，本志中亦不明言用黍長廣累尺。
今將保信黃鍾管內秬黍二百粒以黍長為分，再累至尺二條，比保信元尺一長五黍，一長七黍。
又律管黃鍾龠一枚，容秬黍千二百粒，以元尺比量，分寸略同。
復將實龠秬黍再累者校之，即又不同。
其龠、合、升、鬥亦皆類此。
又阮逸、胡瑗鍾律法黍尺，其一稱用上黨羊頭山秬黍中者累廣求尺，制黃鍾之聲。
臣等以其大黍百粒累廣成尺，復將管內二百粒以黍廣為分，再累至尺二條，比逸等元尺，一短七黍，一短三黍。
蓋逸等元尺並用一等大黍，其實管之黍大小不均，遂緻差異。
又其銅律管十二枚，臣等據楚衍等圍九方分之法，與逸等元尺及所實龠秬黍再累成尺者校之，又各不同。
又所製銅稱二量亦皆類此。
臣等看詳其鍾、磬各一架，雖合典故，而黍尺一差，難以定奪。
」又言：「太祖皇帝嘗詔和峴等用景表尺典修金石，七十年間，薦之郊廟，稽合唐制，以示詒謀。
則可且依景表舊尺，俟天下有妙達鍾律之學者，俾考正之，以從周、漢之制。
其阮逸、胡瑗、鄧保信并李照所用太府寺等尺及阮逸狀進周禮度量法，其說疏舛，不可依用。
」 五年五月，右司諫韓琦言：「臣前奉詔詳定鍾律，嘗覽景祐廣樂記，覩照所造樂不依古法，皆率己意別為律度，朝廷因而施用，識者非之。
今將親祀南郊，不可重以違古之樂上薦天地、宗廟。
竊聞太常舊樂，見有存者，郊廟大禮，請復用之。
」詔資政殿大學士宋綬、三司使晏殊同兩制官詳定以聞。
七月，綬等言：「李照新樂比舊樂下三律，衆論以為無所考據。
願如琦請，郊廟復用和峴所定舊樂，鍾磬不經鐫磨者猶存三縣奇七虡，郊廟、殿庭可以更用。
」太常亦言：「舊樂，宮縣用龍鳳散鼓四面，以應樂節，李照廢而不用，止以晉鼓一面應節。
舊樂，建鼓四，并鞞、應共十二面，備而不擊，李照以四隅建鼓與鎛鍾相應擊之。
舊樂，雷鼓兩架各八面，止用一人考擊，李照別造雷鼓，每面各用一人椎鼓，順天左旋，三步一止，又令二人搖鞉以應之。
又所造大竽、大笙、雙鳳管、兩儀琴、十二絃琴並行。
今既復用舊樂，未審照所作樂器制度，合改與否？」詔：「悉仍舊制，其李照所作，勿復施用。
」 康定元年，阮逸上鍾律制議并圖三卷。
皇祐二年五月，明堂禮儀使言：「明堂所用樂皆當隨月用律，九月以無射為均，五天帝各用本音之樂。
」於是內出明堂樂曲及二舞名：迎神曰誠安；皇帝升降行止曰儀安；昊天上帝、皇地祇、神州地祇位奠玉幣曰鎮安，酌獻曰慶安；太祖、太宗、真宗位奠幣曰信安，酌獻曰孝安，司徒奉俎曰饎安；五帝位奠玉幣曰鎮安，酌獻曰精安，皇帝飲福曰胙安；退文舞、迎武舞、亞獻、終獻皆曰穆安，徹豆曰歆安，送神曰誠安，歸大次曰憩安；文舞曰右文化俗，武舞曰威功睿德。
又出禦撰樂章鎮安、慶安、信安、孝安四曲，餘詔輔臣分撰。
庚戌，詔：「禦所撰樂曲名與常祀同者，更之。
」遂更常所用圜丘寓祭明堂誠安之曲曰宗安，祀感生帝慶安之曲曰光安，奉慈廟信安之曲曰慈安。
六月，內出禦撰明堂樂八曲，以君、臣、民、事、物配屬五音，凡二十聲為一曲；用宮變、徵變者，天、地、人、四時為七音，凡三十聲為一曲；以子母相生，凡二十八聲為一曲：皆黃鍾為均。
又明堂月律五十七聲為二曲，皆無射為均；又以二十聲、二十八聲、三十聲為三曲，亦無射為均，皆自黃鍾宮入無射。
如合用四十八或五十七聲，即依前譜次第成曲，其徹聲自同本律。
及禦撰鼓吹、警嚴曲、合宮歌並肄于太常。
是月，翰林學士承旨王堯臣等言： 奉詔與參議
