附錄：進舊五代史表
關燈
小
中
大
，宰相薛居正等監修。
《玉海》引《中興書目》雲：開寶六年四月戊申，诏修《五代史》，七年閏十月甲子，書成，凡百五十卷，目錄二卷，為紀六十一，志十二，傳七十七，多據累朝實錄及範質《五代通錄》為稿本。
其後歐陽修别錄《五代史記》七十五卷藏于家。
修殁後，官為刊印，學者始不專習《薛史》，然二書猶并行于世。
至金章宗泰和七年，诏學官止用《歐陽史》，于是《薛史》遂微。
元明以來，罕有援引其書者，傳本亦漸就湮沒，惟明内府有之，見于《文淵閣書目》，故《永樂大典》多載其文，然割裂淆亂，已非居正等篇第之舊。
恭逢聖朝右文稽古，網羅放佚，零缣斷簡，皆次第編摩，臣等謹就《永樂大典》各韻中所引《薛史》，甄錄條系，排纂先後，檢其篇第，尚得十之八九。
又考宋人書之征引《薛史》者，每條采錄，以補其阙，遂得依原書卷數勒成一編。
晦而複彰，散而複聚，殆實有神物呵護，以待時而出者，遭逢之幸，洵非偶然也。
歐陽修文章遠出居正等上，其筆削體例亦特謹嚴，然自宋時論二史者，即互有所主。
司馬光作《通鑒》，胡三省作《通鑒注》，皆專據《薛史》而不取《歐史》。
沈括、洪邁、王應麟輩，為一代博洽之士，其所著述，于薛、歐二史亦多兼采，而未嘗有所軒轾。
蓋修所作，皆刊削舊史之文，意主斷制，不肯以紀載叢碎自貶其體，故其詞極工，而于情事或不能詳備。
至居正等奉诏撰述，本在宋初，其時秉筆之臣，尚多逮事五代，見聞較近，紀傳皆首尾完具，可以征信，故異同所在，較核事迹，往往以此書為長。
雖其文體卑弱，不免叙次煩冗之病，而遺文瑣事，反藉以獲傳，實足為考古者參稽之助。
又《歐史》止述天司、職方二考，而諸志俱阙，凡禮樂職官之制度，選舉刑法之沿革，上承唐典下開宋制者，一概無征，亦不及《薛史》諸志為有裨于文獻。
蓋二書繁簡，各有體裁，學識兼資，難于偏廢。
昔修與宋祁所撰《新唐書》，事增文省，足以括劉晌《舊書》，而昫書仰荷皇上表章，今仍得列于正史，況是書文雖不及歐陽而事迹較備，又何可使隐沒不彰哉！謹考次舊文，厘為《梁書》二十四卷、《唐書》五十卷、《晉書》二十四卷、《漢書》十一卷、《周書》二十二卷、《世襲列傳》二卷、《僭僞列傳》三卷、《外國列傳》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，别為目錄二卷，而搜羅排 纂之意，則著于凡例，具列如左。
乾隆四十年七月恭校上。
《玉海》引《中興書目》雲：開寶六年四月戊申，诏修《五代史》，七年閏十月甲子，書成，凡百五十卷，目錄二卷，為紀六十一，志十二，傳七十七，多據累朝實錄及範質《五代通錄》為稿本。
其後歐陽修别錄《五代史記》七十五卷藏于家。
修殁後，官為刊印，學者始不專習《薛史》，然二書猶并行于世。
至金章宗泰和七年，诏學官止用《歐陽史》，于是《薛史》遂微。
元明以來，罕有援引其書者，傳本亦漸就湮沒，惟明内府有之，見于《文淵閣書目》，故《永樂大典》多載其文，然割裂淆亂，已非居正等篇第之舊。
恭逢聖朝右文稽古，網羅放佚，零缣斷簡，皆次第編摩，臣等謹就《永樂大典》各韻中所引《薛史》，甄錄條系，排纂先後，檢其篇第，尚得十之八九。
又考宋人書之征引《薛史》者，每條采錄，以補其阙，遂得依原書卷數勒成一編。
晦而複彰，散而複聚，殆實有神物呵護，以待時而出者，遭逢之幸，洵非偶然也。
歐陽修文章遠出居正等上，其筆削體例亦特謹嚴，然自宋時論二史者，即互有所主。
司馬光作《通鑒》，胡三省作《通鑒注》，皆專據《薛史》而不取《歐史》。
沈括、洪邁、王應麟輩，為一代博洽之士，其所著述，于薛、歐二史亦多兼采，而未嘗有所軒轾。
蓋修所作，皆刊削舊史之文，意主斷制，不肯以紀載叢碎自貶其體，故其詞極工，而于情事或不能詳備。
至居正等奉诏撰述，本在宋初，其時秉筆之臣，尚多逮事五代，見聞較近，紀傳皆首尾完具，可以征信，故異同所在，較核事迹，往往以此書為長。
雖其文體卑弱，不免叙次煩冗之病，而遺文瑣事，反藉以獲傳，實足為考古者參稽之助。
又《歐史》止述天司、職方二考，而諸志俱阙，凡禮樂職官之制度，選舉刑法之沿革，上承唐典下開宋制者，一概無征，亦不及《薛史》諸志為有裨于文獻。
蓋二書繁簡，各有體裁，學識兼資，難于偏廢。
昔修與宋祁所撰《新唐書》，事增文省，足以括劉晌《舊書》，而昫書仰荷皇上表章，今仍得列于正史，況是書文雖不及歐陽而事迹較備，又何可使隐沒不彰哉！謹考次舊文，厘為《梁書》二十四卷、《唐書》五十卷、《晉書》二十四卷、《漢書》十一卷、《周書》二十二卷、《世襲列傳》二卷、《僭僞列傳》三卷、《外國列傳》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，别為目錄二卷，而搜羅排 纂之意，則著于凡例，具列如左。
乾隆四十年七月恭校上。
