志第二十六
關燈
小
中
大
死論。
”十一年，诏谕有司曰：“應司獄廨舍須近獄安置，囚禁之事常親提控，其獄卒必選年深而信實者輪直。
”十二年，尚書省言：“内丘令蒲察台補自科部内錢立德政碑，複有其餘錢二百餘貫，罪當除名。
今遇赦當叙，仍免征贓。
”上以貪僞，勿叙，且曰：“乞取之贓，若有赦原，予者何辜？自今可并追還其主，惟應入官者免征。
”尚書省奏，盜有發冢者，上曰：“功臣墳墓亦有被發者，蓋無告捕之賞，故人無所畏。
自今告得實者量與給賞。
”故鹹平尹石抹阿沒剌以贓死于獄，上謂：“其不屍諸市已為厚幸。
貧窮而為盜賊，蓋不得已。
三品職官以贓至死，愚亦甚矣！其諸子可皆除名。
”先是，诏自今除名人子孫有在仕者并取奏裁。
十三年，诏立春後、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四氣，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不聽決死刑，惟強盜則不待秋後。
十五年，诏有司曰：“朕惟人命至重，而在制竊盜贓至五十貫者處死，自今可令至八十貫者處死。
”十七年，陳言者乞設提刑司，以糾諸路刑獄之失。
尚書省議，以謂久恐滋弊。
上乃命距京師數千裡外懷冤上訴者，集其事以待選官就問。
時濟南尹梁肅言，犯徒者當免杖。
朝廷以為今法已輕于古，恐滋奸惡，不從。
嘗诏宰臣，朝廷每歲再遣審錄官，本以為民伸冤滞也，而所遣多不盡心，但文具而已。
審錄之官，非止理問重刑，凡訴訟案牍，皆當閱實是非，囚徒不應囚系則當釋放，官吏之罪即以狀聞，失糾察者嚴加懲斷，不以贖論。
又以監察禦史體察東北路官吏，辄受訟牒，為不稱職，笞之五十。
又謂宰臣曰：“比聞大理寺斷獄，雖無疑者亦經旬月，何耶？”參知政事移剌道對曰：“在法，決死囚不過七日，徒刑五日，杖罪三日。
”上曰：“法有程限，而辄違之，弛慢也。
”罷朝，禦批送尚書省曰：“凡法寺斷重輕罪各有期限，法官但犯皆的決，豈敢有違。
但以卿等所見不一，至于再三批送，其議定奏者書奏牍亦不下旬日，以緻事多滞留，自今當勿複爾。
”又曰：“故廣甯尹高桢為政尚猛，雖小過，有杖而殺之者。
即罪至于死而情或可恕，猶當念之，況其小過者乎？人之性命安可輕哉！”上以正隆《續降制書》多任己意，傷于苛察。
而與皇統之《制》并用，是非淆亂，莫知适從，奸吏因得上下其手。
遂置局，命大理卿移剌綎總中外明法者共校正。
乃以皇統、正隆之《制》及大定《軍前權宜條理》、後《續行條理》，倫其輕重，删繁正失。
制有阙者以律文足之。
制、律俱阙及疑而不能決者，則取旨畫定。
《軍前權宜條理》内有可以常行者亦為定法，餘未應者亦别為一部存之。
參以近所定徒杖減半之法，凡校定千一百九十條，分為十二卷，以《大定重修制條》為名，诏頒行焉。
二十年，上見有蹂踐禾稼者，謂宰相曰：“今後有踐民田者杖六十，盜人谷者杖八十，并償其直。
”二十一年，尚書省奏：“鞏州民馬俊妻安姐與管卓奸，俊以斧擊殺之，罪當死。
”上曰：“可減死一等，以戒敗風俗者。
”二十二年，上謂宰臣曰：“凡尚書省送大理寺文字，一斷便可聞奏。
如烏古論公說事，近取觀之，初送法寺如法裁斷，再送司直披詳，又送阖寺參詳，反覆三次，妄生情見，不得結絕。
朕以國政不宜滞留，昨雖炙艾六百炷，未嘗一日不坐朝，欲使卿等知勤政也。
自今可止一次送寺，阖寺披詳，荀有情見即具以聞，毋使滞留也。
”二十三年，尚書省奏：“益都民範德年七十六，為劉祐毆殺。
祐法當死，以祐父母年俱七十餘，家無侍丁，上請。
”上曰：“範德與祐父母年相若，自當如父母相待，至毆殺之，難議末減，其論如法。
”尚書省奏招讨司官及秃裡乞取本部财物制，上曰：“遠人止可矜恤，若進貢不阙，更以兵邀之，強取财物，與盜何異？且或因而生事，何可不懲。
”又曰：“朕所行制條，皆臣下所奏行者，天下事多，人力有限，豈能一一盡之。
必因一事奏聞，方知有所窒礙，随即更定。
今有聖旨、條理，複有制條，是使奸吏得以輕重也。
”大興府民趙無事帶酒亂言，父千捕告，法當死。
上曰：“為父不恤其子而告捕之，
”十一年，诏谕有司曰：“應司獄廨舍須近獄安置，囚禁之事常親提控，其獄卒必選年深而信實者輪直。
”十二年，尚書省言：“内丘令蒲察台補自科部内錢立德政碑，複有其餘錢二百餘貫，罪當除名。
今遇赦當叙，仍免征贓。
”上以貪僞，勿叙，且曰：“乞取之贓，若有赦原，予者何辜？自今可并追還其主，惟應入官者免征。
”尚書省奏，盜有發冢者，上曰：“功臣墳墓亦有被發者，蓋無告捕之賞，故人無所畏。
自今告得實者量與給賞。
”故鹹平尹石抹阿沒剌以贓死于獄，上謂：“其不屍諸市已為厚幸。
貧窮而為盜賊，蓋不得已。
三品職官以贓至死，愚亦甚矣！其諸子可皆除名。
”先是，诏自今除名人子孫有在仕者并取奏裁。
十三年，诏立春後、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四氣，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不聽決死刑，惟強盜則不待秋後。
十五年，诏有司曰：“朕惟人命至重，而在制竊盜贓至五十貫者處死，自今可令至八十貫者處死。
”十七年，陳言者乞設提刑司，以糾諸路刑獄之失。
尚書省議，以謂久恐滋弊。
上乃命距京師數千裡外懷冤上訴者，集其事以待選官就問。
時濟南尹梁肅言，犯徒者當免杖。
朝廷以為今法已輕于古，恐滋奸惡，不從。
嘗诏宰臣，朝廷每歲再遣審錄官，本以為民伸冤滞也，而所遣多不盡心，但文具而已。
審錄之官，非止理問重刑，凡訴訟案牍，皆當閱實是非，囚徒不應囚系則當釋放，官吏之罪即以狀聞，失糾察者嚴加懲斷，不以贖論。
又以監察禦史體察東北路官吏，辄受訟牒，為不稱職，笞之五十。
又謂宰臣曰：“比聞大理寺斷獄，雖無疑者亦經旬月，何耶？”參知政事移剌道對曰：“在法，決死囚不過七日，徒刑五日，杖罪三日。
”上曰：“法有程限，而辄違之，弛慢也。
”罷朝，禦批送尚書省曰：“凡法寺斷重輕罪各有期限，法官但犯皆的決，豈敢有違。
但以卿等所見不一，至于再三批送，其議定奏者書奏牍亦不下旬日，以緻事多滞留，自今當勿複爾。
”又曰：“故廣甯尹高桢為政尚猛，雖小過，有杖而殺之者。
即罪至于死而情或可恕，猶當念之，況其小過者乎？人之性命安可輕哉！”上以正隆《續降制書》多任己意，傷于苛察。
而與皇統之《制》并用，是非淆亂，莫知适從，奸吏因得上下其手。
遂置局，命大理卿移剌綎總中外明法者共校正。
乃以皇統、正隆之《制》及大定《軍前權宜條理》、後《續行條理》，倫其輕重，删繁正失。
制有阙者以律文足之。
制、律俱阙及疑而不能決者，則取旨畫定。
《軍前權宜條理》内有可以常行者亦為定法，餘未應者亦别為一部存之。
參以近所定徒杖減半之法，凡校定千一百九十條，分為十二卷，以《大定重修制條》為名，诏頒行焉。
二十年，上見有蹂踐禾稼者，謂宰相曰：“今後有踐民田者杖六十，盜人谷者杖八十，并償其直。
”二十一年，尚書省奏：“鞏州民馬俊妻安姐與管卓奸，俊以斧擊殺之，罪當死。
”上曰：“可減死一等，以戒敗風俗者。
”二十二年，上謂宰臣曰：“凡尚書省送大理寺文字，一斷便可聞奏。
如烏古論公說事，近取觀之，初送法寺如法裁斷，再送司直披詳，又送阖寺參詳，反覆三次，妄生情見，不得結絕。
朕以國政不宜滞留，昨雖炙艾六百炷，未嘗一日不坐朝，欲使卿等知勤政也。
自今可止一次送寺，阖寺披詳，荀有情見即具以聞，毋使滞留也。
”二十三年，尚書省奏：“益都民範德年七十六，為劉祐毆殺。
祐法當死，以祐父母年俱七十餘，家無侍丁，上請。
”上曰：“範德與祐父母年相若，自當如父母相待，至毆殺之，難議末減，其論如法。
”尚書省奏招讨司官及秃裡乞取本部财物制，上曰：“遠人止可矜恤，若進貢不阙，更以兵邀之，強取财物，與盜何異？且或因而生事，何可不懲。
”又曰：“朕所行制條，皆臣下所奏行者，天下事多，人力有限，豈能一一盡之。
必因一事奏聞，方知有所窒礙，随即更定。
今有聖旨、條理，複有制條，是使奸吏得以輕重也。
”大興府民趙無事帶酒亂言，父千捕告，法當死。
上曰：“為父不恤其子而告捕之，