卷二十 志第十
關燈
小
中
大
産相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以聽命，君子謂之得禮。
宰咺來歸惠公仲子之赗，傳曰'吊生不及哀'。
此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者來之思耳。
《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰；下推将來，恐百世之主其理一也。
非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。
仲尼曰'禮所損益雖百世可知'，此之謂也。
"于是飲、舒從之，遂命預造議，奏曰： 侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書仆射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為"孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服"。
博士陳逵等議，以為"三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。
是以今制，将吏諸遭父母喪，皆假甯二十五月。
敦崇孝道，所以風化天下。
皇太子至孝著于内，而衰服除于外，非禮所謂稱情者也。
宜其不除。
" 臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通禮也。
自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。
故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。
不然，則本末不經，行之不遠。
天子之與群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。
《易》曰"上古之世喪期無數"，《虞書》稱"三載四海遏密八音"，其後無文。
至周公旦，乃稱"殷之高宗諒闇三年不言"。
其傳曰"諒，信也；闇，默也"。
下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼。
仲尼答雲："何必高宗，古之人皆然，君薨，百官總己以聽于冢宰三年。
"周景王有後、世子之喪，既葬除喪而樂。
晉叔向譏之曰："三年之喪，雖貴遂服，禮也。
王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。
"此皆天子喪事見于古文者也。
稱高宗不雲服喪三年，而雲諒闇三年，此釋服心喪之文也。
譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。
堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。
由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖绖帶，當遂其服。
既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總已聽于冢宰。
喪服已除，故稱不言之美，明不複寝苫枕塊，以荒大政也。
《禮記》："三年之喪，自天子達。
"又雲："父母之喪，無貴賤一也。
"又雲："端衰喪車皆無等。
"此通謂天子居喪，衣服之節同于凡人，心喪之禮終于三年，亦無服喪三年之文。
然繼體之君，猶多荒甯。
自從廢諒闇之制，至令高宗擅名于往代，子張緻疑于當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。
秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。
漢祖草創，因而不革。
乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。
是以孝文遺诏，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。
雖不合高宗諒闇之義，近于古典，故傳之後嗣。
于時預修陵廟，故斂葬得在浃辰之内，因以定制。
近至明帝，存無陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。
此當時經學疏略，不師前聖之病也。
魏氏革命，以既葬為節，合于古典，然不垂心諒闇，同譏前代。
自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居笃，允臻古制，超絕于殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。
天子諸侯之禮，當以具矣。
諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。
天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之衆至廣，不同之于凡人。
故大行既葬，祔祭于廟，則因疏而除之。
己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。
而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。
屈己以從宜，皆曰我王之孝也。
既除而心喪，我王猶若此之笃也。
凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮。
此乃聖制移風易俗之本，高宗所以緻雍熙，豈惟衰裳而已哉！ 若如難者，更以權制自居，疑于屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈于至尊之義也。
出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制，體尊之義，升降皆從，不敢獨也。
《禮》：諸子之職，掌國子之倅。
國有事則帥國子而緻之太子，唯所用之。
《傳》曰，"君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國"，不無事矣。
《喪服》母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。
内宮之主，可謂無事、揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉于未央，薄後、窦後必不得齊斬于别宮，此可知也。
況皇太子配貳至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。
君子之于禮，有直而行，曲而殺；有經而等，有順而去之，存諸内而已。
禮雲非玉帛之謂，喪雲唯衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。
今皇太子至孝蒸蒸，發于自然，号咷之慕，匍匐殡宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，徬徨寝殿。
若不變從諒闇，則東宮臣仆，義不釋服。
此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。
今将吏雖蒙同二十五月之甯，至于大臣，亦奪其制。
昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況于皇太子？臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。
于是太子遂以厭降之議，從國制除衰麻，諒闇終制。
于時外内卒聞預異議，多怪之。
或者乃謂其違禮以合時。
時預亦不自解說，退使博士段暢博采典籍，為之證據，令大義著明，足以垂示将來。
暢承預旨，遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘指趣。
其傳記有與今議同者，亦具列之，博舉二隅，明其會歸，以證斯事。
文多不載。
武帝楊悼皇後既母養懷帝，後遇難時，懷帝尚幼，及即位，中诏述後恩愛。
及後祖載，群官議帝應為追制服，或以庶母慈己，依禮制小功五月，或以謂慈母服如母服齊衰者，衆議不同。
闾丘沖議雲："楊後母養聖上，蓋以曲情。
今以恩禮追崇，不配世祖廟。
王者無慈養之服，謂宜祖載之日，可三朝素服發哀而已。
"于是從之。
康帝建元元年正月晦，成恭杜皇後周忌，有司奏，至尊期年應改服。
诏曰："君親，名教之重也，權制出于近代耳。
"于是素服如舊，固非漢魏之典也。
興甯元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。
江虨啟："先王制禮，應在緦服。
"诏欲降期，虨又啟："厭屈私情，所以上嚴祖考。
"于是制緦麻三月。
孝武甯康中，崇德太後褚氏崩。
後于帝為從嫂，或疑其服。
博士徐藻議，以為："資父事君而敬同。
又，禮，其夫屬父道者，其妻皆母道也。
則夫屬君道，妻亦後道矣。
服後宜以資母之義。
魯譏逆祀，以明尊尊。
今上躬奉康、穆、哀皇及靖後之祀，緻敬同于所天。
豈可敬之以君道，而服廢于本親。
謂應服齊衰期。
"于是帝制期服。
隆安四年，孝武太皇太後李氏崩，疑所服。
尚書左仆射何澄、右仆射王雅、尚書車胤、孔安國、祠部郎徐廣議、太皇太後名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮彌申。
《陽秋》之義，母以子貴，既稱夫人，禮服從正。
故成風顯夫人之号，文公服三年之喪。
子于父之所生，體尊義重。
且禮，祖不厭孫，固宜遂服無屈，而緣情立制。
若嫌明文不存，則疑斯從重，謂應同于為祖母後齊衰期。
永安皇後無服，但一舉哀，百官亦一期。
"诏可。
孝武帝太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。
有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。
太子前衛率徐邈議："《喪服傳》稱與尊者為體，則不服其私親。
又，君父所不服，子亦不敢服。
故王公妾子服其所生母練冠麻衣，既葬而除，非五服之常，則謂之無服。
"從之。
太元二十一年，孝武帝崩，孝武太後制三年之服。
惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。
有司奏，禦服齊衰期。
诏下通議。
散騎常侍謝衡以為："諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊。
《喪服》雲為嫡子長殇，謂未誓也，已誓則不殇也。
"中書令卞粹曰："太子始生，故已尊重，不待命誓。
若衡議已誓不殇，則無服之子當斬衰三年；未誓而殇，則雖十九當大功九月。
誓與未誓，其為升降也微；斬衰與大功，其為輕重也遠。
而今注雲'諸侯不降嫡殇重'。
嫌于無服，以大功為重嫡之服，則雖誓，無複有三年之理明矣。
男能衛社稷，女能奉婦道，以可成之年而有已成之事，故可無殇，非孩龀之謂也。
為殇後者尊之如父，猶無所加而止殇服，況以天子之尊，而為無服之殇行成人之制邪！凡諸宜重之殇，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。
"博士蔡克同粹。
秘書監摯虞雲："太子初生，舉以成人之禮，則殇理除矣。
太孫亦體君傳重，由位成而服，全非以年也。
天子無服殇之義，絕期故也。
"于是從之。
魏氏故事，國有大喪，群臣兇服，以帛為绶囊，以布為劍衣。
新禮，以傳稱"去喪無所不佩"，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍绶。
摯虞以為"《周禮》武贲氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。
又，成王崩，太保命諸大夫以幹戈内外警設。
明喪故之際，蓋重宿衛之防。
去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防禦之用。
宜定新禮布衣劍如舊，其餘如新制。
"诏叢之。
漢魏故事，将葬，設吉兇鹵簿，皆以鼓吹。
新禮以禮無吉駕導
宰咺來歸惠公仲子之赗，傳曰'吊生不及哀'。
此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者來之思耳。
《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰；下推将來，恐百世之主其理一也。
非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。
仲尼曰'禮所損益雖百世可知'，此之謂也。
"于是飲、舒從之，遂命預造議，奏曰： 侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書仆射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為"孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服"。
博士陳逵等議，以為"三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。
是以今制，将吏諸遭父母喪，皆假甯二十五月。
敦崇孝道，所以風化天下。
皇太子至孝著于内，而衰服除于外，非禮所謂稱情者也。
宜其不除。
" 臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通禮也。
自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。
故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。
不然，則本末不經，行之不遠。
天子之與群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。
《易》曰"上古之世喪期無數"，《虞書》稱"三載四海遏密八音"，其後無文。
至周公旦，乃稱"殷之高宗諒闇三年不言"。
其傳曰"諒，信也；闇，默也"。
下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼。
仲尼答雲："何必高宗，古之人皆然，君薨，百官總己以聽于冢宰三年。
"周景王有後、世子之喪，既葬除喪而樂。
晉叔向譏之曰："三年之喪，雖貴遂服，禮也。
王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。
"此皆天子喪事見于古文者也。
稱高宗不雲服喪三年，而雲諒闇三年，此釋服心喪之文也。
譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。
堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。
由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖绖帶，當遂其服。
既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總已聽于冢宰。
喪服已除，故稱不言之美，明不複寝苫枕塊，以荒大政也。
《禮記》："三年之喪，自天子達。
"又雲："父母之喪，無貴賤一也。
"又雲："端衰喪車皆無等。
"此通謂天子居喪，衣服之節同于凡人，心喪之禮終于三年，亦無服喪三年之文。
然繼體之君，猶多荒甯。
自從廢諒闇之制，至令高宗擅名于往代，子張緻疑于當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。
秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。
漢祖草創，因而不革。
乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。
是以孝文遺诏，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。
雖不合高宗諒闇之義，近于古典，故傳之後嗣。
于時預修陵廟，故斂葬得在浃辰之内，因以定制。
近至明帝，存無陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。
此當時經學疏略，不師前聖之病也。
魏氏革命，以既葬為節，合于古典，然不垂心諒闇，同譏前代。
自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居笃，允臻古制，超絕于殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。
天子諸侯之禮，當以具矣。
諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。
天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之衆至廣，不同之于凡人。
故大行既葬，祔祭于廟，則因疏而除之。
己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。
而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。
屈己以從宜，皆曰我王之孝也。
既除而心喪，我王猶若此之笃也。
凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮。
此乃聖制移風易俗之本，高宗所以緻雍熙，豈惟衰裳而已哉！ 若如難者，更以權制自居，疑于屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈于至尊之義也。
出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制，體尊之義，升降皆從，不敢獨也。
《禮》：諸子之職，掌國子之倅。
國有事則帥國子而緻之太子，唯所用之。
《傳》曰，"君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國"，不無事矣。
《喪服》母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。
内宮之主，可謂無事、揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉于未央，薄後、窦後必不得齊斬于别宮，此可知也。
況皇太子配貳至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。
君子之于禮，有直而行，曲而殺；有經而等，有順而去之，存諸内而已。
禮雲非玉帛之謂，喪雲唯衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。
今皇太子至孝蒸蒸，發于自然，号咷之慕，匍匐殡宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，徬徨寝殿。
若不變從諒闇，則東宮臣仆，義不釋服。
此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。
今将吏雖蒙同二十五月之甯，至于大臣，亦奪其制。
昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況于皇太子？臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。
于是太子遂以厭降之議，從國制除衰麻，諒闇終制。
于時外内卒聞預異議，多怪之。
或者乃謂其違禮以合時。
時預亦不自解說，退使博士段暢博采典籍，為之證據，令大義著明，足以垂示将來。
暢承預旨，遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘指趣。
其傳記有與今議同者，亦具列之，博舉二隅，明其會歸，以證斯事。
文多不載。
武帝楊悼皇後既母養懷帝，後遇難時，懷帝尚幼，及即位，中诏述後恩愛。
及後祖載，群官議帝應為追制服，或以庶母慈己，依禮制小功五月，或以謂慈母服如母服齊衰者，衆議不同。
闾丘沖議雲："楊後母養聖上，蓋以曲情。
今以恩禮追崇，不配世祖廟。
王者無慈養之服，謂宜祖載之日，可三朝素服發哀而已。
"于是從之。
康帝建元元年正月晦，成恭杜皇後周忌，有司奏，至尊期年應改服。
诏曰："君親，名教之重也，權制出于近代耳。
"于是素服如舊，固非漢魏之典也。
興甯元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。
江虨啟："先王制禮，應在緦服。
"诏欲降期，虨又啟："厭屈私情，所以上嚴祖考。
"于是制緦麻三月。
孝武甯康中，崇德太後褚氏崩。
後于帝為從嫂，或疑其服。
博士徐藻議，以為："資父事君而敬同。
又，禮，其夫屬父道者，其妻皆母道也。
則夫屬君道，妻亦後道矣。
服後宜以資母之義。
魯譏逆祀，以明尊尊。
今上躬奉康、穆、哀皇及靖後之祀，緻敬同于所天。
豈可敬之以君道，而服廢于本親。
謂應服齊衰期。
"于是帝制期服。
隆安四年，孝武太皇太後李氏崩，疑所服。
尚書左仆射何澄、右仆射王雅、尚書車胤、孔安國、祠部郎徐廣議、太皇太後名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮彌申。
《陽秋》之義，母以子貴，既稱夫人，禮服從正。
故成風顯夫人之号，文公服三年之喪。
子于父之所生，體尊義重。
且禮，祖不厭孫，固宜遂服無屈，而緣情立制。
若嫌明文不存，則疑斯從重，謂應同于為祖母後齊衰期。
永安皇後無服，但一舉哀，百官亦一期。
"诏可。
孝武帝太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。
有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。
太子前衛率徐邈議："《喪服傳》稱與尊者為體，則不服其私親。
又，君父所不服，子亦不敢服。
故王公妾子服其所生母練冠麻衣，既葬而除，非五服之常，則謂之無服。
"從之。
太元二十一年，孝武帝崩，孝武太後制三年之服。
惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。
有司奏，禦服齊衰期。
诏下通議。
散騎常侍謝衡以為："諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊。
《喪服》雲為嫡子長殇，謂未誓也，已誓則不殇也。
"中書令卞粹曰："太子始生，故已尊重，不待命誓。
若衡議已誓不殇，則無服之子當斬衰三年；未誓而殇，則雖十九當大功九月。
誓與未誓，其為升降也微；斬衰與大功，其為輕重也遠。
而今注雲'諸侯不降嫡殇重'。
嫌于無服，以大功為重嫡之服，則雖誓，無複有三年之理明矣。
男能衛社稷，女能奉婦道，以可成之年而有已成之事，故可無殇，非孩龀之謂也。
為殇後者尊之如父，猶無所加而止殇服，況以天子之尊，而為無服之殇行成人之制邪！凡諸宜重之殇，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。
"博士蔡克同粹。
秘書監摯虞雲："太子初生，舉以成人之禮，則殇理除矣。
太孫亦體君傳重，由位成而服，全非以年也。
天子無服殇之義，絕期故也。
"于是從之。
魏氏故事，國有大喪，群臣兇服，以帛為绶囊，以布為劍衣。
新禮，以傳稱"去喪無所不佩"，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍绶。
摯虞以為"《周禮》武贲氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。
又，成王崩，太保命諸大夫以幹戈内外警設。
明喪故之際，蓋重宿衛之防。
去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防禦之用。
宜定新禮布衣劍如舊，其餘如新制。
"诏叢之。
漢魏故事，将葬，設吉兇鹵簿，皆以鼓吹。
新禮以禮無吉駕導