第一百二十回 薦杜預老将獻新謀 降孫皓三分歸一統
關燈
小
中
大
此回紀三分之終，而非紀一統之始也。
書為三國而作，則重在三國，而不重在晉也。
推三國之所自合，而歸結于晉武；猶之原三國之所從分，而追本于桓、靈也。
以虎狼之秦而吞六國，則始皇不可以比湯、武；以篡竊之晉而并三國，則武帝豈足以比高、光？晉之劉毅對司馬炎曰：“陛下可比漢之桓、靈。
”然《三國》一書，以桓、靈起之，即謂以桓、靈收之可耳。
前回晉之篡魏，與魏之篡漢，相對而成篇；此回炎之取吳，亦與昭之取蜀，相對而成篇。
而前回于不相似之中，便有特特相類者，見報應之不殊也；此回于極相似之中，偏有特特相反者，見事變之不一也。
如鄧艾之拒姜維，悉力攻擊；而羊祜之交陸抗，通好饋遺，則大異。
鐘會之忌鄧艾，彼此不合；而杜預之繼羊祜，前後一心，則大異。
伐蜀之議，決諸終朝；而伐吳之議，遲之又久，則大異。
平蜀之役，二将不還；而平吳之役，全師皆返，則大異。
“此間樂，不思蜀”之劉禅，以懦而稱臣；而“設此座以待陛下”之孫皓，以剛而屈首，則又大異。
至于取蜀之難，難在事後：鄧艾專焉，鐘會叛焉，姜維構焉，而邵悌憂之，劉實知之，司馬昭亦料之矣；取吳之難，難在事先：羊祜請焉，杜預勸焉，王浚、張華又贊焉，而馮純沮之，荀勖、賈充沮之，王渾、胡奮亦欲緩之矣。
比類而觀，更無分寸雷同，絲毫合掌。
凡書至終篇，每虞其易盡。
有如此之竿頭百尺，愈出愈奇者哉！ 《三國》一書，每至兩軍相聚、兩将相持，寫其勇者，披堅執銳，以決死生；寫其智者，殚慮竭思，以衡巧拙：幾于荊棘成林，風雲眩目矣。
忽于此回見一輕裘緩帶之羊祜，居然文士風流；又見一饋酒受藥之陸抗，無異良朋贈答。
令人氣定神閑，耳目頓易，直覺險道化為康莊，兵氣銷為日月，真夢想不到之文。
或謂大夫之交不越境，以羊、陸二人交歡邊境，如宋華元、楚子反之自平于下，毋乃有違君命乎？予曰不然。
一施德而一施暴，則人盡舍暴而歸德，而施暴者将為施德者之所制矣。
彼以德懷我之人，是欲不戰而服我也；我亦以德懷彼之人，是亦欲不戰而服彼也。
外似于相和，而意實主于相敵，又何議焉？ 中原之兵，所以難于取吳者，有前事以為之鑒也。
周郎有赤壁之捷，陸遜有猇亭之捷，徐盛有南徐之捷，朱桓有江陵之捷，周鲂有石亭之捷，丁奉有徐塘之捷，斯誠未易圖矣。
而郭知從前之難，則屢戰而不克；向後之易，則一戰而成功。
貫索之艦，斷之以刀，連環之舟，焚之以火，吳之摧敵者有然；時移勢改，險不足恃。
凡古今成敗無常，皆當以此類之。
三國之興，始于漢祚之衰；而漢祚之衰，則出于閹豎之欺君與亂臣之竊國也。
一部大書，始之以張讓、趙忠，而終之以黃皓、岑昏，可為閹豎之戒。
首篇之末，結之以張飛之欲殺董卓；終篇之末，結之以孫皓之譏切賈充，可為亂臣之戒。
三國以漢為主，于漢之亡可以終篇矣；然篡漢者魏也，漢亡而漢之仇國未亡，未足快讀者之心也。
漢以魏為仇，于魏之亡，又可以終篇矣；然能助漢者吳也，漢亡而漢之與國未亡，猶未足竟讀者之志也，故必以吳之亡為終也。
至于報報之反，未有已時。
禅、皓稽首于前，而懷、愍亦受執于後；師、昭上逼其主，而安、恭亦見逼于臣；西晉以中原而井建業，東晉又以建業而棄中原；晉主以司馬而吞劉氏，宋主又以劉氏而奪司馬：則自有兩晉之史在，不得更贅于三國之末矣。
卻說吳主孫休，聞司馬炎已篡魏，知其必将伐吳，憂慮成疾，卧床不起，乃召丞相濮陽興入宮中，令太子孫單上雨下單出拜。
吳主把興臂、手指單上雨下單而卒。
興出，與群臣商議，欲立太子孫單上雨下單為君。
左典軍萬彧曰：“單上雨下單幼不能專政，不若取烏程侯孫皓立之。
”何不仍求孫亮而複立之？左将軍張布亦曰：“皓才識明斷，堪為帝王。
”丞相濮陽興不能決，入奏朱太後。
太後曰：“吾寡婦人耳，安知社稷之事？卿等斟酌立之可也。
”興遂迎皓為君。
皓字符宗，大帝孫權太子孫和之子也。
當年七月，即皇帝位，改元為元興元年，封太子孫單上雨下單為豫章王，追谥父和為文皇帝，尊母何氏為太後，若論入繼大統，便不當自帝其父。
加丁奉為右大司馬。
次年改為甘露元年。
皓兇暴日甚，酷溺酒色，寵幸中常侍岑昏。
又是一個中常侍，與蜀之黃皓正是一對。
濮陽興、張布谏之，皓怒，斬二人，滅其三族。
第一便殺兩個顧命定策大臣，其亡可知。
由是廷臣緘口，不敢再谏。
又改寶鼎元年，以陸凱、萬彧為左右丞相。
時皓居武昌，揚州百姓溯流供給，甚苦之；又奢侈無度，公私匮乏。
陸凱上疏谏曰： 今無災而民命盡，無為而國财空，臣竊痛之。
昔漢室既衰，三家鼎立；今曹、劉失道，皆為晉有：此目前之明驗也。
臣愚但為陛下惜國家耳。
武昌土地險瘠，非王者之都。
且童謠雲：“甯飲建業水，不食武昌魚；甯還建業死，不止武昌居！”此足明民心與天意也。
今國無一年之蓄，有露根之漸；官吏為苛擾，莫之或恤。
大帝時，後宮女不滿百；景帝以來，乃有千數。
此耗财之甚者也。
書為三國而作，則重在三國，而不重在晉也。
推三國之所自合，而歸結于晉武；猶之原三國之所從分，而追本于桓、靈也。
以虎狼之秦而吞六國，則始皇不可以比湯、武；以篡竊之晉而并三國，則武帝豈足以比高、光？晉之劉毅對司馬炎曰：“陛下可比漢之桓、靈。
”然《三國》一書，以桓、靈起之，即謂以桓、靈收之可耳。
前回晉之篡魏，與魏之篡漢，相對而成篇；此回炎之取吳，亦與昭之取蜀，相對而成篇。
而前回于不相似之中，便有特特相類者，見報應之不殊也；此回于極相似之中，偏有特特相反者，見事變之不一也。
如鄧艾之拒姜維，悉力攻擊；而羊祜之交陸抗，通好饋遺，則大異。
鐘會之忌鄧艾，彼此不合；而杜預之繼羊祜，前後一心，則大異。
伐蜀之議，決諸終朝；而伐吳之議，遲之又久，則大異。
平蜀之役，二将不還；而平吳之役，全師皆返，則大異。
“此間樂，不思蜀”之劉禅，以懦而稱臣；而“設此座以待陛下”之孫皓，以剛而屈首，則又大異。
至于取蜀之難，難在事後：鄧艾專焉，鐘會叛焉，姜維構焉，而邵悌憂之，劉實知之，司馬昭亦料之矣；取吳之難，難在事先：羊祜請焉，杜預勸焉，王浚、張華又贊焉，而馮純沮之，荀勖、賈充沮之，王渾、胡奮亦欲緩之矣。
比類而觀，更無分寸雷同，絲毫合掌。
凡書至終篇，每虞其易盡。
有如此之竿頭百尺，愈出愈奇者哉！ 《三國》一書，每至兩軍相聚、兩将相持，寫其勇者，披堅執銳，以決死生；寫其智者，殚慮竭思，以衡巧拙：幾于荊棘成林，風雲眩目矣。
忽于此回見一輕裘緩帶之羊祜，居然文士風流；又見一饋酒受藥之陸抗，無異良朋贈答。
令人氣定神閑，耳目頓易，直覺險道化為康莊，兵氣銷為日月，真夢想不到之文。
或謂大夫之交不越境，以羊、陸二人交歡邊境，如宋華元、楚子反之自平于下，毋乃有違君命乎？予曰不然。
一施德而一施暴，則人盡舍暴而歸德，而施暴者将為施德者之所制矣。
彼以德懷我之人，是欲不戰而服我也；我亦以德懷彼之人，是亦欲不戰而服彼也。
外似于相和，而意實主于相敵，又何議焉？ 中原之兵，所以難于取吳者，有前事以為之鑒也。
周郎有赤壁之捷，陸遜有猇亭之捷，徐盛有南徐之捷，朱桓有江陵之捷，周鲂有石亭之捷，丁奉有徐塘之捷，斯誠未易圖矣。
而郭知從前之難，則屢戰而不克；向後之易，則一戰而成功。
貫索之艦，斷之以刀，連環之舟，焚之以火，吳之摧敵者有然；時移勢改，險不足恃。
凡古今成敗無常，皆當以此類之。
三國之興，始于漢祚之衰；而漢祚之衰，則出于閹豎之欺君與亂臣之竊國也。
一部大書，始之以張讓、趙忠，而終之以黃皓、岑昏，可為閹豎之戒。
首篇之末，結之以張飛之欲殺董卓；終篇之末，結之以孫皓之譏切賈充，可為亂臣之戒。
三國以漢為主，于漢之亡可以終篇矣；然篡漢者魏也，漢亡而漢之仇國未亡，未足快讀者之心也。
漢以魏為仇，于魏之亡，又可以終篇矣；然能助漢者吳也，漢亡而漢之與國未亡，猶未足竟讀者之志也，故必以吳之亡為終也。
至于報報之反，未有已時。
禅、皓稽首于前，而懷、愍亦受執于後；師、昭上逼其主，而安、恭亦見逼于臣；西晉以中原而井建業，東晉又以建業而棄中原；晉主以司馬而吞劉氏，宋主又以劉氏而奪司馬：則自有兩晉之史在，不得更贅于三國之末矣。
卻說吳主孫休，聞司馬炎已篡魏，知其必将伐吳，憂慮成疾，卧床不起，乃召丞相濮陽興入宮中，令太子孫單上雨下單出拜。
吳主把興臂、手指單上雨下單而卒。
興出，與群臣商議，欲立太子孫單上雨下單為君。
左典軍萬彧曰：“單上雨下單幼不能專政，不若取烏程侯孫皓立之。
”何不仍求孫亮而複立之？左将軍張布亦曰：“皓才識明斷，堪為帝王。
”丞相濮陽興不能決，入奏朱太後。
太後曰：“吾寡婦人耳，安知社稷之事？卿等斟酌立之可也。
”興遂迎皓為君。
皓字符宗，大帝孫權太子孫和之子也。
當年七月，即皇帝位，改元為元興元年，封太子孫單上雨下單為豫章王，追谥父和為文皇帝，尊母何氏為太後，若論入繼大統，便不當自帝其父。
加丁奉為右大司馬。
次年改為甘露元年。
皓兇暴日甚，酷溺酒色，寵幸中常侍岑昏。
又是一個中常侍，與蜀之黃皓正是一對。
濮陽興、張布谏之，皓怒，斬二人，滅其三族。
第一便殺兩個顧命定策大臣，其亡可知。
由是廷臣緘口，不敢再谏。
又改寶鼎元年，以陸凱、萬彧為左右丞相。
時皓居武昌，揚州百姓溯流供給，甚苦之；又奢侈無度，公私匮乏。
陸凱上疏谏曰： 今無災而民命盡，無為而國财空，臣竊痛之。
昔漢室既衰，三家鼎立；今曹、劉失道，皆為晉有：此目前之明驗也。
臣愚但為陛下惜國家耳。
武昌土地險瘠，非王者之都。
且童謠雲：“甯飲建業水，不食武昌魚；甯還建業死，不止武昌居！”此足明民心與天意也。
今國無一年之蓄，有露根之漸；官吏為苛擾，莫之或恤。
大帝時，後宮女不滿百；景帝以來，乃有千數。
此耗财之甚者也。
