第一百十九回 假投降巧計成畫餅 再受禅依樣畫葫蘆
關燈
小
中
大
姜維欲先殺諸魏将，然後殺鐘會，而重立漢帝，其計不為不深，其心不為不苦矣。
且将除鄧艾，而假手于會；将除衛瓘，而又假手于艾。
是謀殺諸将者姜維，謀殺鄧艾者亦姜維也；謀殺鐘會者姜維，謀殺衛瓘者亦姜維也。
然而會滅而諸将不滅，艾滅而衛瓘不滅，則天下未可強也。
論者往往以多事責姜維，然則陸秀夫之航海、張世傑之瓣香、文天祥之崖山流涕，皆得謂之多事耶？李陵之不即死，或猶虛諒其得當報漢之言；而姜維之不即死，豈得實沒其設謀報漢之志？元人有詩曰：“諸葛未亡猶是漢。
”予請更下一語以對之曰：“姜維不死尚為劉。
”庶不負其苦心雲。
先主基業，半以哭而得成。
送徐庶則哭而送之，不哭則庶安得有走馬之薦？請諸葛亮則哭而請之，不哭則亮安得有出山之心？乃其父善哭而其子獨不善哭，何也？或曰：哀歡非人之所得而教，若待教而後哭，便是不能哭。
予曰不然。
先主亦嘗受人之教矣。
其對魯肅而哭，孔明教之也；其對孫夫人而哭，亦孔明教之也。
但教之哭而哭，必其人先自會哭，然後能如所教耳。
若後主生平眼淚從來貴重，其睡着于子龍懷中，則喪其母而不知哭；其聽北地王之自刃于廟，則喪其子而亦不知哭。
以此二者，不能得其眼淚，更何從得其眼淚？ 觀後主之不哭，而司馬昭笑其不哭，卻正又當哭其所笑矣。
不獨為卻正哭，又當為孔明哭，為先主哭。
先主有如此之子，此托孤之時，所以執手流涕；孔明有如此之君，此出師之時，所以臨表涕泣也。
或作高視劉禅之說曰：“此間樂，不思蜀”之言，乃禅之巧于自全也。
若日夜流涕，感憤思歸，奸雄如司馬昭，其能容之乎？然則閉目開目之劉禅，依然一青梅煮酒、聞雷失箸之劉玄德耳。
雖然，使禅而果能如是，則不至于用黃皓，不至于疑姜維，亦不至于獻成都降鄧艾矣。
然則為此說者，夫豈其然！ 司馬昭欲舍炎立攸以繼師後，其與宋太宗之殺德昭而自立其子者，不啻天淵矣。
雖然，以此為昭之愛兄，則猶未知昭者也。
使攸而非昭之子，而昭欲立之，乃為公耳。
今則陽托立侄之名，而陰受立子之利，其計不亦巧乎？蓋不明君臣之義者，必不能笃兄弟之誼。
故觀曹丕之篡漢帝，知其必不能愛曹植；觀司馬昭之弒魏主，知其必不能念司馬師。
魏之亡，非亡之而魏自亡之也。
何也？炎之逼主，一則曰“我何如曹丕”，再則曰“父何如曹操”，是其篡也，魏教之也。
魏教之，則謂之魏之亡魏可矣。
且魏之亡，魏自亡之而亦漢亡之也。
何也？炎之受禅，一則曰“我為漢報仇”，再則曰“我依漢故事”，是其禅也，漢教之也。
漢教之，則謂之漢之亡魏可矣。
天理昭然，絲毫不爽，豈不重可畏哉？ 曹氏以再世而篡劉，司馬氏曆三世而篡魏，似魏之亡獨遲于漢也。
漢滅于魏未滅之時，似漢之亡，獨早于魏也。
而非也。
當曹芳之立而魏已亡，及曹芳之廢而魏再亡，及曹髦之弒而魏三亡矣。
何待于奂之見黜而後謂之亡哉？然則漢之亡終在後，魏之亡終在先耳。
董卓聞受禅台之言，曹丕有受禅台之事，魏則取前之虛者而實之，晉又取前之實者而再實之也。
漢将亡有黃巾之妖，魏将亡亦有黃巾之怪。
漢則先舉後之一黃巾而散為衆人，魏則又舉前之衆黃巾而合為一人也。
受禅台有三，則兩實一虛；黃巾有二，則一多一寡。
此又一部大書前後關合處。
卻說鐘會請姜維計議收鄧艾之策。
維曰：“可先令監軍衛瓘收艾。
艾欲殺瓘，則反情實矣。
将軍卻起兵讨之，可也。
”姜維忌艾亦忌瓘，若使艾殺瓘，是為維先去一忌也。
會大喜，遂令衛瓘自變量十人入成都，收鄧艾父子。
瓘部卒止之曰：“此是鐘司徒令鄧征西殺将軍，以正反情也。
切不可行。
”瓘曰：“吾自有計。
”遂先發檄文二三十道。
其檄曰：“奉诏收艾，其餘各無所問。
若早歸來，即加爵賞；敢有不出者，滅三族。
”妙在先散其羽翼。
衆則不可擒，少則可擒。
随備檻車兩乘，星夜望成都而來。
比及雞鳴，艾部将見檄文者，皆來投拜于衛瓘馬前。
時鄧艾在府中未起。
瓘自變量十人突入大呼曰：“奉诏
且将除鄧艾，而假手于會；将除衛瓘，而又假手于艾。
是謀殺諸将者姜維，謀殺鄧艾者亦姜維也；謀殺鐘會者姜維，謀殺衛瓘者亦姜維也。
然而會滅而諸将不滅，艾滅而衛瓘不滅，則天下未可強也。
論者往往以多事責姜維，然則陸秀夫之航海、張世傑之瓣香、文天祥之崖山流涕，皆得謂之多事耶？李陵之不即死，或猶虛諒其得當報漢之言；而姜維之不即死，豈得實沒其設謀報漢之志？元人有詩曰：“諸葛未亡猶是漢。
”予請更下一語以對之曰：“姜維不死尚為劉。
”庶不負其苦心雲。
先主基業，半以哭而得成。
送徐庶則哭而送之，不哭則庶安得有走馬之薦？請諸葛亮則哭而請之，不哭則亮安得有出山之心？乃其父善哭而其子獨不善哭，何也？或曰：哀歡非人之所得而教，若待教而後哭，便是不能哭。
予曰不然。
先主亦嘗受人之教矣。
其對魯肅而哭，孔明教之也；其對孫夫人而哭，亦孔明教之也。
但教之哭而哭，必其人先自會哭，然後能如所教耳。
若後主生平眼淚從來貴重，其睡着于子龍懷中，則喪其母而不知哭；其聽北地王之自刃于廟，則喪其子而亦不知哭。
以此二者，不能得其眼淚，更何從得其眼淚？ 觀後主之不哭，而司馬昭笑其不哭，卻正又當哭其所笑矣。
不獨為卻正哭，又當為孔明哭，為先主哭。
先主有如此之子，此托孤之時，所以執手流涕；孔明有如此之君，此出師之時，所以臨表涕泣也。
或作高視劉禅之說曰：“此間樂，不思蜀”之言，乃禅之巧于自全也。
若日夜流涕，感憤思歸，奸雄如司馬昭，其能容之乎？然則閉目開目之劉禅，依然一青梅煮酒、聞雷失箸之劉玄德耳。
雖然，使禅而果能如是，則不至于用黃皓，不至于疑姜維，亦不至于獻成都降鄧艾矣。
然則為此說者，夫豈其然！ 司馬昭欲舍炎立攸以繼師後，其與宋太宗之殺德昭而自立其子者，不啻天淵矣。
雖然，以此為昭之愛兄，則猶未知昭者也。
使攸而非昭之子，而昭欲立之，乃為公耳。
今則陽托立侄之名，而陰受立子之利，其計不亦巧乎？蓋不明君臣之義者，必不能笃兄弟之誼。
故觀曹丕之篡漢帝，知其必不能愛曹植；觀司馬昭之弒魏主，知其必不能念司馬師。
魏之亡，非亡之而魏自亡之也。
何也？炎之逼主，一則曰“我何如曹丕”，再則曰“父何如曹操”，是其篡也，魏教之也。
魏教之，則謂之魏之亡魏可矣。
且魏之亡，魏自亡之而亦漢亡之也。
何也？炎之受禅，一則曰“我為漢報仇”，再則曰“我依漢故事”，是其禅也，漢教之也。
漢教之，則謂之漢之亡魏可矣。
天理昭然，絲毫不爽，豈不重可畏哉？ 曹氏以再世而篡劉，司馬氏曆三世而篡魏，似魏之亡獨遲于漢也。
漢滅于魏未滅之時，似漢之亡，獨早于魏也。
而非也。
當曹芳之立而魏已亡，及曹芳之廢而魏再亡，及曹髦之弒而魏三亡矣。
何待于奂之見黜而後謂之亡哉？然則漢之亡終在後，魏之亡終在先耳。
董卓聞受禅台之言，曹丕有受禅台之事，魏則取前之虛者而實之，晉又取前之實者而再實之也。
漢将亡有黃巾之妖，魏将亡亦有黃巾之怪。
漢則先舉後之一黃巾而散為衆人，魏則又舉前之衆黃巾而合為一人也。
受禅台有三，則兩實一虛；黃巾有二，則一多一寡。
此又一部大書前後關合處。
卻說鐘會請姜維計議收鄧艾之策。
維曰：“可先令監軍衛瓘收艾。
艾欲殺瓘，則反情實矣。
将軍卻起兵讨之，可也。
”姜維忌艾亦忌瓘，若使艾殺瓘，是為維先去一忌也。
會大喜，遂令衛瓘自變量十人入成都，收鄧艾父子。
瓘部卒止之曰：“此是鐘司徒令鄧征西殺将軍，以正反情也。
切不可行。
”瓘曰：“吾自有計。
”遂先發檄文二三十道。
其檄曰：“奉诏收艾，其餘各無所問。
若早歸來，即加爵賞；敢有不出者，滅三族。
”妙在先散其羽翼。
衆則不可擒，少則可擒。
随備檻車兩乘，星夜望成都而來。
比及雞鳴，艾部将見檄文者，皆來投拜于衛瓘馬前。
時鄧艾在府中未起。
瓘自變量十人突入大呼曰：“奉诏
