第一百三十五回受擁戴黎公複職議撤兵張氏求和
關燈
小
中
大
與南争，北與北争，一省之内，分數區焉，一人之下，分數系焉。
政客借實力以自雄，軍人假名流以為重，縱橫捭阖，各戴一尊，使全國人民，塗肝醯腦于三端之下，惡若蛇蠍，畏若虎狼，而反鍵飛箝，方鳴得計，卒至樹倒狲散，城崩狐遷，軍人身徇，政客他适，受其害者，又别有人。
斬艾無遺，終于自殺，怒潮推演，可為寒心，五也。
其餘諸禍害，尚有不勝枚舉者。
元洪當首義之時，原定軍民分治，即行廢督，方其孑身入都，豈不知身入危地，顧欲求國家統一，不得不首解兵柄，為群帥倡。
禍患之來，聽之天命，輕車驟出，江河晏然。
督軍之無關治安，前事具在。
項城不德，帝制自私，利用勸進，授人以柄，荏苒至今，竟成蹠盭。
今日國家危亡，已迫眉睫，非即行廢督，無以圖存。
若猶觀望徘徊，國民以生死所關，亦必起而自謀。
恐督軍身受之禍，将不忍言。
為大局求解決，為個人策安全，莫甚于此。
或謂：“茲事體大，旦夕難行，必須于一省軍事，妥籌收束，徐議更張。
”不知陸軍一部，責有專司，各地獨立，師旅皆自有長官統率，與督軍存廢，景向無關。
督軍果自行解職，但須收束本署，旬日已足，此外獨立師旅，暫駐原地，直接中央，他日軍制問題，悉聽軍部統籌，全局妥為編制，此不足慮者一。
或謂：“師旅直屬，恐饷項無出，激成變端。
”不知其軍饷皆取國賦，非損私财，督軍雖廢，國賦自在，且漫無考核之軍事費，先行消滅，比較今日欠饷，或不至若是之巨，此不足慮者二。
或謂：“倉卒廢督，恐部屬疑懼，危機立生。
”不知督軍易人，黨系不得，恐遭遣散，心懷反側，誠或有之。
若督軍既廢，鹹轄中央，陸軍部為全國最高機關，昭然大公，何分畛域？萬一他日裁兵，偶然退伍，軍部亦易于安置，何懼投閑？督軍果剀切勸導，當可渙然冰釋，此不足慮者三。
或謂：“督軍皆望重功高，國人托命，一旦廢除，殊乖崇報。
”不知所廢者制，并非廢人，督軍多首創民國，與同休戚，投艱遺大，重任正多。
望崇者，國人必有特别之報酬，功偉者，國人亦有相當之付托。
果肯自行解職，國人更感激不暇，甯忍聽其優遊？否則民意所趨，發生誤會，恐有不能相諒者。
人情莫不去危而就安，避禍而求福，督軍之明，抑豈見不及此？此不足慮者四。
或謂：“戰事方劇，兵禍未平，猝言廢督，必至統率無人，益形危險。
”不知全軍司令，并非盡倚重督軍。
且年來戰争，皆此省與彼省，此系與彼系耳。
即或号召名義，彼善于此，國人皆漠然視之，所謂春秋無義戰也。
若既求統一，中央當一視同仁，不分畛域，從前誤解，悉可消融；萬一怙惡不悛，征伐之權，出自政府，亦覺師直為壯，此不足慮者五。
或謂：“中央此時已無政府，稽留時日，牽動外交。
”不知閣員攝行，已可負責；且法統中絕，已及五年，國人淡然若亡，久侪元洪于編戶，此元洪法律不負咎也。
元洪所述，論既至公，事猶易舉，久延不決，責有所歸，此元洪事實之不負責也。
況華府會議，外人以友誼勸告，久有成言，各公使旁觀既熟，高義久敦，當必恤此阽危，力為贊助，此不足慮者六。
或謂：“總統不負責任，廢督與否，應俟内閣主持。
”不知出處之道，不可不慎，量而後入，古有明箴。
以今日積弱之政府，号令不出國門，使非督軍自行覺悟，則廢督之事，萬非内閣所能奏功，彼時内閣可引咎辭職，總統何以自處？若督軍自行覺悟，放刀成佛，指顧間耳，嗣後中央行政，亦易措施。
此為内閣計，應先決者一。
或謂：“東海去位，京畿空虛，一再遲延，恐生他變。
”不知國無元首，匪自今始，總統一職，名存實亡，空籍縱久，何關輕重？京畿責任，自有長官，必可以維持秩序，果有其變，元洪無一兵一卒，又何能為？若督軍不廢，他日京畿戰禍，能保其不續見乎？此為地方計，應先決者二。
或謂：“督軍愛戴，反欲廢之，以怨報德，非所宜出。
”不知督軍請複位者，為有利國家也，元洪請廢督軍，亦為有利國家也，目的既同，肺腑互諒。
元洪與各
政客借實力以自雄，軍人假名流以為重，縱橫捭阖，各戴一尊，使全國人民，塗肝醯腦于三端之下，惡若蛇蠍，畏若虎狼，而反鍵飛箝，方鳴得計，卒至樹倒狲散，城崩狐遷，軍人身徇，政客他适，受其害者，又别有人。
斬艾無遺，終于自殺，怒潮推演，可為寒心，五也。
其餘諸禍害，尚有不勝枚舉者。
元洪當首義之時，原定軍民分治，即行廢督，方其孑身入都，豈不知身入危地，顧欲求國家統一，不得不首解兵柄，為群帥倡。
禍患之來，聽之天命，輕車驟出，江河晏然。
督軍之無關治安，前事具在。
項城不德，帝制自私，利用勸進，授人以柄，荏苒至今，竟成蹠盭。
今日國家危亡，已迫眉睫，非即行廢督，無以圖存。
若猶觀望徘徊，國民以生死所關，亦必起而自謀。
恐督軍身受之禍，将不忍言。
為大局求解決，為個人策安全，莫甚于此。
或謂：“茲事體大，旦夕難行，必須于一省軍事，妥籌收束，徐議更張。
”不知陸軍一部，責有專司，各地獨立，師旅皆自有長官統率，與督軍存廢，景向無關。
督軍果自行解職，但須收束本署，旬日已足，此外獨立師旅，暫駐原地，直接中央，他日軍制問題，悉聽軍部統籌，全局妥為編制，此不足慮者一。
或謂：“師旅直屬，恐饷項無出，激成變端。
”不知其軍饷皆取國賦，非損私财，督軍雖廢，國賦自在，且漫無考核之軍事費，先行消滅，比較今日欠饷，或不至若是之巨，此不足慮者二。
或謂：“倉卒廢督，恐部屬疑懼，危機立生。
”不知督軍易人，黨系不得，恐遭遣散，心懷反側，誠或有之。
若督軍既廢，鹹轄中央，陸軍部為全國最高機關，昭然大公，何分畛域？萬一他日裁兵，偶然退伍，軍部亦易于安置，何懼投閑？督軍果剀切勸導，當可渙然冰釋，此不足慮者三。
或謂：“督軍皆望重功高，國人托命，一旦廢除，殊乖崇報。
”不知所廢者制，并非廢人，督軍多首創民國，與同休戚，投艱遺大，重任正多。
望崇者，國人必有特别之報酬，功偉者，國人亦有相當之付托。
果肯自行解職，國人更感激不暇，甯忍聽其優遊？否則民意所趨，發生誤會，恐有不能相諒者。
人情莫不去危而就安，避禍而求福，督軍之明，抑豈見不及此？此不足慮者四。
或謂：“戰事方劇，兵禍未平，猝言廢督，必至統率無人，益形危險。
”不知全軍司令，并非盡倚重督軍。
且年來戰争，皆此省與彼省，此系與彼系耳。
即或号召名義，彼善于此，國人皆漠然視之，所謂春秋無義戰也。
若既求統一，中央當一視同仁，不分畛域，從前誤解，悉可消融；萬一怙惡不悛，征伐之權，出自政府，亦覺師直為壯，此不足慮者五。
或謂：“中央此時已無政府，稽留時日，牽動外交。
”不知閣員攝行，已可負責；且法統中絕，已及五年，國人淡然若亡，久侪元洪于編戶，此元洪法律不負咎也。
元洪所述，論既至公，事猶易舉，久延不決，責有所歸，此元洪事實之不負責也。
況華府會議，外人以友誼勸告，久有成言，各公使旁觀既熟，高義久敦，當必恤此阽危，力為贊助，此不足慮者六。
或謂：“總統不負責任，廢督與否，應俟内閣主持。
”不知出處之道，不可不慎，量而後入，古有明箴。
以今日積弱之政府，号令不出國門，使非督軍自行覺悟，則廢督之事，萬非内閣所能奏功，彼時内閣可引咎辭職，總統何以自處？若督軍自行覺悟，放刀成佛，指顧間耳，嗣後中央行政，亦易措施。
此為内閣計，應先決者一。
或謂：“東海去位，京畿空虛，一再遲延，恐生他變。
”不知國無元首，匪自今始，總統一職，名存實亡，空籍縱久，何關輕重？京畿責任，自有長官，必可以維持秩序，果有其變，元洪無一兵一卒，又何能為？若督軍不廢，他日京畿戰禍，能保其不續見乎？此為地方計，應先決者二。
或謂：“督軍愛戴，反欲廢之，以怨報德，非所宜出。
”不知督軍請複位者，為有利國家也，元洪請廢督軍，亦為有利國家也，目的既同，肺腑互諒。
元洪與各