尋找王度盧老師（代序） 徐斯年
關燈
小
中
大
外部因素如封建勢力、封建禮教造成的，但又并非完全知此。
作為武藝高強、足智多謀的俠者，他們對外部勢力的鬥争一般能夠取得勝利，然而一旦面對自己性格、心理方面的弱點（包括根深蒂固的傅統觀念），他們卻難免“吃敗仗”。
從這個意義上說，他們的敵人正是自己。
就作品深度而言，王老師不但寫出了人物性格的複雜性，而且把外部鬥事引入了他們的心靈深處。
這種悲劇，正是典型的“性格悲劇”。
中古時代被稱為“英雄時代”，而“非英雄”、“反英雄”正是現代意識的鮮明特征。
以古代為故事的背景，寫的又是武俠小說，王老師當然不能不寫“英雄”；然而如上所述，他的俠情小說又帶有明顯的“非英雄色彩”和個性主義思想傾向（與此相應，他筆下的江湖社會則有強烈的平民性）。
直至四十年代初，我國的絕大多數武俠小說都未突破“情節中心”的構思模式，王老師的構思則直指人的内部沖突和人性的複雜内涵，這就不僅使武俠小說的構思模式向“性格中心”實現轉-，而且突破了拘于表層善惡、正邪鬥争的傳統窠臼。
由此，我感到王老師的作品在當時是含有很強的現代性的。
在悲劇作品裡，悲劇精神總是爆發于“極限情境”；而在王老師的作品裡，悲劇精神卻常常彌漫于“極限情境”之外；那些俠士俠女在戰勝外敵之時，往往橫刀四顧，茫然若失；或者，當他們退隐江湖之際，平的外表之下實埋藏粑尴薇涼。
這使我想起弗洛伊德關于“心理劇”的一段議論，他說，在心理劇中，“造成痛苦的鬥争是在主角的心靈中進行，上這是一個不同的沖動之間的鬥争，這個鬥争的結束決不是主角的消逝，而是他的一個沖動的消逝；這就是說，鬥争必須在自我克制中結束”。
王老師筆下的俠士俠女，則在“自我克制”實現之後，其心靈深虛的波動，猶遠遠不會停止。
所以，他的作品不僅是性格悲劇，而且鮮明地具有上述心理悲劇的美學特征。
（後來李丹荃老師告欣我，王老師在三四十年代确實讀過不止一部弗洛伊德和廚川白村的作品。
）
作為武藝高強、足智多謀的俠者，他們對外部勢力的鬥争一般能夠取得勝利，然而一旦面對自己性格、心理方面的弱點（包括根深蒂固的傅統觀念），他們卻難免“吃敗仗”。
從這個意義上說，他們的敵人正是自己。
就作品深度而言，王老師不但寫出了人物性格的複雜性，而且把外部鬥事引入了他們的心靈深處。
這種悲劇，正是典型的“性格悲劇”。
中古時代被稱為“英雄時代”，而“非英雄”、“反英雄”正是現代意識的鮮明特征。
以古代為故事的背景，寫的又是武俠小說，王老師當然不能不寫“英雄”；然而如上所述，他的俠情小說又帶有明顯的“非英雄色彩”和個性主義思想傾向（與此相應，他筆下的江湖社會則有強烈的平民性）。
直至四十年代初，我國的絕大多數武俠小說都未突破“情節中心”的構思模式，王老師的構思則直指人的内部沖突和人性的複雜内涵，這就不僅使武俠小說的構思模式向“性格中心”實現轉-，而且突破了拘于表層善惡、正邪鬥争的傳統窠臼。
由此，我感到王老師的作品在當時是含有很強的現代性的。
在悲劇作品裡，悲劇精神總是爆發于“極限情境”；而在王老師的作品裡，悲劇精神卻常常彌漫于“極限情境”之外；那些俠士俠女在戰勝外敵之時，往往橫刀四顧，茫然若失；或者，當他們退隐江湖之際，平的外表之下實埋藏粑尴薇涼。
這使我想起弗洛伊德關于“心理劇”的一段議論，他說，在心理劇中，“造成痛苦的鬥争是在主角的心靈中進行，上這是一個不同的沖動之間的鬥争，這個鬥争的結束決不是主角的消逝，而是他的一個沖動的消逝；這就是說，鬥争必須在自我克制中結束”。
王老師筆下的俠士俠女，則在“自我克制”實現之後，其心靈深虛的波動，猶遠遠不會停止。
所以，他的作品不僅是性格悲劇，而且鮮明地具有上述心理悲劇的美學特征。
（後來李丹荃老師告欣我，王老師在三四十年代确實讀過不止一部弗洛伊德和廚川白村的作品。
）
