第十一講
關燈
小
中
大
《大乘百法明門論本地分中略錄名數解》。
我們現在是講的是最後的理。
前面講的事，一百個法，是事，那麼，後來講的唯識道理，一切法的中間，就是中間是都沒有“我”的。
沒有什麼“我”？一個是補特伽羅的我，一個是法我，這個都沒有。
那麼，這裡是講得比較簡單了，我們昨天補充了一些《廣論》的兩個無我的道理。
現在我們還是要補充一些。
今天我們還是繼續地把《廣論》的道理，不（杭俚）大家了解一下。
這個是甚深的毗缽舍那，就是一般學《廣論》最害怕的那一部分，但是，也是最重要的一部分。
整個的《廣論》，結晶品就在這裡。
前面的都是為了這個，布下的一個基礎。
那麼，最後，就是達到這個要求了。
我們的《百法》也是一樣的，前面講了一百個法，都是為了達到最後的兩個無我。
破人我與破法我 那麼，這個裡邊就是說，昨天我們講補特伽羅無我，這個補特伽羅無我的見，那麼，這個跟法我的見，在唯識裡邊，它是說的阿羅漢破人我，菩薩是破法我。
是不是截然的？也不截然。
就是在唯識觀裡邊，也沒有把人執跟法執截然地分兩個，這兩個執是有互相牽連的。
那麼，在唯識觀裡邊，也就是說，不能說法我跟人我是截然地分割兩個，就是阿羅漢他法我一點也不破，就破人我，也不是這麼回事。
那麼，在中觀裡邊，講得更徹底一點。
就是說，法我和人我，有不可分割的聯系。
那麼這裡就得一個結論，是怎麼說的呢？他說，沒有通達法無我的人，也決定不能通達補特伽羅無我。
那就是說，法無我跟補特伽羅無我，兩個是必定聯系的，不能說一個不通達而把另外一個補特伽羅無我通達，是不可能的。
那就是說，那麼一些，其他的一些宗派，他怎麼說的呢？阿羅漢沒有破法我，但是破人我，他證了阿羅漢：這個話不了義。
真正阿羅漢，我們的中觀見來說，也是破了法我的，但是這個法我，破得不多，跟菩薩破的不一樣，是比較數量少一點，但是不能說不破。
所以說，一定要破了法我之後，或多或少地破些法我，才能夠通達補特伽羅無我。
所以說，假使你對一切法執着它實在有的，那你決定對補特伽羅是也執了實是有的，不會說，法執很堅牢，而補特伽羅的我執是去掉了，不可能的。
因為它們裡邊有決定聯系，所以從中觀的見來看，如果說你說一切法是有的，人是沒有的，那麼，你這個宗派是不了義的。
這就是說，僅僅是達到這個高度是不夠的。
那麼說，也不是說否定這個宗派不行，就是說，你這個宗派，到達你這個高度之後，還得往上進，就不是最高峰。
所謂不了義，就是你不是最高峰，也是一個方便，到了這個地方，不能說到頂點了，還得要往前進。
這個是一個人空法空的關系。
我們在《金剛經》也有這個，“若取法相則為着我人衆生壽者”。
就是說你要執着法的話，那個“我人衆生壽者”這個人的執着還是存在的，那就是說跟這個是一樣的，一緻的。
我們要真正要通達人空，決定要把這個法空的道理要通達一部分，全部通達是菩薩成佛了，那麼，阿羅漢也決定要通達一少部分，所以說，我們這個地方，這個觀點要樹立。
“我”跟五蘊是一是異的分析 那麼，下邊我們就是說那個了。
下邊我們還有一個很重要的事情，跟大家講一下。
在我們中觀見裡邊，對五蘊的裡邊執了是我的看法，他是怎樣子分析的。
一個呢說，我們現在是先把這個原則決定下來。
在講中觀的時候，對一個法，它是一或者異，或者一或者多，這兩個東西決定占一個，不能有中間的。
不能說“亦一亦異”，“亦一亦多”。
這個，我們天台宗、其他的宗派經常用這些，在中觀宗裡邊兩個東西，你要決定它是哪一個，要是就是一，要就是多，不能說亦多亦是一，非多非一，這樣的東
我們現在是講的是最後的理。
前面講的事，一百個法，是事，那麼，後來講的唯識道理，一切法的中間，就是中間是都沒有“我”的。
沒有什麼“我”？一個是補特伽羅的我，一個是法我，這個都沒有。
那麼，這裡是講得比較簡單了，我們昨天補充了一些《廣論》的兩個無我的道理。
現在我們還是要補充一些。
今天我們還是繼續地把《廣論》的道理，不（杭俚）大家了解一下。
這個是甚深的毗缽舍那，就是一般學《廣論》最害怕的那一部分，但是，也是最重要的一部分。
整個的《廣論》，結晶品就在這裡。
前面的都是為了這個，布下的一個基礎。
那麼，最後，就是達到這個要求了。
我們的《百法》也是一樣的，前面講了一百個法，都是為了達到最後的兩個無我。
破人我與破法我 那麼，這個裡邊就是說，昨天我們講補特伽羅無我，這個補特伽羅無我的見，那麼，這個跟法我的見，在唯識裡邊，它是說的阿羅漢破人我，菩薩是破法我。
是不是截然的？也不截然。
就是在唯識觀裡邊，也沒有把人執跟法執截然地分兩個，這兩個執是有互相牽連的。
那麼，在唯識觀裡邊，也就是說，不能說法我跟人我是截然地分割兩個，就是阿羅漢他法我一點也不破，就破人我，也不是這麼回事。
那麼，在中觀裡邊，講得更徹底一點。
就是說，法我和人我，有不可分割的聯系。
那麼這裡就得一個結論，是怎麼說的呢？他說，沒有通達法無我的人，也決定不能通達補特伽羅無我。
那就是說，法無我跟補特伽羅無我，兩個是必定聯系的，不能說一個不通達而把另外一個補特伽羅無我通達，是不可能的。
那就是說，那麼一些，其他的一些宗派，他怎麼說的呢？阿羅漢沒有破法我，但是破人我，他證了阿羅漢：這個話不了義。
真正阿羅漢，我們的中觀見來說，也是破了法我的，但是這個法我，破得不多，跟菩薩破的不一樣，是比較數量少一點，但是不能說不破。
所以說，一定要破了法我之後，或多或少地破些法我，才能夠通達補特伽羅無我。
所以說，假使你對一切法執着它實在有的，那你決定對補特伽羅是也執了實是有的，不會說，法執很堅牢，而補特伽羅的我執是去掉了，不可能的。
因為它們裡邊有決定聯系，所以從中觀的見來看，如果說你說一切法是有的，人是沒有的，那麼，你這個宗派是不了義的。
這就是說，僅僅是達到這個高度是不夠的。
那麼說，也不是說否定這個宗派不行，就是說，你這個宗派，到達你這個高度之後，還得往上進，就不是最高峰。
所謂不了義，就是你不是最高峰，也是一個方便，到了這個地方，不能說到頂點了，還得要往前進。
這個是一個人空法空的關系。
我們在《金剛經》也有這個，“若取法相則為着我人衆生壽者”。
就是說你要執着法的話，那個“我人衆生壽者”這個人的執着還是存在的，那就是說跟這個是一樣的，一緻的。
我們要真正要通達人空，決定要把這個法空的道理要通達一部分，全部通達是菩薩成佛了，那麼，阿羅漢也決定要通達一少部分，所以說，我們這個地方，這個觀點要樹立。
“我”跟五蘊是一是異的分析 那麼，下邊我們就是說那個了。
下邊我們還有一個很重要的事情，跟大家講一下。
在我們中觀見裡邊，對五蘊的裡邊執了是我的看法，他是怎樣子分析的。
一個呢說，我們現在是先把這個原則決定下來。
在講中觀的時候，對一個法，它是一或者異，或者一或者多，這兩個東西決定占一個，不能有中間的。
不能說“亦一亦異”，“亦一亦多”。
這個，我們天台宗、其他的宗派經常用這些，在中觀宗裡邊兩個東西，你要決定它是哪一個，要是就是一，要就是多，不能說亦多亦是一，非多非一，這樣的東
