第一講
關燈
小
中
大
蜜多纔叫到彼岸，否則的話，達不到彼岸的，僅是六個修行的方式而已。
要達到彼岸，必須要有證到自性的智慧。
所以說，前面五個波羅密要能被稱為波羅密多的話，一定要靠般若波羅密多；而般若波羅密多的産生也非靠前五個波羅密多不可。
所以說「理證與事行，有互相推進的因果性」，理證，就是證空性，事行，前面五度，兩者有互相推進的因果關系。
智證中心的六度大行，如從他的離障證真的前後階段說，即有十地。
如約智體前後相生而次第完成說，即由戒而定，由定而慧。
本論對于慧學，有特别的發揮，由慧學而到達究竟圓滿，即離分别的涅槃（應知自性的轉妄染為真淨）與無分别的佛智。
此二者與三學，即戒定慧解脫解脫知見。
這樣，本論的十殊勝，實即開示大乘學者應知的實行程序而已。
「智證中心的六度大行，如從他的離障證真的前後階段說，即有十地。
」我們的智慧要達到離障證真，就要修六度。
這個六度，從他離開障礙、證到真如的階段來說，分成十個階段。
這十個階段就叫十個地。
「如約智體前後相生而次第完成說，即由戒而定，由定而慧。
」這個智的體是怎樣生出來的呢？依什麼次第纔能成就這個智慧呢？那就是戒定慧。
先要從戒下手，從戒而得到定，由定而開智慧。
「本論對于慧學，有特别的發揮」，增上戒學、增上心學、增上慧學，論裡面有三品專門講這個，而對于慧學的無分别智有特别的發揮，講得很仔細。
「由慧學而到達究竟圓滿，即離分别的涅槃（應知自性的轉妄染為真淨）與無分别的佛智。
」智慧達到最圓滿就得到涅槃。
這個涅槃就是，應知自性的虛妄轉掉了，成了清淨的，應知自性的染污去掉了，成了幹淨的；另外，就是無分别的佛智。
「此二者與三學，即戒定慧解脫解脫知見。
這樣，本論的十殊勝，實即開示大乘學者應知的實行程序而已。
」就是說我們大乘行者應該知道怎麼修行，它的程序，這個裡邊是以十個殊勝來講的。
細緻的内容，我們後邊都要講，這裡僅僅是提一下綱要。
（四）攝論與阿毘達磨大乘經的關系 本論十殊勝的組織形式，不是無著的創說；就是攝大乘的名目，也不是新立的。
這如本論的最初說：『阿毘達磨大乘經中……有十相殊勝殊勝語』。
又末了說：『阿毘達磨大乘經中攝大乘品，我阿僧伽（即無著）略釋究竟』。
這可以看出，阿毘達磨大乘經，本有攝大乘品，此品即有十種殊勝的教說。
無著依此品造論，所以名為攝大乘論。
然從本論的體裁内容看，無著的略釋，決非注疏式的釋論，也不拘泥地限于一經，而廣引華嚴、般若、解深密、方廣、思益梵天所問等經，瑜伽、大乘莊嚴經、辨中邊、分别瑜伽等論。
可以說，本論是采取十種殊勝的組織形式，要略的通論大乘法門的宗要。
所以，攝大乘論所攝的大乘，即是大乘佛法的一切。
《攝大乘論》與《阿毗達磨大乘經》的關系。
《攝大乘論》是根據《阿毗達磨大乘經》中的一品而造的，它們的關系當然很密切。
本論十個殊勝的組織形式，并不是無著菩薩自己創造的；這個「攝大乘」的名目，也不是新立的，是本來有的。
「這如本論的最初說：『阿毗達磨大乘經中……有十相殊勝殊勝語』」，《阿毗達磨大乘經》裡邊本來就有十種最殊勝的殊勝語。
最後又說「阿毗達磨大乘經中攝大乘品，我阿僧伽略釋究竟」，阿僧伽就是無著，這是論的最後一句話，前面講完了，他就說《阿毗達磨大乘經》裡邊有一個「攝大乘品」，「我阿僧伽」（無著菩薩自稱）已經略略地解釋好了。
那就是說，這個論的内涵是從《阿毗達磨大乘經》的「攝大乘品」裡面發揮出來的。
這就可以看出《阿毗達磨大乘經》本來就有「攝大乘品」的，這一品裡邊就有十個殊勝的教言，無著菩薩依這一品造這個論，論名也根據品名叫《攝大乘論》。
「然從本論的體裁内容看，無著菩薩的略釋，決非注疏式的釋論，也不拘泥地限于一經，而廣引華嚴、般若、解深密、方廣、思益梵天所問等經，瑜伽、大乘莊嚴經、辨中邊、分别瑜伽等論。
」雖然說無著菩薩是依《阿毗達摩大乘經》裡「攝大乘品」而造的，但是并不是隻拘泥于這一部經，他廣引了《華嚴經》《般若經》《解深密經》《方廣經》《思益梵天所問經》等等，還有論裡邊的《瑜伽師地論》《大乘莊嚴經論》《辨中邊論》《分别瑜伽論》，這裡邊都有引的，它涉及到各個經論的内涵。
所以說，「本論是采取十種殊勝的組織形式，要略的通論大乘法門的宗要」，形式上以十種殊勝方式來組織，而它的内涵，所有的大乘法門，經裡邊的也好，論裡邊的也好，宗要都攝在裡頭。
所以說，「攝大乘論所攝的大乘，即是大乘佛法的一切」，這個論把一切大乘佛法都攝盡了，這個在論裡也是這樣講的。
這樣的解說，決不是說本論與阿毘達磨大乘經的關系不深，與攝大乘品的名稱無關，是說無著總攝大乘的意趣，是擴張而貫通到一切的。
如專從本論與阿毘達磨大乘經的關系說，那末，本論不但在全體組織的形式上，完全依着攝大乘品的軌則，在各别的論述十殊勝時，也常常引證。
如所知依章引用『無始時來界』及『由攝藏諸法』二頌，成立阿賴耶識的體性與名稱。
引用『諸法與識藏』一頌，成立阿賴耶識與諸法的互為因果。
所知相章，引用『成就四法』一段，成立一切唯識。
引用有關三性的『幻等說于生』二頌（據梵文安慧辨中邊論疏說），及『法有三分：一染污分，二清淨分，三通二分』一段。
又在增上慧學章中，引述重頌『成就四法』的『鬼傍生人天』六頌，成立無分别智。
此外沒有明白指出的偈頌，或許也有引用該經的。
所以，本論雖是大乘的通論，而阿毘達磨大乘經，仍不失為本論宗依的主經。
可惜此經沒有傳譯過來，已經佚失，我們隻能從本論中想象它的大概了。
「這樣的解說，決不是說本論與阿毘達磨大乘經的關系不深，與攝大乘品的名稱無關」，不是說全部脫節。
而是說無著菩薩「總攝大乘的意趣，是擴張而貫通到一切的」，就是依「攝大乘品」貫穿一切，把大乘的一切重要法門全部包進去。
「如專從本論與阿毘達磨大乘經的關系說，那末，本論不但在全體組織的形式上，完全依着攝大乘品的軌則，在各别的論述十殊勝時，也常常引證」，就是說它們的關系是很深的，裡邊有很多是引用《阿毗達摩大乘經》裡面的頌。
所以，本論雖然是大乘通論，就是大乘的法都包在裡頭，而與《阿毗達磨大乘經》仍然有最密切的關系，仍不失為本論宗依的主要經典。
雖然包含的很廣，但主要的依據還是《阿毗達磨大乘經》，不能說沒有什麼大的關系。
很可惜，《阿毗達磨大乘經》沒有傳譯過來；而且梵文本也已經沒有了。
我們隻能從本論所提到的一些内涵，來想象這部經大概是怎麼一個情況。
這是講這部論與《阿毗達磨大乘經》的關系。
（五）攝論在無著師資學中的地位 瑜伽系的法相唯識學，可以無著為中心，彌勒是他的老師，世親是他的弟子。
不管彌勒是從兜率天上下來，或是人間的大德，他的學說是由無著宏揚出去，這是不成問題的。
世親是傳承弘布無著思想的人物。
所以，研究法相唯識學，當以無著為中心，他的思想，确也是法相唯識中最根本的。
我們再來說一下《攝大乘論》在無著、世親這個法流中的地位。
「瑜伽系的法相唯識學」，瑜伽在印度叫瑜伽行派，專門講法相唯識的學問，可以把無著菩薩的思想作為一個中心。
他的老師就是彌勒菩薩，從無著菩薩的傳可以看到，他是到兜率天去親近彌勒菩薩的，彌勒菩薩給他講了很多論，所以他的老師是彌勒菩薩。
世親菩薩是他的弟子。
「不管彌勒菩薩是從兜率天上下來的」，研究印度佛教史的人，有人猜測彌勒菩薩就是人間的一個大德，叫彌勒，不說是天上的，因為他們以世間的眼光看，兜率天下來好像不大可能。
但是從我們佛教來說，這完全可能。
一般的傳承，這個彌勒菩薩也就是兜率天的彌勒菩薩，我們不一定要去看他們考據的東西，就不要去管它了。
彌勒菩薩的學說由無著菩薩弘揚出去的，「這是不成問題的」，就是無著菩薩是弘揚彌勒菩薩的學說的，而世親菩薩是傳承、弘揚流布無著思想的一個人物。
他們這一個法流，以無著為中心，他繼承的法，從彌勒菩薩來的，接下去傳布的是世親菩薩。
所以說，「研究法相唯識學」，應當以無著菩薩的思想為中心。
「他的思想，确也是法相唯識中最根本的」，那就是我們要研究唯識的這一套學問，應當以無著菩薩的思想為中心來學，來研究。
這一系的論典，最早出的當推瑜伽論。
該論的内容有五分，内地相傳是彌勒說的，西藏說是無著造的。
内地傳說彌勒說瑜伽，早在西藏未有佛法一百多年前，那時所傳說的瑜伽，或十七地論，是指瑜伽的本地分而說的。
本地分與抉擇分的思想有相當的不同，所以我想，瑜伽論或不如内地所傳說全是彌勒說的，也不同西藏所說全是無著造的。
可以這樣說：本地分是彌勒說的，抉擇分是無著造的。
彌勒說本地分在前，内地人就傳說連抉擇分也是彌勒說的；無著造抉擇分于後，西藏人也就根據這點說它全是無著造的。
相信這種說法，比較要近乎情理。
「這一系的論典」，瑜伽行派這個法流的論典，講法相唯識的論典，「最早出的當推瑜伽論」，彌勒菩薩最初給無著菩薩講的論是《瑜伽師地論》。
因為是彌勒菩薩傳給無著菩薩的，内地說是彌勒菩薩說的，西藏說是無著菩薩造的。
這個也沒有什麼大的關系，因為通過無著菩薩而流傳出來的。
「内地傳說彌勒說瑜伽，早在西藏未有佛法一百多年前，那時所傳說的瑜伽，或十七地論，是指瑜伽的本地分而說的」，「十七地論」就是指《瑜伽師地論·本地分》，裡面講了十七個地。
「本地分與抉擇分的思想有相當的不同」，這是講《瑜伽師地論》的内涵，《瑜伽師地論》裡面有「本地分」，有「攝抉擇分」，根據印順法師的說法，這兩部分的思想有相當的不同。
這個說法隻是作個參考，不一定如此。
因為印順法師畢竟是後人，他從研究學術的角度來看問題的。
我們要依傳承的說法來做。
印順法師說「瑜伽論或不如内地所傳說全是彌勒說的，也不同西藏所說全是無著造的。
可以這樣說：本地分是彌勒菩薩說的，抉擇分是無著菩薩造的」，這隻是他自己的看法，我們就不要管了。
本地分的主要思想是：一、諸識差别論；二、王所差别論；三、種子本有論；四、認識上所認識的境界都不離自心，但諸法所依的離言自性卻是各有它差别自體的。
這種思想，可說是初期的唯識思想，還沒有達到唯識為體的唯識學。
依本地分菩薩地而造的
要達到彼岸，必須要有證到自性的智慧。
所以說，前面五個波羅密要能被稱為波羅密多的話，一定要靠般若波羅密多；而般若波羅密多的産生也非靠前五個波羅密多不可。
所以說「理證與事行，有互相推進的因果性」，理證，就是證空性，事行，前面五度，兩者有互相推進的因果關系。
智證中心的六度大行，如從他的離障證真的前後階段說，即有十地。
如約智體前後相生而次第完成說，即由戒而定，由定而慧。
本論對于慧學，有特别的發揮，由慧學而到達究竟圓滿，即離分别的涅槃（應知自性的轉妄染為真淨）與無分别的佛智。
此二者與三學，即戒定慧解脫解脫知見。
這樣，本論的十殊勝，實即開示大乘學者應知的實行程序而已。
「智證中心的六度大行，如從他的離障證真的前後階段說，即有十地。
」我們的智慧要達到離障證真，就要修六度。
這個六度，從他離開障礙、證到真如的階段來說，分成十個階段。
這十個階段就叫十個地。
「如約智體前後相生而次第完成說，即由戒而定，由定而慧。
」這個智的體是怎樣生出來的呢？依什麼次第纔能成就這個智慧呢？那就是戒定慧。
先要從戒下手，從戒而得到定，由定而開智慧。
「本論對于慧學，有特别的發揮」，增上戒學、增上心學、增上慧學，論裡面有三品專門講這個，而對于慧學的無分别智有特别的發揮，講得很仔細。
「由慧學而到達究竟圓滿，即離分别的涅槃（應知自性的轉妄染為真淨）與無分别的佛智。
」智慧達到最圓滿就得到涅槃。
這個涅槃就是，應知自性的虛妄轉掉了，成了清淨的，應知自性的染污去掉了，成了幹淨的；另外，就是無分别的佛智。
「此二者與三學，即戒定慧解脫解脫知見。
這樣，本論的十殊勝，實即開示大乘學者應知的實行程序而已。
」就是說我們大乘行者應該知道怎麼修行，它的程序，這個裡邊是以十個殊勝來講的。
細緻的内容，我們後邊都要講，這裡僅僅是提一下綱要。
（四）攝論與阿毘達磨大乘經的關系 本論十殊勝的組織形式，不是無著的創說；就是攝大乘的名目，也不是新立的。
這如本論的最初說：『阿毘達磨大乘經中……有十相殊勝殊勝語』。
又末了說：『阿毘達磨大乘經中攝大乘品，我阿僧伽（即無著）略釋究竟』。
這可以看出，阿毘達磨大乘經，本有攝大乘品，此品即有十種殊勝的教說。
無著依此品造論，所以名為攝大乘論。
然從本論的體裁内容看，無著的略釋，決非注疏式的釋論，也不拘泥地限于一經，而廣引華嚴、般若、解深密、方廣、思益梵天所問等經，瑜伽、大乘莊嚴經、辨中邊、分别瑜伽等論。
可以說，本論是采取十種殊勝的組織形式，要略的通論大乘法門的宗要。
所以，攝大乘論所攝的大乘，即是大乘佛法的一切。
《攝大乘論》與《阿毗達磨大乘經》的關系。
《攝大乘論》是根據《阿毗達磨大乘經》中的一品而造的，它們的關系當然很密切。
本論十個殊勝的組織形式，并不是無著菩薩自己創造的；這個「攝大乘」的名目，也不是新立的，是本來有的。
「這如本論的最初說：『阿毗達磨大乘經中……有十相殊勝殊勝語』」，《阿毗達磨大乘經》裡邊本來就有十種最殊勝的殊勝語。
最後又說「阿毗達磨大乘經中攝大乘品，我阿僧伽略釋究竟」，阿僧伽就是無著，這是論的最後一句話，前面講完了，他就說《阿毗達磨大乘經》裡邊有一個「攝大乘品」，「我阿僧伽」（無著菩薩自稱）已經略略地解釋好了。
那就是說，這個論的内涵是從《阿毗達磨大乘經》的「攝大乘品」裡面發揮出來的。
這就可以看出《阿毗達磨大乘經》本來就有「攝大乘品」的，這一品裡邊就有十個殊勝的教言，無著菩薩依這一品造這個論，論名也根據品名叫《攝大乘論》。
「然從本論的體裁内容看，無著菩薩的略釋，決非注疏式的釋論，也不拘泥地限于一經，而廣引華嚴、般若、解深密、方廣、思益梵天所問等經，瑜伽、大乘莊嚴經、辨中邊、分别瑜伽等論。
」雖然說無著菩薩是依《阿毗達摩大乘經》裡「攝大乘品」而造的，但是并不是隻拘泥于這一部經，他廣引了《華嚴經》《般若經》《解深密經》《方廣經》《思益梵天所問經》等等，還有論裡邊的《瑜伽師地論》《大乘莊嚴經論》《辨中邊論》《分别瑜伽論》，這裡邊都有引的，它涉及到各個經論的内涵。
所以說，「本論是采取十種殊勝的組織形式，要略的通論大乘法門的宗要」，形式上以十種殊勝方式來組織，而它的内涵，所有的大乘法門，經裡邊的也好，論裡邊的也好，宗要都攝在裡頭。
所以說，「攝大乘論所攝的大乘，即是大乘佛法的一切」，這個論把一切大乘佛法都攝盡了，這個在論裡也是這樣講的。
這樣的解說，決不是說本論與阿毘達磨大乘經的關系不深，與攝大乘品的名稱無關，是說無著總攝大乘的意趣，是擴張而貫通到一切的。
如專從本論與阿毘達磨大乘經的關系說，那末，本論不但在全體組織的形式上，完全依着攝大乘品的軌則，在各别的論述十殊勝時，也常常引證。
如所知依章引用『無始時來界』及『由攝藏諸法』二頌，成立阿賴耶識的體性與名稱。
引用『諸法與識藏』一頌，成立阿賴耶識與諸法的互為因果。
所知相章，引用『成就四法』一段，成立一切唯識。
引用有關三性的『幻等說于生』二頌（據梵文安慧辨中邊論疏說），及『法有三分：一染污分，二清淨分，三通二分』一段。
又在增上慧學章中，引述重頌『成就四法』的『鬼傍生人天』六頌，成立無分别智。
此外沒有明白指出的偈頌，或許也有引用該經的。
所以，本論雖是大乘的通論，而阿毘達磨大乘經，仍不失為本論宗依的主經。
可惜此經沒有傳譯過來，已經佚失，我們隻能從本論中想象它的大概了。
「這樣的解說，決不是說本論與阿毘達磨大乘經的關系不深，與攝大乘品的名稱無關」，不是說全部脫節。
而是說無著菩薩「總攝大乘的意趣，是擴張而貫通到一切的」，就是依「攝大乘品」貫穿一切，把大乘的一切重要法門全部包進去。
「如專從本論與阿毘達磨大乘經的關系說，那末，本論不但在全體組織的形式上，完全依着攝大乘品的軌則，在各别的論述十殊勝時，也常常引證」，就是說它們的關系是很深的，裡邊有很多是引用《阿毗達摩大乘經》裡面的頌。
所以，本論雖然是大乘通論，就是大乘的法都包在裡頭，而與《阿毗達磨大乘經》仍然有最密切的關系，仍不失為本論宗依的主要經典。
雖然包含的很廣，但主要的依據還是《阿毗達磨大乘經》，不能說沒有什麼大的關系。
很可惜，《阿毗達磨大乘經》沒有傳譯過來；而且梵文本也已經沒有了。
我們隻能從本論所提到的一些内涵，來想象這部經大概是怎麼一個情況。
這是講這部論與《阿毗達磨大乘經》的關系。
（五）攝論在無著師資學中的地位 瑜伽系的法相唯識學，可以無著為中心，彌勒是他的老師，世親是他的弟子。
不管彌勒是從兜率天上下來，或是人間的大德，他的學說是由無著宏揚出去，這是不成問題的。
世親是傳承弘布無著思想的人物。
所以，研究法相唯識學，當以無著為中心，他的思想，确也是法相唯識中最根本的。
我們再來說一下《攝大乘論》在無著、世親這個法流中的地位。
「瑜伽系的法相唯識學」，瑜伽在印度叫瑜伽行派，專門講法相唯識的學問，可以把無著菩薩的思想作為一個中心。
他的老師就是彌勒菩薩，從無著菩薩的傳可以看到，他是到兜率天去親近彌勒菩薩的，彌勒菩薩給他講了很多論，所以他的老師是彌勒菩薩。
世親菩薩是他的弟子。
「不管彌勒菩薩是從兜率天上下來的」，研究印度佛教史的人，有人猜測彌勒菩薩就是人間的一個大德，叫彌勒，不說是天上的，因為他們以世間的眼光看，兜率天下來好像不大可能。
但是從我們佛教來說，這完全可能。
一般的傳承，這個彌勒菩薩也就是兜率天的彌勒菩薩，我們不一定要去看他們考據的東西，就不要去管它了。
彌勒菩薩的學說由無著菩薩弘揚出去的，「這是不成問題的」，就是無著菩薩是弘揚彌勒菩薩的學說的，而世親菩薩是傳承、弘揚流布無著思想的一個人物。
他們這一個法流，以無著為中心，他繼承的法，從彌勒菩薩來的，接下去傳布的是世親菩薩。
所以說，「研究法相唯識學」，應當以無著菩薩的思想為中心。
「他的思想，确也是法相唯識中最根本的」，那就是我們要研究唯識的這一套學問，應當以無著菩薩的思想為中心來學，來研究。
這一系的論典，最早出的當推瑜伽論。
該論的内容有五分，内地相傳是彌勒說的，西藏說是無著造的。
内地傳說彌勒說瑜伽，早在西藏未有佛法一百多年前，那時所傳說的瑜伽，或十七地論，是指瑜伽的本地分而說的。
本地分與抉擇分的思想有相當的不同，所以我想，瑜伽論或不如内地所傳說全是彌勒說的，也不同西藏所說全是無著造的。
可以這樣說：本地分是彌勒說的，抉擇分是無著造的。
彌勒說本地分在前，内地人就傳說連抉擇分也是彌勒說的；無著造抉擇分于後，西藏人也就根據這點說它全是無著造的。
相信這種說法，比較要近乎情理。
「這一系的論典」，瑜伽行派這個法流的論典，講法相唯識的論典，「最早出的當推瑜伽論」，彌勒菩薩最初給無著菩薩講的論是《瑜伽師地論》。
因為是彌勒菩薩傳給無著菩薩的，内地說是彌勒菩薩說的，西藏說是無著菩薩造的。
這個也沒有什麼大的關系，因為通過無著菩薩而流傳出來的。
「内地傳說彌勒說瑜伽，早在西藏未有佛法一百多年前，那時所傳說的瑜伽，或十七地論，是指瑜伽的本地分而說的」，「十七地論」就是指《瑜伽師地論·本地分》，裡面講了十七個地。
「本地分與抉擇分的思想有相當的不同」，這是講《瑜伽師地論》的内涵，《瑜伽師地論》裡面有「本地分」，有「攝抉擇分」，根據印順法師的說法，這兩部分的思想有相當的不同。
這個說法隻是作個參考，不一定如此。
因為印順法師畢竟是後人，他從研究學術的角度來看問題的。
我們要依傳承的說法來做。
印順法師說「瑜伽論或不如内地所傳說全是彌勒說的，也不同西藏所說全是無著造的。
可以這樣說：本地分是彌勒菩薩說的，抉擇分是無著菩薩造的」，這隻是他自己的看法，我們就不要管了。
本地分的主要思想是：一、諸識差别論；二、王所差别論；三、種子本有論；四、認識上所認識的境界都不離自心，但諸法所依的離言自性卻是各有它差别自體的。
這種思想，可說是初期的唯識思想，還沒有達到唯識為體的唯識學。
依本地分菩薩地而造的
