叁、廣二轉依果
關燈
小
中
大
，能[46]別深趣求者。
八地以去，有任運趣求故。
今此初說加行唯有漏心[47]。
如《對法》說：金剛心有「加行道」通無漏[48]，不簡菩薩故。
【論文】 一○?四叁 二、能斷道──謂能永斷二障隨眠。
此道定非有漏加行，有漏曾習、相執所引，未泯相故；加行趣求，所證、所引未成辦故。
【疏翼】 第一解能轉道中，第二解能斷道。
于中分二︰一、簡非有漏及加行智，二、明無漏心及根本、後得智。
此即初文。
【述記?卷五十九】 以有漏心加行智，及有漏後得智有四義[49]：一、是「曾習」。
二、「相執所引」。
叁、未能泯伏、滅此相故，不能斷惑。
四、或加行智，是能趣求，所證真如、趣求所引無分別智，未成辦故，不能斷惑。
由無分別智，是加行智[50]所引，真如是加行所趣求證，即由所引無分別智，能證所證真如成辦故，能斷二障，非加行智。
問︰若加行智不通無漏，言有漏心已攝加行，更言加行，複何所須？若加行智通無漏，不須作此問答分別[51]！ 答︰以叁智中，加行智亦無分別。
此有漏道亦有加行、無間、解脫；前言「有漏」攝彼叁道，後言「加行」，爲簡叁智中根本、後得智別，故複重說[52]。
【論文】 一○?四四 有義：根本無分別智，親證二空所顯真理，無境相故，能斷隨眠；後得不然，故非斷道。
【疏翼】 第二解能斷道中，第二明無漏心及根本、後得智。
于中有二師義不同︰一、第一師唯根本爲能斷，二、第二師後得亦能斷迷事隨眠。
此即初文。
【述記?卷五十九】 自下、明其無漏心及根本後得智。
此中，初說唯「無分別智」[53]能斷二障隨眠，後得不然。
設作無相觀，相分「境相」仍有，故不能斷；唯「無分別智」有此斷能。
故經論中無說後得智能斷隨眠，非諸菩薩見、修二道前，斷所知，用根本[54]無分別；後斷煩惱，用後得智故[55]。
【論文】 一○?四五 有義：後得無分別智，雖不親證二空真理，無力能斷迷理隨眠；而于安立、非安立相，明了現前，無倒證故，亦能永斷迷事隨眠。
【疏翼】 第二明無漏心及根本、後得智中，第二第二師後得亦能斷迷事隨眠。
于中分叁︰一、標宗，二、引證，叁、結是。
此即初文。
【述記?卷五十九】 「後得」「無力能斷迷理」見、疑等「隨眠」，「而于安立、非安立」谛「相，明了現前，無倒證故，亦能永斷迷事隨眠」。
迷理隨眠，行相深遠，要證彼理，方能斷之。
迷事隨眠，行相淺近，雖實有相觀，亦能斷之[56]。
【論文】 一○?四六 故《瑜伽》說：修道位中，有出世斷道、世出世斷道。
無純世間道，能永害隨眠，是曾習故，相執引故。
【疏翼】 第二第二師後得亦能斷迷事隨眠中，第二引證。
【述記?卷五十九】 第五十五說修道位中有二種道︰初、既無分別智，後、即後得智[57]。
後得智，名「世出世」，如前[58]數解此名。
以有漏道是純世間故，「無純世間」「能永害隨眠」[59]。
以有二因，如文可解。
【論文】 一○?四七 由斯理趣，諸見所斷及修所斷迷理隨眠，唯有根本無分別智親證理，故能正斷彼；餘修所斷迷事隨眠，根本、後得，俱能正斷。
【疏翼】 第二第二師後得亦能斷迷事隨眠中，第叁結是。
【述記?卷五十九】 諸見所斷，雖有迷事忿等十法，及二見、疑[60]，頓斷，故迷事之隨眠，隨理觀一品斷；以及修所斷無明、二見，及此俱根本及隨迷理隨眠，無分別智斷；餘有貪、恚、慢、無明，及此俱隨惑迷事者，後得亦能斷，行相淺近故。
問︰何爲亦是根本斷，亦是後得斷[61]？ 答[62]︰不違理故。
此唯二乘，非菩薩；非[63]菩薩修道，不斷迷事煩惱[64]隨眠故[65]。
即唯所知障，是根本智斷，煩惱障中，通二智斷。
然爲迷理身、邊見等，各于自地第九品道時，方頓斷；而前八品，既先斷餘煩惱，可起後得智斷；第九品道時，起無分別智斷，以迷理惑故[66]。
此約九品別起[67]，無間道斷者。
若不出觀，即斷九品，唯無分別智斷。
八品之[68]中，迷事煩惱，不可一入[69]觀道中，前八是後得，第九是根本智故。
即第六識中，我見等俱生者，要第九品道方斷；即[70]雖無品數，非如七識，金剛心斷[71]。
問︰彼[72]金剛方斷，有何妨耶？ 答︰即有色、無色界有學聖者，起無漏道，卻斷下地我見等種過！若許爾者，即[73]不還聖人應以現行潤生妨！既許不還聖者種子潤生，故先離下地欲時，其身見等，並須斷訖。
不同第七識，不潤生故[74]。
由此應作四句︰有依下地，斷上隨眠──如下地得聖，斷上一切種識中隨眠[75]。
有在上地，斷下隨眠[76]──如在上地取無學果，斷下地第七識中煩惱種子。
《瑜伽》等說要金剛心彼方斷故[77]。
第叁句，可知[78]。
第四句，除上叁相[79]。
或謂斷所知障不可說上下、自他地斷故，然約緣縛、相應縛故，可說地斷[80]。
此[81]即在下斷上，在上斷下，于五、六、七識，皆不能遮。
不違理故，非潤生故，非縛法故[82]。
又解︰用後得智斷，菩薩亦能。
十地斷所知障中有執、非執。
非執者，亦名迷事，故亦許斷，以障智故[83]。
雖未斷本堅執之者，非執之者[84]何妨先斷？如煩惱障俱生者，以我見爲首，故先斷時，未能斷本，先迷事者亦可斷故。
斷所知障，類亦應爾。
此等分別，妙絕古今，于諸論師，實未聞也！即二障、六七識，合各得爲四句[85]。
問︰有漏曾習，未泯相故，不能斷隨眠；後得亦有相，如何斷隨眠？又此二智並各有相，此二何別？ 答︰後得雖有相，非執所引，非縛所緣，又非曾得；取境相時，分明現證。
有漏不爾，故不能斷。
如五通等，異生、聖者所證有異──淨與不淨、明與不明，各有別故。
由如是等種種理故，亦即是彼二智差別[86]。
【疏翼】 以上第二別解中，第一解能轉道訖。
【論文】 一○?四八 二、所轉依。
此複有二：一、持種依──謂根本識。
由此能持染、淨法種，與染、淨法俱爲所依，聖道轉令舍染得淨。
餘依他起性雖亦是依，而不能持種，故此不說。
【疏翼】 第二別解中，第二解所轉依。
于中分二︰一、持種依，二、迷悟依。
此即初文。
【述記?卷五十九】 前說依他，總名轉依，今取持種，故唯第八。
【論文】 一○?四九 二、迷悟依──謂真如。
由此能作迷悟根本，諸染、淨法，依之得生聖道，轉令舍染得淨。
餘雖亦作迷悟法依，而非根本，故此不說。
【疏翼】 第二所轉依中，第二迷悟依。
【述記?卷五十九】 依他起性，雖亦此依，非根本故，此中不說。
然無性等二《攝論》[87]等，但以阿賴耶爲轉依[88]。
《對法》第十一[89]︰轉依有叁︰一、心轉，即真如。
二、道轉，即前能轉道。
叁、粗重，即阿賴耶[90]。
然此轉依略有二種，體寬《攝論》[91]，彼無真如故；狹于《對法》，無彼道故；然道是此『能轉道』中攝故，亦不狹于彼，餘文可知。
「持種依」中，體唯在二乘及大乘有學位，唯有漏；若並佛說，即通無漏。
此唯約現行，種子識不能持種故，又是「所棄舍」中攝故。
【疏翼】 以上第二別解中，第二解所轉依訖。
【論文】 一○?五○ 叁、所轉舍。
此複有二：一、所斷舍──謂二障種。
真無間道現在前時，障治相違，彼便斷滅，永不成就，說之爲舍。
彼種斷故，不複現行，妄執我、法，所執我、法不對妄情，亦說爲舍，由此名舍遍計所執。
【疏翼】 第二別解中，第叁解所轉舍。
于中分二︰一、解所斷舍，二、解所棄舍。
此即初文。
【述記?卷五十九】 「謂二障種」者，此出體。
舍在何時？ 「真[92]無間道，現在前時」。
言「真」者，有二義︰一、簡有漏，不能斷種故。
二、簡後得、相見道等，「障、治相違」，如明與暗。
「說之爲舍」者，此即染中，名舍依他起性。
由依他「種斷故，不複」能生現行之心「妄執我、法」現行。
由此斷故，說現行[93]及種依他爲斷；依他斷已，實我、實法自性本無，但對妄情，妄似[94]于有；今妄情斷，無境對心，假說此境亦名爲斷。
由此道理名舍所執，諸有處言斷遍計所執者，義在于此。
然叁性中，皆有「舍」義︰一、遍計所執，如此所言「不對妄[95]情」，名「舍」。
二、有漏依他，此有二種︰一、障法：如此中言「障、治相違」名「舍」；二、非障法：下「所棄舍」中攝。
叁、圓成實，此有二種︰一、劣法[96]：亦「所棄舍」中攝；二、勝法：唯此不舍。
故總言叁性皆有舍義。
【論文】 一○?五一 二、所棄舍──謂餘有漏、劣無漏種。
金剛喻定現在前時，引極圓明、純淨本識，非彼依故，皆永棄舍。
彼種舍已，現有漏法及劣無漏，畢竟不生，既永不生，亦說爲舍，由此名舍生死劣法。
【疏翼】 第叁解所轉舍中，第二解所棄舍。
文分爲二︰一、總解金剛定時不生名舍，二、無間解脫二道舍時不同二說。
此即初文。
【述記?卷五十九】 「謂餘有漏」者，即二障種[97]。
「餘」，謂有漏善、叁無記法種[98]全、異熟生少分，除法執一分故。
「劣無漏種」，即十地中所生現行，及此種類中下品種。
由金剛道引[99]轉「極圓」者，異前菩薩所依，未圓滿故。
「極明」者，行相分明，異前菩薩智，彼不明故。
或「極圓」簡一切有學；「極明」簡二乘無學。
「純淨本識」者，「淨」者，無漏，「純」者，無雜。
非如因位七識等善，淨而不純，本識純而不淨；今此第八，無漏相續，故名「純淨」。
此現行識非「餘有漏、劣無漏種」依故，「皆永棄舍」。
此種舍已，現行彼法亦永不生。
「由此」道理，「名舍生死」法及「劣法」。
此乃總言，不簡何念能舍。
《對法》十四說：得勝無漏，亦舍劣法，如得果時，即舍于向。
如前[100]已說。
【論文】 一○?五二 有義：所餘有漏法種及劣無漏，金剛喻定現在前時，皆已棄舍，與二障種，俱時舍故。
【疏翼】 第二解所棄舍中，第二無間解脫二道舍時不同二說。
文分爲二︰一、無間道時舍，二、解脫道時舍。
此即初文。
【述記?卷五十九】 既言「餘有漏法」及「劣無漏」金剛心舍，爲此前舍？爲此俱舍？ 第一師︰前[101]舍，「與二障種，俱時舍故」。
由有二障[102]種，「有餘有漏」及「劣無漏」。
二障[103]種既已亡[104]，「餘有漏法」，及「劣無漏」，如何得在？又種生現既俱時生，種隨障已亡[105]，現如何猶有？又叁惡趣果與惑業俱亡，何故「餘有漏」法不隨惑俱舍？有漏既前舍，及「劣無漏」亦應然。
由此理故，金剛道生，有漏等滅，如明與暗不俱時生。
此師意說金剛心中，已得鏡智，仍未名佛。
未起解脫道證于滅故。
諸無漏初起，鄰近有漏，未名爲佛。
如見道舍惡趣因果，同時。
此師之意即說粗重，與種[106]，無間道[107]生舍，解脫道生，但爲證滅。
【論文】 一○?五叁 有義：爾時猶未舍彼，與無間道不相違故；菩薩應無生死法故；此位應無所熏識故；住無間道，應名佛故；後解脫道，應無用
八地以去，有任運趣求故。
今此初說加行唯有漏心[47]。
如《對法》說：金剛心有「加行道」通無漏[48]，不簡菩薩故。
【論文】 一○?四叁 二、能斷道──謂能永斷二障隨眠。
此道定非有漏加行，有漏曾習、相執所引，未泯相故；加行趣求，所證、所引未成辦故。
【疏翼】 第一解能轉道中，第二解能斷道。
于中分二︰一、簡非有漏及加行智，二、明無漏心及根本、後得智。
此即初文。
【述記?卷五十九】 以有漏心加行智，及有漏後得智有四義[49]：一、是「曾習」。
二、「相執所引」。
叁、未能泯伏、滅此相故，不能斷惑。
四、或加行智，是能趣求，所證真如、趣求所引無分別智，未成辦故，不能斷惑。
由無分別智，是加行智[50]所引，真如是加行所趣求證，即由所引無分別智，能證所證真如成辦故，能斷二障，非加行智。
問︰若加行智不通無漏，言有漏心已攝加行，更言加行，複何所須？若加行智通無漏，不須作此問答分別[51]！ 答︰以叁智中，加行智亦無分別。
此有漏道亦有加行、無間、解脫；前言「有漏」攝彼叁道，後言「加行」，爲簡叁智中根本、後得智別，故複重說[52]。
【論文】 一○?四四 有義：根本無分別智，親證二空所顯真理，無境相故，能斷隨眠；後得不然，故非斷道。
【疏翼】 第二解能斷道中，第二明無漏心及根本、後得智。
于中有二師義不同︰一、第一師唯根本爲能斷，二、第二師後得亦能斷迷事隨眠。
此即初文。
【述記?卷五十九】 自下、明其無漏心及根本後得智。
此中，初說唯「無分別智」[53]能斷二障隨眠，後得不然。
設作無相觀，相分「境相」仍有，故不能斷；唯「無分別智」有此斷能。
故經論中無說後得智能斷隨眠，非諸菩薩見、修二道前，斷所知，用根本[54]無分別；後斷煩惱，用後得智故[55]。
【論文】 一○?四五 有義：後得無分別智，雖不親證二空真理，無力能斷迷理隨眠；而于安立、非安立相，明了現前，無倒證故，亦能永斷迷事隨眠。
【疏翼】 第二明無漏心及根本、後得智中，第二第二師後得亦能斷迷事隨眠。
于中分叁︰一、標宗，二、引證，叁、結是。
此即初文。
【述記?卷五十九】 「後得」「無力能斷迷理」見、疑等「隨眠」，「而于安立、非安立」谛「相，明了現前，無倒證故，亦能永斷迷事隨眠」。
迷理隨眠，行相深遠，要證彼理，方能斷之。
迷事隨眠，行相淺近，雖實有相觀，亦能斷之[56]。
【論文】 一○?四六 故《瑜伽》說：修道位中，有出世斷道、世出世斷道。
無純世間道，能永害隨眠，是曾習故，相執引故。
【疏翼】 第二第二師後得亦能斷迷事隨眠中，第二引證。
【述記?卷五十九】 第五十五說修道位中有二種道︰初、既無分別智，後、即後得智[57]。
後得智，名「世出世」，如前[58]數解此名。
以有漏道是純世間故，「無純世間」「能永害隨眠」[59]。
以有二因，如文可解。
【論文】 一○?四七 由斯理趣，諸見所斷及修所斷迷理隨眠，唯有根本無分別智親證理，故能正斷彼；餘修所斷迷事隨眠，根本、後得，俱能正斷。
【疏翼】 第二第二師後得亦能斷迷事隨眠中，第叁結是。
【述記?卷五十九】 諸見所斷，雖有迷事忿等十法，及二見、疑[60]，頓斷，故迷事之隨眠，隨理觀一品斷；以及修所斷無明、二見，及此俱根本及隨迷理隨眠，無分別智斷；餘有貪、恚、慢、無明，及此俱隨惑迷事者，後得亦能斷，行相淺近故。
問︰何爲亦是根本斷，亦是後得斷[61]？ 答[62]︰不違理故。
此唯二乘，非菩薩；非[63]菩薩修道，不斷迷事煩惱[64]隨眠故[65]。
即唯所知障，是根本智斷，煩惱障中，通二智斷。
然爲迷理身、邊見等，各于自地第九品道時，方頓斷；而前八品，既先斷餘煩惱，可起後得智斷；第九品道時，起無分別智斷，以迷理惑故[66]。
此約九品別起[67]，無間道斷者。
若不出觀，即斷九品，唯無分別智斷。
八品之[68]中，迷事煩惱，不可一入[69]觀道中，前八是後得，第九是根本智故。
即第六識中，我見等俱生者，要第九品道方斷；即[70]雖無品數，非如七識，金剛心斷[71]。
問︰彼[72]金剛方斷，有何妨耶？ 答︰即有色、無色界有學聖者，起無漏道，卻斷下地我見等種過！若許爾者，即[73]不還聖人應以現行潤生妨！既許不還聖者種子潤生，故先離下地欲時，其身見等，並須斷訖。
不同第七識，不潤生故[74]。
由此應作四句︰有依下地，斷上隨眠──如下地得聖，斷上一切種識中隨眠[75]。
有在上地，斷下隨眠[76]──如在上地取無學果，斷下地第七識中煩惱種子。
《瑜伽》等說要金剛心彼方斷故[77]。
第叁句，可知[78]。
第四句，除上叁相[79]。
或謂斷所知障不可說上下、自他地斷故，然約緣縛、相應縛故，可說地斷[80]。
此[81]即在下斷上，在上斷下，于五、六、七識，皆不能遮。
不違理故，非潤生故，非縛法故[82]。
又解︰用後得智斷，菩薩亦能。
十地斷所知障中有執、非執。
非執者，亦名迷事，故亦許斷，以障智故[83]。
雖未斷本堅執之者，非執之者[84]何妨先斷？如煩惱障俱生者，以我見爲首，故先斷時，未能斷本，先迷事者亦可斷故。
斷所知障，類亦應爾。
此等分別，妙絕古今，于諸論師，實未聞也！即二障、六七識，合各得爲四句[85]。
問︰有漏曾習，未泯相故，不能斷隨眠；後得亦有相，如何斷隨眠？又此二智並各有相，此二何別？ 答︰後得雖有相，非執所引，非縛所緣，又非曾得；取境相時，分明現證。
有漏不爾，故不能斷。
如五通等，異生、聖者所證有異──淨與不淨、明與不明，各有別故。
由如是等種種理故，亦即是彼二智差別[86]。
【疏翼】 以上第二別解中，第一解能轉道訖。
【論文】 一○?四八 二、所轉依。
此複有二：一、持種依──謂根本識。
由此能持染、淨法種，與染、淨法俱爲所依，聖道轉令舍染得淨。
餘依他起性雖亦是依，而不能持種，故此不說。
【疏翼】 第二別解中，第二解所轉依。
于中分二︰一、持種依，二、迷悟依。
此即初文。
【述記?卷五十九】 前說依他，總名轉依，今取持種，故唯第八。
【論文】 一○?四九 二、迷悟依──謂真如。
由此能作迷悟根本，諸染、淨法，依之得生聖道，轉令舍染得淨。
餘雖亦作迷悟法依，而非根本，故此不說。
【疏翼】 第二所轉依中，第二迷悟依。
【述記?卷五十九】 依他起性，雖亦此依，非根本故，此中不說。
然無性等二《攝論》[87]等，但以阿賴耶爲轉依[88]。
《對法》第十一[89]︰轉依有叁︰一、心轉，即真如。
二、道轉，即前能轉道。
叁、粗重，即阿賴耶[90]。
然此轉依略有二種，體寬《攝論》[91]，彼無真如故；狹于《對法》，無彼道故；然道是此『能轉道』中攝故，亦不狹于彼，餘文可知。
「持種依」中，體唯在二乘及大乘有學位，唯有漏；若並佛說，即通無漏。
此唯約現行，種子識不能持種故，又是「所棄舍」中攝故。
【疏翼】 以上第二別解中，第二解所轉依訖。
【論文】 一○?五○ 叁、所轉舍。
此複有二：一、所斷舍──謂二障種。
真無間道現在前時，障治相違，彼便斷滅，永不成就，說之爲舍。
彼種斷故，不複現行，妄執我、法，所執我、法不對妄情，亦說爲舍，由此名舍遍計所執。
【疏翼】 第二別解中，第叁解所轉舍。
于中分二︰一、解所斷舍，二、解所棄舍。
此即初文。
【述記?卷五十九】 「謂二障種」者，此出體。
舍在何時？ 「真[92]無間道，現在前時」。
言「真」者，有二義︰一、簡有漏，不能斷種故。
二、簡後得、相見道等，「障、治相違」，如明與暗。
「說之爲舍」者，此即染中，名舍依他起性。
由依他「種斷故，不複」能生現行之心「妄執我、法」現行。
由此斷故，說現行[93]及種依他爲斷；依他斷已，實我、實法自性本無，但對妄情，妄似[94]于有；今妄情斷，無境對心，假說此境亦名爲斷。
由此道理名舍所執，諸有處言斷遍計所執者，義在于此。
然叁性中，皆有「舍」義︰一、遍計所執，如此所言「不對妄[95]情」，名「舍」。
二、有漏依他，此有二種︰一、障法：如此中言「障、治相違」名「舍」；二、非障法：下「所棄舍」中攝。
叁、圓成實，此有二種︰一、劣法[96]：亦「所棄舍」中攝；二、勝法：唯此不舍。
故總言叁性皆有舍義。
【論文】 一○?五一 二、所棄舍──謂餘有漏、劣無漏種。
金剛喻定現在前時，引極圓明、純淨本識，非彼依故，皆永棄舍。
彼種舍已，現有漏法及劣無漏，畢竟不生，既永不生，亦說爲舍，由此名舍生死劣法。
【疏翼】 第叁解所轉舍中，第二解所棄舍。
文分爲二︰一、總解金剛定時不生名舍，二、無間解脫二道舍時不同二說。
此即初文。
【述記?卷五十九】 「謂餘有漏」者，即二障種[97]。
「餘」，謂有漏善、叁無記法種[98]全、異熟生少分，除法執一分故。
「劣無漏種」，即十地中所生現行，及此種類中下品種。
由金剛道引[99]轉「極圓」者，異前菩薩所依，未圓滿故。
「極明」者，行相分明，異前菩薩智，彼不明故。
或「極圓」簡一切有學；「極明」簡二乘無學。
「純淨本識」者，「淨」者，無漏，「純」者，無雜。
非如因位七識等善，淨而不純，本識純而不淨；今此第八，無漏相續，故名「純淨」。
此現行識非「餘有漏、劣無漏種」依故，「皆永棄舍」。
此種舍已，現行彼法亦永不生。
「由此」道理，「名舍生死」法及「劣法」。
此乃總言，不簡何念能舍。
《對法》十四說：得勝無漏，亦舍劣法，如得果時，即舍于向。
如前[100]已說。
【論文】 一○?五二 有義：所餘有漏法種及劣無漏，金剛喻定現在前時，皆已棄舍，與二障種，俱時舍故。
【疏翼】 第二解所棄舍中，第二無間解脫二道舍時不同二說。
文分爲二︰一、無間道時舍，二、解脫道時舍。
此即初文。
【述記?卷五十九】 既言「餘有漏法」及「劣無漏」金剛心舍，爲此前舍？爲此俱舍？ 第一師︰前[101]舍，「與二障種，俱時舍故」。
由有二障[102]種，「有餘有漏」及「劣無漏」。
二障[103]種既已亡[104]，「餘有漏法」，及「劣無漏」，如何得在？又種生現既俱時生，種隨障已亡[105]，現如何猶有？又叁惡趣果與惑業俱亡，何故「餘有漏」法不隨惑俱舍？有漏既前舍，及「劣無漏」亦應然。
由此理故，金剛道生，有漏等滅，如明與暗不俱時生。
此師意說金剛心中，已得鏡智，仍未名佛。
未起解脫道證于滅故。
諸無漏初起，鄰近有漏，未名爲佛。
如見道舍惡趣因果，同時。
此師之意即說粗重，與種[106]，無間道[107]生舍，解脫道生，但爲證滅。
【論文】 一○?五叁 有義：爾時猶未舍彼，與無間道不相違故；菩薩應無生死法故；此位應無所熏識故；住無間道，應名佛故；後解脫道，應無用
