十、辨十重障
關燈
小
中
大
【論文】
九?二五四 十重障者，一、異生性障：謂二障中，分別起者，依彼種，立異生性故。
【疏翼】 第一廣因中，第叁廣十重障。
【述記?卷五十七】 自下第叁、解十重障。
于中有二︰初、明十[1]重障，後、重以二障攝總明斷位。
明重障中有二︰初、牒「十障者」，後、別解釋。
釋中[2]，有「十一障」者，乘文次對釋二十二愚義。
乘[3]文便故，因釋佛地障。
初文有六[4]︰ 第一、出體：「一、異生性障」：世親《攝論》名與此同[5]。
《十地論》第一「凡夫我相障[6]」，此名不然。
此障之體，非唯我故。
凡夫名「異」，如別抄說[7]。
此障體性如何等言[8]者，謂「分別」「二障」，依此種子之上，立異生性故。
今斷能依故，說所依斷。
即依[9]與現本識同地二障種子、能生現行者上，立此初障。
由此，凡夫離欲，仍名欲界異生，不伏見惑種故。
以準知此[10]，性是染汙。
亦可言種在本識，與識同性，即無覆性。
若爾，何故《對法》第四解無記中，但有「命根」等是「自性」，不言「異生性」耶[11]？ 答︰由約煩惱種可名染汙，約異熟種，可名無覆，通二義故，不名「自性[12]」。
「命根」等不然，不可爲例。
今勘諸文，前釋爲善。
《對法》解「無記[13]」，及六十六立五無記中，不言「異生性」是五無記等故[14]。
既依染種立，故亦唯染；別小乘也[15]。
問︰今以「二障分別起」種，名爲此性，即二乘聖應名「異生」，未斷所[16]知分別障故。
答︰隨望自乘見道所斷種上立故。
若定姓聖[17]者，名已斷此性，自乘障無故，唯依煩惱種子立故。
若不定聖[18]者，名爲未斷，依二障種，立異生故。
若不爾者，不定姓者應無異生障。
若爾，無種姓者既無自乘聖道，說何爲「異生性」？ 應說但依二障分別種[19]上，立「異生性」，不須別說。
望自乘見所斷種上立故；所知未斷，雖曰聖者，尚名異生。
此何位舍？ 答︰不同小乘唯修所斷，世第一法與見道合舍。
今大乘唯見所斷，見道無間道起時舍。
依所斷種，立此性故，與種俱舍。
問︰若「異生性」不定姓聖，未全斷盡故，仍得名「異生」；未全得無漏，應不名聖者？ 異生之性通二障，不定之姓已分斷，可名分斷「異生性」；二真見道名爲聖，已得少分，名爲聖；未全斷盡故，不全名爲聖。
言不定姓名「異生」者，非是全名，分已斷故；言聖應爾，分已證故。
由此總應四句分別︰有異生，非聖──如全未得叁乘聖道；有聖，非異生──如[20]大乘者得見谛；有異生，亦聖──如不定姓聖未至十地中；有非異生，非聖──如入無餘依涅槃界[21]。
此即文中第一、出障體性。
【論文】 九?二五五 二乘見道現在前時，唯斷一種，名得聖性；菩薩見道現在前時，具斷二種，名得聖性。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第二對叁乘明斷障同異。
【述記?卷五十七】 自下第二、對叁乘明斷[22]同異。
此約「異生性」各望自乘障爲論︰斷分少[23]，名小聖；全斷盡，爲大聖。
【論文】 九?二五六 二真見道現在前時，彼二障種必不成就。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第叁明障與道俱不俱。
于中分二︰一、正明不俱，二、舉喻明相違不俱成。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第叁、明障道俱不俱。
謂有薩婆多等爲伏難言︰若淨無記[24]，異生性是雖[25]修所斷[26]，見道前舍故，無漏果起，無有凡聖俱成就[27]失！今既見[28]所斷種上立「異生性」者，即無間道有惑種俱。
此種未[29]舍，異生未[30]斷，如何凡聖無俱起失？ 由薩婆多惑得俱故，今爲此難，非就大乘。
謂惑得與聖道俱，唯依分別二障種子立「異生性」。
其種必不與見道俱，如何凡聖有俱成失？ 【論文】 九?二五七 猶明與暗，定不俱生，如秤兩頭，低昂時等。
諸相違法，理必應然，是故二性，無俱成失。
【疏翼】 第叁明障與道俱不俱中，第二舉喻明相違不俱成。
【述記?卷五十七】 問︰無間道起，惑種不俱，過去已滅，未來未生，如何名斷？由此《對法》第七等問︰從何而得斷耶[31]？ 答︰不從過去，已滅故[32]；不從未來，未生故[33]；不從現在，道不俱故[34]。
然從諸煩惱粗重而得斷[35]。
爲斷如是如是品粗重，生如是如是品對治，若此品對治生[36]，即此粗重滅[37]，猶如世間明生暗滅[38]。
由此品離系故，令未來煩惱住不生法中，是名爲斷[39]。
故非道、惑可說爲俱。
問︰此言「斷」者，爲斷緣縛？爲斷相應縛？ 答︰若所知障，唯言斷粗重體，體非縛法故。
若煩惱障，從二說斷。
五十九說︰對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。
相應斷已[40]，不複緣境；故從所緣，亦說名斷[41]。
言粗重斷，雖亦通煩惱障，然說[42]從相應、所緣[43]二斷，唯煩惱中。
又所知障種，障十地智，是染汙性。
菩薩斷時，斷彼種體，如二乘者斷煩惱種。
然二乘斷定障等時，但斷粗重令不[44]相隨順，不能斷種，不同菩薩。
問︰此言「斷」者，爲總緣智能斷？爲別緣智能斷？此有何失？總緣之智，非自相智，如何共相比量之智能斷惑耶？若別相智能斷，即違《對法》、五十九等文──《對法》七等說︰問︰何等作意能斷耶[45]？答︰總緣[46]作意，觀一切法皆無我性，能斷煩惱[47]。
師子覺雲︰總緣作意者，謂合緣一切法共相行作意[48]。
答︰如《佛地》第六說︰雲何[49]佛能知共相？共相既依比量而立，豈佛知共相，是比量耶[50]？ 彼有叁說︰有義：二量是[51]散心位，依二相立，不說定心[52]。
若在定心，緣一切相，皆現量攝。
由此，總緣智亦現量攝，斷惑無失。
即由定照共相自體，故說定心爲現量也。
第二說︰有義：定心唯緣自相，然由共相方便所引緣諸共相所顯理者，就方便說名知共相。
不如是者，名知自相。
由此道理，或說真如名空無我諸法共相，或說真如二空所顯，非是[53]共相。
由此義故，《對法》等說：緣共相智能斷惑者，依方便說。
實自相觀，方能斷之。
第叁說︰如實義者，彼《因明論》立自共相與此少異。
彼說一切法上實義皆名自相，以諸法上自相、共相各附己體，不共他故。
若分別心立一種類能诠、所诠通在諸法，如縷貫華，名爲共相。
此要散心分別假立，是比量境。
一切定心，離此分別，皆名現量[54]。
雖緣諸法苦、無常等，亦一一法，各別有故，名爲自相。
真如雖是共相所顯，以是諸法自實性故，自有相故，亦非共相。
不可以其與一切法不一不異，即名共相。
自相亦與一切共相不一異故，是故彼論與此不同[55]。
由此義故，《對法》等說緣共相智能斷惑者，依分別心于一種類真如之上，通在諸法，說名「共相」；或真如體諸法皆有，義名「共相」；緣此之智名共相智。
論實，真如法實性故，非是共相。
據實而言，即別相智能斷惑也。
共相假立，已如前辨[56]。
【論文】 九?二五八 無間道時，已無惑種，何用複起解脫道爲？ 【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第四釋二道。
于中分二︰一、小乘問難，二、論主解答。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第四、釋二道別。
解脫道所治，與小乘不同。
小乘難曰︰我無間道猶有惑得，可起解脫道與惑相違。
今汝無間道已無惑種，何用複起解脫道爲？用之何作？ 【論文】 九?二五九 斷惑證滅，期心別故。
【疏翼】 第四釋二道別中，第二論主解答。
于中有叁︰一、第一解，二、第二解，叁、正解二道別。
此即初文。
【述記?卷五十七】 下、論主答。
由前加行「期心別故」，謂無間道能「斷惑」，解脫道能「證滅」。
雖無間道已無惑種，證彼無爲，有此用別起解脫道。
此一解也。
【論文】 九?二六○ 爲舍彼品粗重性故。
【疏翼】 第二論主解答中，第二解。
【述記?卷五十七】 下、第二解。
「粗重性」者，即二障種無堪任性。
【論文】 九?二六一 無間道時，雖無惑種，而未舍彼無堪任性；爲舍此故，起解脫道，及證此品擇滅無爲。
【疏翼】 第二論主解答中，第叁正解二道別。
【述記?卷五十七】 無間道俱，「雖無惑種，而未舍彼無堪任性；爲舍此故，起解脫道」；非唯爲此「及證此品擇滅無爲」。
即無堪任，與無間道俱滅，證無爲得，與解脫道俱生。
故解脫道雖不違惑得，而亦有用。
此後意[57]說︰種生現雖同時，菩薩金剛心由有粗重性故，不名爲佛。
明此位第八識猶有漏，爲粗重所依。
若[58]不然，如何不名爲佛？前解但爲證無爲者，金剛心中，第八已無漏，未圓明故，不名爲佛。
然[59]後解爲勝。
依此二解，並前第八識舍位[60]，加此一說雲︰金剛道生，有漏皆舍，種生現同時[61]故[62]。
此中「粗重」言，非謂種子，由種子等令所依無堪任性，此名「粗重」。
雖前已說[63]，至下當知。
問︰此義可然。
彼十地中，地地斷煩惱障粗重，既不斷種子，起無間道時，複不斷粗重；無間道起，何所斷耶？若無間道中，有斷煩惱種用，于解脫道位，可說除粗重；無間道中，既無所斷，如何說粗重解脫道治[64]耶？ 答︰修道十地中，斷煩惱粗重者，非離所知障外，別起無間道等治。
然煩惱粗重障，無始以來，與所知障俱，所知障爲本。
由無間道，本障斷故，其末煩惱障粗重，與所知障粗重，解脫道中舍，故無此過。
由此，煩惱粗重非能更[65]生，但障于地，所以與所知障俱斷而不留之，故無斯[66]咎。
如身見等，至下[67]當知。
問︰若爾，如[68]二乘者唯斷定障，不斷種子。
無間道生位，已[69]無粗重，何用複起解脫道爲？ 答︰無間斷粗重，解脫道中，得自在故。
問︰既斷粗重，得無爲不？ 答：《大般若經》[70]第叁百六十叁[71]卷說︰善現問言︰世尊！若無爲法無差別者，佛何故說習氣相續，如來永無，二乘猶有？世尊答言︰習氣相續實非煩惱。
二乘身中不能引[72]無義，菩薩身中能引無義，如來永無[73]。
即由此文，顯斷習氣不得無爲。
不爾，無爲應有差別！亦顯所知障斷，不得無爲[74]。
若所知障斷得無爲，便顯叁乘亦得無爲，而有差別。
【疏翼】 以上第一別解釋異生性障中，第四釋二道別訖。
【論文】 九?二六二 雖見道生，亦斷惡趣諸業果等，而今且說，能起煩惱，是根本故。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第五以此障即二十二愚。
文分爲四︰一、顯亦攝業果，二、顯攝二愚及二粗重，叁、所有愚品總說爲愚，四、顯二粗重。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第五、以此障即二十二愚。
顯異生障攝法不盡，以是根本，不說「業果[75]等」。
「等」者，等取惡趣非業，及非異熟，及等餘增上果等法，及人天趣中分別所起業及果故，直言惡趣攝不盡故[76]。
「能起[77]」之中，但說「煩惱」，以所知障與定[78]俱故，總名「煩惱」。
【論文】 九?二六叁 由斯，初地說斷二愚及彼粗重：一、執著我、法愚，即是此中異生性障；二、惡趣雜染愚，即是惡趣諸業果等。
【疏翼】 第五以此障即二十二愚中，第二顯攝二愚及二粗重。
【述記?卷五十七】 《解深密》、七十八等說斷于「二愚」，如文可解[79]。
「諸業果等」者，如次前「等」字，等取善趣之中，分別所起別報業及果等。
直言「惡趣」，攝不盡故。
《經》[80]中既言「惡趣雜染」者[81]，「雜染」之言通善趣分別雜染故。
前[82]說善[83]、無記；若斷緣縛，修道所斷。
今言彼果是不生斷，如緣起中說[84]。
故爲此第二解。
【論文】 九?二六四 應知愚品，總說爲愚，後準此釋。
【疏翼】 第五以此障即二十二愚中，第叁所有愚品總說爲「愚」。
中有二說︰一、總說愚品，二、唯取利鈍障品俱起者。
此即初文。
【述記?卷五十七】 何故業果亦說爲愚？ 諸業果等雖體非愚，業是愚所起，果是愚所感，愚之品故，亦名爲「愚」。
後諸地言「愚」，準于此解。
如第二地「業趣愚」，非體是愚故。
又初「執著我法」障中，亦有貪、見等，體非是愚，亦愚之品故。
下準此知。
然分別障中，雖有所知障，非能發業感于生死。
非縛法故。
今此第一所發「業果」，並言「惡趣」者，毀訾言也，如說半擇迦，名人中惡趣[85]。
【論文】 九?二六五 或彼唯說，利、鈍障品，俱起二愚。
【疏翼】 第叁所有愚品總說爲愚中，第二唯取利鈍品俱起者。
【述記?卷五十七】 謂第一言「執著」，明是利障品俱起愚。
第二言「惡趣雜染」，非必業果，但是「鈍障品俱起」愚。
毀責名「趣」。
此中不別言餘煩惱，餘煩惱但是「利鈍障品俱起」之「愚」，即唯無明。
此師意說唯取無明與見，非見俱，名爲「利、鈍」，說十地中斷十無明，故不取餘煩惱等也。
【疏翼】 以上第五以此障即二十二愚中，第叁所有愚品總說爲「愚」訖。
【論文】 九?二六六 彼粗重言，顯彼二種，或二所起無堪任性；如入二定，說斷苦根，所斷苦根，雖非現種，而名粗重；此亦應然。
後粗重言，例此應釋。
【疏翼】 第五以此障即二十二愚中，第四顯二粗重。
【述記?卷五十七】 彼言「粗重」，「粗重」者所[86]顯，即是彼二愚之種。
前二是現行，「粗重」是種故。
問︰現行久已滅，如何言「斷」？ 答︰五十九說︰略有二種︰一、諸纏斷，二、隨眠斷[87]。
故二現行亦說斷也。
問︰彼何不是伏現行言「斷」也？ 答︰不然。
彼卷[88]次文解二斷言︰諸纏斷者，謂貪、瞋斷，乃至疑斷、五見斷、見苦所斷斷、欲界所系斷，乃至無色界所系斷、離系斷，是隨眠斷[89]；非伏惑時，亦伏見道諸惑，故知「二愚」是現行，「粗重」是種子。
又解︰隨汝意前二是種，粗重非種，今此乃是二品「所起無堪任性」，如苦根等說其斷位。
《瑜伽論[90]》第十一[91]說︰第二定斷苦根[92]。
苦根種子，初定已斷，今者斷彼苦根粗重，說第二禅斷彼[93]苦根故。
後諸地「粗重」，準此爲二解[94]。
【疏翼】 以上第一別解釋異生性障中，第五以此障即二十二愚訖。
【論文】 九?二六七 雖初地所斷，實通二障，而異生性障，意取所知。
說十無明，非染汙故，無明即是十障品愚。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第六以障即無明爲同爲異。
于中分六︰一、正明初地無明非染汙，二、不說染汙所以之一，叁、不說染汙所以之二，四、不說染汙所以之叁，五、論主解答伏難，六、引《對法》爲證。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第六、以障即無明爲同爲異。
此中意說︰初地實斷二障。
今說「異生性障」，唯取所知障，不取煩惱。
以世親《攝論》[95]說：十種無明望二乘者，非染汙故[96]。
若取煩惱，即十無明通染汙故，以無明即是十障品之愚，愚即無明故。
【論文】 九?二六八 二乘亦能斷煩惱障，彼是共故，非此所說。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第二不說染汙所以之一。
【述記?卷五十七】 何意不說初地無明許是染汙，通二障種？ 二乘者亦能斷煩惱障。
「斷[97]煩惱障」是「共」斷[98]故，非此所說；彼二乘不能斷所知障。
所知障是不共斷[99]，所以初地無明但說不染。
世親《攝論》雲︰又所知障有其十故，立十地別[100]。
【論文】 九?二六九 又十無明，不染汙者，唯依十地修所斷說。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第叁不說染汙所以之二。
【述記?卷五十七】 說爲「不染」者，即《攝論》本雲：法界中有十不染汙[101]無明[102]者，唯依十地修所斷說。
即不說「異生性」是見斷故。
何以知者？《對法》十四雲︰[103]已得現觀，于彼修道位中，唯修所知障對治道[104]等者，故不說見道所斷爲十無明數。
以說不染汙[105]故，若「異生性」，即便染汙。
由此故知其「異生性」非不染汙。
世親又雲︰爲治十無明，立十地別[106]。
離十障外，說十無明，故十無明非即十障。
彼自有二複次解十無明故。
然無性但有一解[107]，亦不別說。
【論文】 九?二七○ 雖此位中，亦伏煩惱、斷彼粗重，而非正意，不斷隨眠，故此不說。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第四不染汙所以之叁。
【述記?卷五十七】 問︰十地修道亦伏煩惱，斷彼煩惱障粗重，如言二障叁住[108]過是，何故不說耶？ 十地修道「位中，亦伏煩惱，斷彼粗重，而非正意」。
所以者何？「不斷隨眠，故此不說」。
《攝論》本[109]及世親等[110]說：十地菩薩留煩惱障助願受生，故非正意[111]。
意趣于智斷所知障，故斷隨眠，不斷煩惱之隨眠也。
【論文】 九?二七一 理實初地修道位中，亦斷俱生所知一分，然今且說最初斷者，後九地斷，準此應知。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第五論主解答伏難。
于中有二︰一、且從初斷說，二、以理解答。
此即初文。
【述記?卷五十七】 問︰若爾，何故初地但說異生性障，不說更斷修道障也？ 論主答︰雖實初地出見道已，修道位中，亦斷俱生所知一分，今十障中從初說故，不說修障。
初地既從初說，後九地中所說九障，準此應知，皆從初說。
【論文】 九?二七二 住滿地中，時既淹久，理應進斷所應斷障，不爾，叁時道應無別。
【疏翼】 第五論主解答伏難中，第二以理解答。
【述記?卷五十七】 何以得知初地等入地心，出見道已，更斷餘惑？ 今以理答「住滿地中，時既淹久」，謂二僧祇，理更應斷。
若不更斷爾者，一[112]地叁時道[113]既無叁品，應無別故。
【疏翼】 以上第六以障即無明爲同爲異中，第五論主解答伏難訖。
【論文】 九?二七叁 故說菩薩得現觀已，複于十地修道位中，唯修永滅所知障道，留煩惱障，助願受生，非如二乘速趣圓寂；故修道位，不斷煩惱，將成佛時，方頓斷故。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第六引《對法》爲證。
【述記?卷五十七】 引《對法》十四文爲證：若住滿地心，更不斷惑，如何論說「十地修道」？即初地中唯斷見惑，更不斷修惑，地有九故[114]。
又《攝論》第十說︰煩惱伏不滅，如毒咒所害；留惑至惑盡，證佛一切智。
世親雲︰以留煩惱隨眠故，不如二乘速趣圓寂，故留煩惱，助願受生等[115]。
謂諸菩薩，由大悲力，意趣一切智故，意趣所知障對治道，不取煩惱對治道；擬于生死助悲願受生故，名「留煩惱」也。
不爾，如來大悲最極，應留煩惱隨類化生！ 由此故知意不趣斷，故名爲「留」。
將成佛時，方頓斷盡。
此等，《對法》十四文也。
【疏翼】 以上第二別解釋十重障中，第一別解釋異生性障訖。
【論文】 九?二七四 二、邪行障：謂所知障中，俱生一分，及彼所起，誤犯叁業。
【疏翼】 第二別解釋十重障中，第二別解釋邪行障。
文分爲叁︰一、正明障體，二、初解障斷出二愚，叁、第二解。
此即初文。
【述記?卷五十七】 《十地》雲：邪行于衆生身等障[116]。
世親《攝論》雲︰于諸有情，身等邪行障[117]。
義意大同。
「所知障」者，簡煩惱障；「俱生」之言，簡分別起；「一分」之說，簡餘修斷諸所知障；下準此解。
「誤犯叁業」名「愚」者，愚品故，解如前[118]。
問︰前二種生死中，言：所知障不能發業、潤生用故[119]。
何故此中言俱生一分所發叁業是
【疏翼】 第一廣因中，第叁廣十重障。
【述記?卷五十七】 自下第叁、解十重障。
于中有二︰初、明十[1]重障，後、重以二障攝總明斷位。
明重障中有二︰初、牒「十障者」，後、別解釋。
釋中[2]，有「十一障」者，乘文次對釋二十二愚義。
乘[3]文便故，因釋佛地障。
初文有六[4]︰ 第一、出體：「一、異生性障」：世親《攝論》名與此同[5]。
《十地論》第一「凡夫我相障[6]」，此名不然。
此障之體，非唯我故。
凡夫名「異」，如別抄說[7]。
此障體性如何等言[8]者，謂「分別」「二障」，依此種子之上，立異生性故。
今斷能依故，說所依斷。
即依[9]與現本識同地二障種子、能生現行者上，立此初障。
由此，凡夫離欲，仍名欲界異生，不伏見惑種故。
以準知此[10]，性是染汙。
亦可言種在本識，與識同性，即無覆性。
若爾，何故《對法》第四解無記中，但有「命根」等是「自性」，不言「異生性」耶[11]？ 答︰由約煩惱種可名染汙，約異熟種，可名無覆，通二義故，不名「自性[12]」。
「命根」等不然，不可爲例。
今勘諸文，前釋爲善。
《對法》解「無記[13]」，及六十六立五無記中，不言「異生性」是五無記等故[14]。
既依染種立，故亦唯染；別小乘也[15]。
問︰今以「二障分別起」種，名爲此性，即二乘聖應名「異生」，未斷所[16]知分別障故。
答︰隨望自乘見道所斷種上立故。
若定姓聖[17]者，名已斷此性，自乘障無故，唯依煩惱種子立故。
若不定聖[18]者，名爲未斷，依二障種，立異生故。
若不爾者，不定姓者應無異生障。
若爾，無種姓者既無自乘聖道，說何爲「異生性」？ 應說但依二障分別種[19]上，立「異生性」，不須別說。
望自乘見所斷種上立故；所知未斷，雖曰聖者，尚名異生。
此何位舍？ 答︰不同小乘唯修所斷，世第一法與見道合舍。
今大乘唯見所斷，見道無間道起時舍。
依所斷種，立此性故，與種俱舍。
問︰若「異生性」不定姓聖，未全斷盡故，仍得名「異生」；未全得無漏，應不名聖者？ 異生之性通二障，不定之姓已分斷，可名分斷「異生性」；二真見道名爲聖，已得少分，名爲聖；未全斷盡故，不全名爲聖。
言不定姓名「異生」者，非是全名，分已斷故；言聖應爾，分已證故。
由此總應四句分別︰有異生，非聖──如全未得叁乘聖道；有聖，非異生──如[20]大乘者得見谛；有異生，亦聖──如不定姓聖未至十地中；有非異生，非聖──如入無餘依涅槃界[21]。
此即文中第一、出障體性。
【論文】 九?二五五 二乘見道現在前時，唯斷一種，名得聖性；菩薩見道現在前時，具斷二種，名得聖性。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第二對叁乘明斷障同異。
【述記?卷五十七】 自下第二、對叁乘明斷[22]同異。
此約「異生性」各望自乘障爲論︰斷分少[23]，名小聖；全斷盡，爲大聖。
【論文】 九?二五六 二真見道現在前時，彼二障種必不成就。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第叁明障與道俱不俱。
于中分二︰一、正明不俱，二、舉喻明相違不俱成。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第叁、明障道俱不俱。
謂有薩婆多等爲伏難言︰若淨無記[24]，異生性是雖[25]修所斷[26]，見道前舍故，無漏果起，無有凡聖俱成就[27]失！今既見[28]所斷種上立「異生性」者，即無間道有惑種俱。
此種未[29]舍，異生未[30]斷，如何凡聖無俱起失？ 由薩婆多惑得俱故，今爲此難，非就大乘。
謂惑得與聖道俱，唯依分別二障種子立「異生性」。
其種必不與見道俱，如何凡聖有俱成失？ 【論文】 九?二五七 猶明與暗，定不俱生，如秤兩頭，低昂時等。
諸相違法，理必應然，是故二性，無俱成失。
【疏翼】 第叁明障與道俱不俱中，第二舉喻明相違不俱成。
【述記?卷五十七】 問︰無間道起，惑種不俱，過去已滅，未來未生，如何名斷？由此《對法》第七等問︰從何而得斷耶[31]？ 答︰不從過去，已滅故[32]；不從未來，未生故[33]；不從現在，道不俱故[34]。
然從諸煩惱粗重而得斷[35]。
爲斷如是如是品粗重，生如是如是品對治，若此品對治生[36]，即此粗重滅[37]，猶如世間明生暗滅[38]。
由此品離系故，令未來煩惱住不生法中，是名爲斷[39]。
故非道、惑可說爲俱。
問︰此言「斷」者，爲斷緣縛？爲斷相應縛？ 答︰若所知障，唯言斷粗重體，體非縛法故。
若煩惱障，從二說斷。
五十九說︰對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。
相應斷已[40]，不複緣境；故從所緣，亦說名斷[41]。
言粗重斷，雖亦通煩惱障，然說[42]從相應、所緣[43]二斷，唯煩惱中。
又所知障種，障十地智，是染汙性。
菩薩斷時，斷彼種體，如二乘者斷煩惱種。
然二乘斷定障等時，但斷粗重令不[44]相隨順，不能斷種，不同菩薩。
問︰此言「斷」者，爲總緣智能斷？爲別緣智能斷？此有何失？總緣之智，非自相智，如何共相比量之智能斷惑耶？若別相智能斷，即違《對法》、五十九等文──《對法》七等說︰問︰何等作意能斷耶[45]？答︰總緣[46]作意，觀一切法皆無我性，能斷煩惱[47]。
師子覺雲︰總緣作意者，謂合緣一切法共相行作意[48]。
答︰如《佛地》第六說︰雲何[49]佛能知共相？共相既依比量而立，豈佛知共相，是比量耶[50]？ 彼有叁說︰有義：二量是[51]散心位，依二相立，不說定心[52]。
若在定心，緣一切相，皆現量攝。
由此，總緣智亦現量攝，斷惑無失。
即由定照共相自體，故說定心爲現量也。
第二說︰有義：定心唯緣自相，然由共相方便所引緣諸共相所顯理者，就方便說名知共相。
不如是者，名知自相。
由此道理，或說真如名空無我諸法共相，或說真如二空所顯，非是[53]共相。
由此義故，《對法》等說：緣共相智能斷惑者，依方便說。
實自相觀，方能斷之。
第叁說︰如實義者，彼《因明論》立自共相與此少異。
彼說一切法上實義皆名自相，以諸法上自相、共相各附己體，不共他故。
若分別心立一種類能诠、所诠通在諸法，如縷貫華，名爲共相。
此要散心分別假立，是比量境。
一切定心，離此分別，皆名現量[54]。
雖緣諸法苦、無常等，亦一一法，各別有故，名爲自相。
真如雖是共相所顯，以是諸法自實性故，自有相故，亦非共相。
不可以其與一切法不一不異，即名共相。
自相亦與一切共相不一異故，是故彼論與此不同[55]。
由此義故，《對法》等說緣共相智能斷惑者，依分別心于一種類真如之上，通在諸法，說名「共相」；或真如體諸法皆有，義名「共相」；緣此之智名共相智。
論實，真如法實性故，非是共相。
據實而言，即別相智能斷惑也。
共相假立，已如前辨[56]。
【論文】 九?二五八 無間道時，已無惑種，何用複起解脫道爲？ 【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第四釋二道。
于中分二︰一、小乘問難，二、論主解答。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第四、釋二道別。
解脫道所治，與小乘不同。
小乘難曰︰我無間道猶有惑得，可起解脫道與惑相違。
今汝無間道已無惑種，何用複起解脫道爲？用之何作？ 【論文】 九?二五九 斷惑證滅，期心別故。
【疏翼】 第四釋二道別中，第二論主解答。
于中有叁︰一、第一解，二、第二解，叁、正解二道別。
此即初文。
【述記?卷五十七】 下、論主答。
由前加行「期心別故」，謂無間道能「斷惑」，解脫道能「證滅」。
雖無間道已無惑種，證彼無爲，有此用別起解脫道。
此一解也。
【論文】 九?二六○ 爲舍彼品粗重性故。
【疏翼】 第二論主解答中，第二解。
【述記?卷五十七】 下、第二解。
「粗重性」者，即二障種無堪任性。
【論文】 九?二六一 無間道時，雖無惑種，而未舍彼無堪任性；爲舍此故，起解脫道，及證此品擇滅無爲。
【疏翼】 第二論主解答中，第叁正解二道別。
【述記?卷五十七】 無間道俱，「雖無惑種，而未舍彼無堪任性；爲舍此故，起解脫道」；非唯爲此「及證此品擇滅無爲」。
即無堪任，與無間道俱滅，證無爲得，與解脫道俱生。
故解脫道雖不違惑得，而亦有用。
此後意[57]說︰種生現雖同時，菩薩金剛心由有粗重性故，不名爲佛。
明此位第八識猶有漏，爲粗重所依。
若[58]不然，如何不名爲佛？前解但爲證無爲者，金剛心中，第八已無漏，未圓明故，不名爲佛。
然[59]後解爲勝。
依此二解，並前第八識舍位[60]，加此一說雲︰金剛道生，有漏皆舍，種生現同時[61]故[62]。
此中「粗重」言，非謂種子，由種子等令所依無堪任性，此名「粗重」。
雖前已說[63]，至下當知。
問︰此義可然。
彼十地中，地地斷煩惱障粗重，既不斷種子，起無間道時，複不斷粗重；無間道起，何所斷耶？若無間道中，有斷煩惱種用，于解脫道位，可說除粗重；無間道中，既無所斷，如何說粗重解脫道治[64]耶？ 答︰修道十地中，斷煩惱粗重者，非離所知障外，別起無間道等治。
然煩惱粗重障，無始以來，與所知障俱，所知障爲本。
由無間道，本障斷故，其末煩惱障粗重，與所知障粗重，解脫道中舍，故無此過。
由此，煩惱粗重非能更[65]生，但障于地，所以與所知障俱斷而不留之，故無斯[66]咎。
如身見等，至下[67]當知。
問︰若爾，如[68]二乘者唯斷定障，不斷種子。
無間道生位，已[69]無粗重，何用複起解脫道爲？ 答︰無間斷粗重，解脫道中，得自在故。
問︰既斷粗重，得無爲不？ 答：《大般若經》[70]第叁百六十叁[71]卷說︰善現問言︰世尊！若無爲法無差別者，佛何故說習氣相續，如來永無，二乘猶有？世尊答言︰習氣相續實非煩惱。
二乘身中不能引[72]無義，菩薩身中能引無義，如來永無[73]。
即由此文，顯斷習氣不得無爲。
不爾，無爲應有差別！亦顯所知障斷，不得無爲[74]。
若所知障斷得無爲，便顯叁乘亦得無爲，而有差別。
【疏翼】 以上第一別解釋異生性障中，第四釋二道別訖。
【論文】 九?二六二 雖見道生，亦斷惡趣諸業果等，而今且說，能起煩惱，是根本故。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第五以此障即二十二愚。
文分爲四︰一、顯亦攝業果，二、顯攝二愚及二粗重，叁、所有愚品總說爲愚，四、顯二粗重。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第五、以此障即二十二愚。
顯異生障攝法不盡，以是根本，不說「業果[75]等」。
「等」者，等取惡趣非業，及非異熟，及等餘增上果等法，及人天趣中分別所起業及果故，直言惡趣攝不盡故[76]。
「能起[77]」之中，但說「煩惱」，以所知障與定[78]俱故，總名「煩惱」。
【論文】 九?二六叁 由斯，初地說斷二愚及彼粗重：一、執著我、法愚，即是此中異生性障；二、惡趣雜染愚，即是惡趣諸業果等。
【疏翼】 第五以此障即二十二愚中，第二顯攝二愚及二粗重。
【述記?卷五十七】 《解深密》、七十八等說斷于「二愚」，如文可解[79]。
「諸業果等」者，如次前「等」字，等取善趣之中，分別所起別報業及果等。
直言「惡趣」，攝不盡故。
《經》[80]中既言「惡趣雜染」者[81]，「雜染」之言通善趣分別雜染故。
前[82]說善[83]、無記；若斷緣縛，修道所斷。
今言彼果是不生斷，如緣起中說[84]。
故爲此第二解。
【論文】 九?二六四 應知愚品，總說爲愚，後準此釋。
【疏翼】 第五以此障即二十二愚中，第叁所有愚品總說爲「愚」。
中有二說︰一、總說愚品，二、唯取利鈍障品俱起者。
此即初文。
【述記?卷五十七】 何故業果亦說爲愚？ 諸業果等雖體非愚，業是愚所起，果是愚所感，愚之品故，亦名爲「愚」。
後諸地言「愚」，準于此解。
如第二地「業趣愚」，非體是愚故。
又初「執著我法」障中，亦有貪、見等，體非是愚，亦愚之品故。
下準此知。
然分別障中，雖有所知障，非能發業感于生死。
非縛法故。
今此第一所發「業果」，並言「惡趣」者，毀訾言也，如說半擇迦，名人中惡趣[85]。
【論文】 九?二六五 或彼唯說，利、鈍障品，俱起二愚。
【疏翼】 第叁所有愚品總說爲愚中，第二唯取利鈍品俱起者。
【述記?卷五十七】 謂第一言「執著」，明是利障品俱起愚。
第二言「惡趣雜染」，非必業果，但是「鈍障品俱起」愚。
毀責名「趣」。
此中不別言餘煩惱，餘煩惱但是「利鈍障品俱起」之「愚」，即唯無明。
此師意說唯取無明與見，非見俱，名爲「利、鈍」，說十地中斷十無明，故不取餘煩惱等也。
【疏翼】 以上第五以此障即二十二愚中，第叁所有愚品總說爲「愚」訖。
【論文】 九?二六六 彼粗重言，顯彼二種，或二所起無堪任性；如入二定，說斷苦根，所斷苦根，雖非現種，而名粗重；此亦應然。
後粗重言，例此應釋。
【疏翼】 第五以此障即二十二愚中，第四顯二粗重。
【述記?卷五十七】 彼言「粗重」，「粗重」者所[86]顯，即是彼二愚之種。
前二是現行，「粗重」是種故。
問︰現行久已滅，如何言「斷」？ 答︰五十九說︰略有二種︰一、諸纏斷，二、隨眠斷[87]。
故二現行亦說斷也。
問︰彼何不是伏現行言「斷」也？ 答︰不然。
彼卷[88]次文解二斷言︰諸纏斷者，謂貪、瞋斷，乃至疑斷、五見斷、見苦所斷斷、欲界所系斷，乃至無色界所系斷、離系斷，是隨眠斷[89]；非伏惑時，亦伏見道諸惑，故知「二愚」是現行，「粗重」是種子。
又解︰隨汝意前二是種，粗重非種，今此乃是二品「所起無堪任性」，如苦根等說其斷位。
《瑜伽論[90]》第十一[91]說︰第二定斷苦根[92]。
苦根種子，初定已斷，今者斷彼苦根粗重，說第二禅斷彼[93]苦根故。
後諸地「粗重」，準此爲二解[94]。
【疏翼】 以上第一別解釋異生性障中，第五以此障即二十二愚訖。
【論文】 九?二六七 雖初地所斷，實通二障，而異生性障，意取所知。
說十無明，非染汙故，無明即是十障品愚。
【疏翼】 第一別解釋異生性障中，第六以障即無明爲同爲異。
于中分六︰一、正明初地無明非染汙，二、不說染汙所以之一，叁、不說染汙所以之二，四、不說染汙所以之叁，五、論主解答伏難，六、引《對法》爲證。
此即初文。
【述記?卷五十七】 第六、以障即無明爲同爲異。
此中意說︰初地實斷二障。
今說「異生性障」，唯取所知障，不取煩惱。
以世親《攝論》[95]說：十種無明望二乘者，非染汙故[96]。
若取煩惱，即十無明通染汙故，以無明即是十障品之愚，愚即無明故。
【論文】 九?二六八 二乘亦能斷煩惱障，彼是共故，非此所說。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第二不說染汙所以之一。
【述記?卷五十七】 何意不說初地無明許是染汙，通二障種？ 二乘者亦能斷煩惱障。
「斷[97]煩惱障」是「共」斷[98]故，非此所說；彼二乘不能斷所知障。
所知障是不共斷[99]，所以初地無明但說不染。
世親《攝論》雲︰又所知障有其十故，立十地別[100]。
【論文】 九?二六九 又十無明，不染汙者，唯依十地修所斷說。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第叁不說染汙所以之二。
【述記?卷五十七】 說爲「不染」者，即《攝論》本雲：法界中有十不染汙[101]無明[102]者，唯依十地修所斷說。
即不說「異生性」是見斷故。
何以知者？《對法》十四雲︰[103]已得現觀，于彼修道位中，唯修所知障對治道[104]等者，故不說見道所斷爲十無明數。
以說不染汙[105]故，若「異生性」，即便染汙。
由此故知其「異生性」非不染汙。
世親又雲︰爲治十無明，立十地別[106]。
離十障外，說十無明，故十無明非即十障。
彼自有二複次解十無明故。
然無性但有一解[107]，亦不別說。
【論文】 九?二七○ 雖此位中，亦伏煩惱、斷彼粗重，而非正意，不斷隨眠，故此不說。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第四不染汙所以之叁。
【述記?卷五十七】 問︰十地修道亦伏煩惱，斷彼煩惱障粗重，如言二障叁住[108]過是，何故不說耶？ 十地修道「位中，亦伏煩惱，斷彼粗重，而非正意」。
所以者何？「不斷隨眠，故此不說」。
《攝論》本[109]及世親等[110]說：十地菩薩留煩惱障助願受生，故非正意[111]。
意趣于智斷所知障，故斷隨眠，不斷煩惱之隨眠也。
【論文】 九?二七一 理實初地修道位中，亦斷俱生所知一分，然今且說最初斷者，後九地斷，準此應知。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第五論主解答伏難。
于中有二︰一、且從初斷說，二、以理解答。
此即初文。
【述記?卷五十七】 問︰若爾，何故初地但說異生性障，不說更斷修道障也？ 論主答︰雖實初地出見道已，修道位中，亦斷俱生所知一分，今十障中從初說故，不說修障。
初地既從初說，後九地中所說九障，準此應知，皆從初說。
【論文】 九?二七二 住滿地中，時既淹久，理應進斷所應斷障，不爾，叁時道應無別。
【疏翼】 第五論主解答伏難中，第二以理解答。
【述記?卷五十七】 何以得知初地等入地心，出見道已，更斷餘惑？ 今以理答「住滿地中，時既淹久」，謂二僧祇，理更應斷。
若不更斷爾者，一[112]地叁時道[113]既無叁品，應無別故。
【疏翼】 以上第六以障即無明爲同爲異中，第五論主解答伏難訖。
【論文】 九?二七叁 故說菩薩得現觀已，複于十地修道位中，唯修永滅所知障道，留煩惱障，助願受生，非如二乘速趣圓寂；故修道位，不斷煩惱，將成佛時，方頓斷故。
【疏翼】 第六以障即無明爲同爲異中，第六引《對法》爲證。
【述記?卷五十七】 引《對法》十四文爲證：若住滿地心，更不斷惑，如何論說「十地修道」？即初地中唯斷見惑，更不斷修惑，地有九故[114]。
又《攝論》第十說︰煩惱伏不滅，如毒咒所害；留惑至惑盡，證佛一切智。
世親雲︰以留煩惱隨眠故，不如二乘速趣圓寂，故留煩惱，助願受生等[115]。
謂諸菩薩，由大悲力，意趣一切智故，意趣所知障對治道，不取煩惱對治道；擬于生死助悲願受生故，名「留煩惱」也。
不爾，如來大悲最極，應留煩惱隨類化生！ 由此故知意不趣斷，故名爲「留」。
將成佛時，方頓斷盡。
此等，《對法》十四文也。
【疏翼】 以上第二別解釋十重障中，第一別解釋異生性障訖。
【論文】 九?二七四 二、邪行障：謂所知障中，俱生一分，及彼所起，誤犯叁業。
【疏翼】 第二別解釋十重障中，第二別解釋邪行障。
文分爲叁︰一、正明障體，二、初解障斷出二愚，叁、第二解。
此即初文。
【述記?卷五十七】 《十地》雲：邪行于衆生身等障[116]。
世親《攝論》雲︰于諸有情，身等邪行障[117]。
義意大同。
「所知障」者，簡煩惱障；「俱生」之言，簡分別起；「一分」之說，簡餘修斷諸所知障；下準此解。
「誤犯叁業」名「愚」者，愚品故，解如前[118]。
問︰前二種生死中，言：所知障不能發業、潤生用故[119]。
何故此中言俱生一分所發叁業是
