二十、別破小乘──實有衆同分
關燈
小
中
大
足也。
叁、《品類足論》：即雜明衆多品類諸法，若舊翻譯，名爲《衆事阿毗昙論》，今新譯爲「品類足」也。
四、《集異門論》：此論中即集諸異事，而作法門明諸法也。
五、《法蘊足論》：此上五足論，皆唐叁藏文。
此國有本。
六、《施設足論》：《施設足論》即西方有本，此國中無本也﹝宋法護譯《施設論》上中下叁卷。
藏文中有《世間施設論》(藏文作「”jigrtenbźagpa」)﹞。
[10]見《俱舍》卷五、《順正理論》卷十二，兩論俱雲︰ 複有法同分，謂隨蘊、處、界。
《俱舍論光記》卷十九雲︰ 此舉所依法，顯能依同分。
由此同分能令蘊、處、界法展轉同故。
[11]「法」字，《金藏》有，餘無。
[12]《順正理論》卷十二雲︰ 一趣等生諸有情類所有身形，諸根業用，及飲食等互相似因，並其展轉相樂欲因，名衆同分。
如鮮淨色、業、心、大種，皆是其因，故身形等非唯因業。
現見身形是更相似業所引果，諸根業用，及飲食等，有差別故。
若謂滿業有差別故，此差別者，理不應然。
或有身形唯由相似引業所起，以衆同分有差別故，業用等別。
若身形等唯業果者，隨其所樂業用等事若舍，若行，應不得有。
此中身形、業用、樂欲，展轉相似，故名爲「同」。
「分」是因義，有別實物。
是此同因，故名「同分」。
[13]「得」字，《金藏》作「故」。
[14]道邑《義蘊》雲︰ 古薩婆多不立法同分，故以趣向難之。
正理師有法同分，故前以業果等難，故知今此唯難六足論師。
[15]靈泰《抄》雲︰ 大生生法體，更有小生生，同分既能同，更有同成同也。
[16]謂《順正理論》文。
[17]「所」字，《金藏》無。
[18]「同」字，《金藏》誤作「何」。
[19]此爲外救。
[20]「然」字，《金藏》無。
以下更破之。
[21]即上文「大種雖是色，更非他所造」。
[22]《俱舍論》卷五雲︰ 又應顯成勝論所執︰彼宗執有總同句義。
于一切法總同，言智由此發生。
彼複執有同異句義，于異品類同異言、智，由此發生。
毗婆沙師作如是說︰彼執與此義類不同。
以說一物于多轉故﹝該論《光記》卷十九雲「彼說一物于多轉故，我說同分于諸法上其體各別，多體一體，其義既殊，雲何令我顯成勝論﹞。
又縱于彼若顯﹝成﹞、不顯﹝成﹞，然此同分必有實物。
契經
叁、《品類足論》：即雜明衆多品類諸法，若舊翻譯，名爲《衆事阿毗昙論》，今新譯爲「品類足」也。
四、《集異門論》：此論中即集諸異事，而作法門明諸法也。
五、《法蘊足論》：此上五足論，皆唐叁藏文。
此國有本。
六、《施設足論》：《施設足論》即西方有本，此國中無本也﹝宋法護譯《施設論》上中下叁卷。
藏文中有《世間施設論》(藏文作「”jigrtenbźagpa」)﹞。
[10]見《俱舍》卷五、《順正理論》卷十二，兩論俱雲︰ 複有法同分，謂隨蘊、處、界。
《俱舍論光記》卷十九雲︰ 此舉所依法，顯能依同分。
由此同分能令蘊、處、界法展轉同故。
[11]「法」字，《金藏》有，餘無。
[12]《順正理論》卷十二雲︰ 一趣等生諸有情類所有身形，諸根業用，及飲食等互相似因，並其展轉相樂欲因，名衆同分。
如鮮淨色、業、心、大種，皆是其因，故身形等非唯因業。
現見身形是更相似業所引果，諸根業用，及飲食等，有差別故。
若謂滿業有差別故，此差別者，理不應然。
或有身形唯由相似引業所起，以衆同分有差別故，業用等別。
若身形等唯業果者，隨其所樂業用等事若舍，若行，應不得有。
此中身形、業用、樂欲，展轉相似，故名爲「同」。
「分」是因義，有別實物。
是此同因，故名「同分」。
[13]「得」字，《金藏》作「故」。
[14]道邑《義蘊》雲︰ 古薩婆多不立法同分，故以趣向難之。
正理師有法同分，故前以業果等難，故知今此唯難六足論師。
[15]靈泰《抄》雲︰ 大生生法體，更有小生生，同分既能同，更有同成同也。
[16]謂《順正理論》文。
[17]「所」字，《金藏》無。
[18]「同」字，《金藏》誤作「何」。
[19]此爲外救。
[20]「然」字，《金藏》無。
以下更破之。
[21]即上文「大種雖是色，更非他所造」。
[22]《俱舍論》卷五雲︰ 又應顯成勝論所執︰彼宗執有總同句義。
于一切法總同，言智由此發生。
彼複執有同異句義，于異品類同異言、智，由此發生。
毗婆沙師作如是說︰彼執與此義類不同。
以說一物于多轉故﹝該論《光記》卷十九雲「彼說一物于多轉故，我說同分于諸法上其體各別，多體一體，其義既殊，雲何令我顯成勝論﹞。
又縱于彼若顯﹝成﹞、不顯﹝成﹞，然此同分必有實物。
契經
