叁、釋「彼依識所變」
關燈
小
中
大
，思之可悉。
又七緣八，以相從質是無覆，不得從八是異熟，故雲隨應。
又作四句分別︰﹝第一﹞有性境不隨心亦獨影唯從見者，謂第六散意與五同緣，即于此時，緣兔角等及第八識心王。
性境不隨心，心所獨影唯從見：相分是假，無別種故，如第六緣第八心所相，不緣彼見。
此所帶相爲同別耶？答︰從能緣心同一種起。
問︰緣彼見相，即許與六見分別種，此緣彼﹝心所﹞相，雲何同種？﹝答：﹞以相分假，從能緣起，與見同種。
﹝第二﹞有性境不隨心亦帶質通情本：謂散意識與五同緣，即于此時，並緣第八等。
﹝第叁﹞有性境不隨心亦獨影唯從見及通情本：謂散意識頓緣十八界，望與五識同緣五塵，名「性境不隨心」；緣七心界，即通情本；望不相應等，即唯從見。
問︰後得緣如，相是何攝？答︰或通情本，從質名無爲，從見名有爲，以許無爲依識假立。
或複約性，隨境、隨心；有漏緣如，亦可準此。
若約種辨，即唯從見。
或第四句。
無分別智緣真如時，性境不隨。
質善無爲，智善有爲。
見獨成種，無相可熏﹝指根本無分別智緣真如不挾帶相分起，但正智亦熏種﹞。
得性境故，名不隨心。
問︰初禅眼等識依彼上根，緣彼地色，相分是何？答︰有兩解︰如前上地識緣下。
一雲上地系。
緣彼色故，應有隨增！不是隨增。
非漏性故，起染如何？若生上者，已離下染故。
若在下緣上色等，眼耳通果，亦伏染故。
俱生可伏，見惑如何？設縱不伏，起退定故。
一雲隨心。
下地系故。
以能熏心是下地故。
如何緣上，變下相分？又應不得彼自性故。
由定通引任運緣上，變下相分，故得自性。
二俱難解。
問︰既在下識，雲何緣上？答︰或由他定通力引故。
問︰梵天來下，其事雲何？解雲︰以下界色粗，不爲上依。
自變爲上地，自身依之。
即上地器依下地器爲增上緣。
問︰既來下界，豈不緣下？如馬勝﹝梵爲「awvajit」，傳爲舍利弗之師﹞往上，許緣上故。
答︰亦緣下。
問︰既爾，相分是何收？答︰上界所攝。
以欲界無通果色故。
準薩婆多，即欲界攝；有通果故。
問︰下界緣彼上界身器，是何句收？答︰「性境不隨心」。
由彼所引起定通果色，爲相分，屬彼本質。
性、界，及種，皆不隨心。
問︰第八可爾。
既許眼等亦得緣上，相屬上地，豈非有漏異界隨增？答︰色相不是漏自性故。
或約業力，異界不增。
定通等引，互增不障。
又解︰但由上引第八通果眼等仗之所起相分，自是業果，屬于下界，無隨增失。
如通力變爲魚米等，引第六識通果之色，爲第八質。
或雖即仗他八爲質，即業果色。
是欲界系。
第四卷雲：「香、味、觸叁」而爲段食。
唯欲界系故。
二解任情，道理亦難。
問︰下界第八緣定通色，同時心所相分是何？﹝答：﹞隨能緣心所業果。
同種，同下界系。
不別體故。
問︰獨頭散意緣過去境及于五根，相分是何？答︰隨其所應，準前義釋。
靈泰《抄》解釋自證分解同種異種雲︰ 蝸牛者，頭有兩角，似牛，故名蝸牛。
其蝸牛頭上雖有四個角，今者即取兩個長角，不取兩個短角，喻也。
「若種者﹝叁字衍﹞即一識體乃至相、見別種于理爲勝」者，若相、見同種者，即說自證分、相、見分，此叁法皆同一種生。
其本質境，則不與相、見、自證分同種生。
今說唯同種生者，即是「獨影唯從見」也。
若說見相分別種生者，即說見分自證分同一種生。
自證是識體，見分是識用。
故其相分即別從生也。
今說相見分別種生者，即是「性境不隨心」也。
問︰其相分與本質境，未知同種生，別種生？然今此中說同種別種者，即依下第十論末說雲︰「蘊等識相，不必皆同。
叁法因緣」等。
相見或同或異等文說也。
本論卷十末敘兩師說。
其一師雲︰ 然相分等依識變現，非如識性依他中實。
不爾，唯識理應不成！許識、內境，俱實有故。
第二師正義雲︰ 或識相見，等從緣生，俱依他起；虛實如識。
「唯」言遮外，不遮內境。
不爾，真如亦應非實。
今此二解，唯同種別種者，皆有過失，不盡理也。
不攝「帶質通情本」故。
若言見相唯同種生者，即無五根、五塵等實色蘊等。
以爲相分同見分種生故，相分即是識蘊、受蘊等心法所收。
故唯有心等四蘊。
又第六識緣無爲，及離蘊計我，可說相見同種生。
﹝問：﹞若五識、第八識等，緣現在五塵「性境不隨心」等，如何說相見而同種生？若後師言相、見分唯別種生者，若五識及第八識緣現在五塵等，可說相見唯別種生。
若第六識緣真如及離蘊計我，如何相見別種？﹝答：﹞亦不可說種子而生無爲本質故。
故今者解雲︰即雙取相見亦同種，亦別種生，即攝法盡，亦攝得「帶質通情本」。
若同種者，即攝第六識緣無爲及離蘊計我，即攝得「獨影唯從見」。
若別種者，即攝得五識，及第八識，及第六識中一分，緣現在境，即攝得「性境不隨心」。
又如第六識自熏成第六識中異熟無記種子，是「帶質通情本」者，是大乘中極難解道理也。
其義雲何？第八識見相分種，不得自熏，即由五識及六識熏成第八識相分種。
若第六識第七識熏成第八識見分種。
如前第六識中異熟無記心，不成自熏成種，故下文﹝本論卷二﹞謂：若法有勢用增盛，可名能熏。
即善惡心有其勢用強盛，可名能熏。
其異熟無記心以無勢用強盛，故不能自熏也。
由此義故，其五識中異熟無記心種子，不能自熏。
即由第六識或同時緣他五識中異熟無記心，而相分中熏成前五識中異熟無記種子。
猶如第六識緣第八識見分時，或同念緣第八識見分，而相分中熏成他第八識見分種也。
其相分自不能熏，由他見分帶故，亦能熏成種。
由﹝疑「猶」﹞如弱兵雖不能打賊，由﹝原作「猶」﹞前強兵打破賊故，亦說弱兵能打賊。
今此亦爾。
若第七識，必同時緣第八識見分，而熏成第八識見分種。
其第六識中異熟無記心種子，如何熏成第六識中異熟心種？前第六識正起善惡心時，其異熟心或已落謝故，或未生故，亦不得熏成自第六識中異熟心種。
若第六識起異熟心時，亦不能熏成種，無記不能熏故。
故知第六識中，正起善惡心時，即緣前念第六識中異熟心，而相分中熏成自第六識中無記種子。
此第六識中異熟無記種子，即是「帶質通情本」攝。
若本質強，﹝影像﹞相分弱，其新熏異熟種子，即生他第六識中相分異熟心、心所。
此是本質，故通本也。
不生能熏善染心、心所相分。
若相分強，本質弱者，其異熟種子即生第六識中能熏善染心等相分，即通情也。
不生異熟無記心、心所見分。
言通情本者，若種子生善染上相分，即名通情。
若生異熟心心所見分，即名通本。
猶如第七識緣第八見分所熏得種子，此種子攝入第八識見分，即名無覆無記。
若攝從第七識見分，即是有覆。
如何一法半染半淨？猶如《對法論》中明道谛﹝所攝﹞亦名有爲。
從因緣生故。
其道谛亦名無爲。
不是煩惱所爲故﹝本論卷八雲「淨分依他，亦圓成故」﹞。
所以道谛亦名有爲，亦名無爲也。
其苦谛﹝所攝苦無常等事﹞唯是有爲也。
今此亦爾，其所熏得種子，不必生第八識見分，以是染汙故；不必不生第八識見分，第八識見分無力熏種故。
識爲所依，轉相分種，似相而起。
以作用別性各不同者，如愚意者。
轉者，起也。
即自證分爲所依，而起相分種，令生相分現行。
以見自證分爲所依，即有緣慮之作用。
若相即有所緣之作用，故性各別。
[21]慧沼《了義燈》卷叁複分別親所緣緣及疏所緣緣同種異種雲︰ 然相與質，一雲同種，一雲別種。
雖有二義，相質種別，理亦應好。
以親、疏緣種各別故。
如緣第八，相、質同種，即許一種生慮、非慮，亦有二身根等俱失。
以相與質既同種生，何不二身根等？若六﹝識﹞緣時，相分是假，即有一種生假、實失！此言假者，非如瓶等。
以能熏故；但無根用，不發識故；名之爲假。
由此相、質或說同、別。
然于此義應設劬勞。
又解︰若相與質同種生者，如眼等根第八所變，是因緣故，實有根用。
若起相分，因第六生，雖與本質同一種生；以第六見爲緣起故，分別變攝，故無實用。
非無體假。
故無假、實同一種失。
[22]以上二文解中，初文分爲二釋之第一釋也。
[23]「即」字，《金藏》作「之」。
[24]「二分」，謂能取、所取。
[25]如理《義演》雲︰ 此二分雖無，似自證亦有緣用。
[26]《金藏》作「兔頭」，餘本作「于兔」。
[27]此依北京版《緣起經論》。
[28]藏文《丹珠爾》﹝chi70B.1﹞雲︰ 既是不善，亦非不善……由知善智所對治分故，安立爲不善。
由于當得彼對治智起殷重行故。
由知此餘智所對治分故，不安立爲不善。
又﹝chi282A.5﹞德慧釋此文雲︰ 言「既是不善亦非不善」者，由與顛倒邪智相應故，即是不善。
由非染汙故，亦非不善。
[29]《佛地經論》卷七雲︰ 是故緣生相分見分，依他起攝。
若于此上妄計心外或定性有，方名爲執。
故所知障在第七者，遍與六識叁性心俱，非相應品。
本論卷九說所知障雲︰ 此名「無覆」，望二乘說。
若望菩薩，亦是有覆。
智周《演秘》雲︰ 據第七識無明而說，何名爲支？答︰由第七識無明力故，餘六識等方起無明，能發于業。
雖非支體，爲支遠緣，假名爲支。
據此義邊，名通叁性。
[30]謂安慧的「此二分體無」。
[31]「或有」，《金藏》作「有惑」。
[32]「二分」，謂能取、所取。
[33]此即難問護法之說。
[34]「識自證分」，謂依他起性。
[35]即二文叁釋中前二釋。
[36]但陳那以前不立叁分之說，尚應從新計議。
[37]「以自證分體是有故」，意指依他起是有。
[38]「繁」，金藏作「多」。
[39]《因明》，謂《因明入正理門論》。
[40]「名」字，《金藏》無。
[41]「意」字，《金藏》作「言」。
[42]「譯」字，《義演》牒文、《金藏》作「譯」，餘作「釋」。
[43]「釋」，《金藏》作「解」。
[44]「不離識故」，《金藏》有，餘無。
[45]「亦名唯識」後，《金藏》有「諸心所法雖不離識，非識實性，故 名唯」十五字。
靈泰《抄》牒文並有「識」字；但謂十六字「此疏剩文也」。
[46]見《解深密經》卷二、《瑜伽》卷七十六。
[47]《解深密經》卷二雲： 若諸有情廣說乃至﹝即指上文所說「已種上品善根，已清淨諸障，已成熟相續，已多修勝解」﹞，未能積集上品福德智慧資糧，性非質直；非質直類，雖有力能思擇廢立，而複安住自見取中。
彼若聽聞如是法﹝「謂一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃」﹞已，于我甚深密意言說﹝依叁種無自性性說﹞，無有力能如實解了。
于如是法，雖生信解，然于其義，隨言執著︰謂一切法決定皆無自性，決定不生不滅﹝藏文作「決定不生，決定不滅﹞，決定本來寂靜，決定自性涅槃。
由此因緣，于一切法獲得無見﹝藏文作「medparltaba/」﹞及無相見﹝藏文作「mtshanbidmedparltaba/」﹞。
由得無見、無相見故，撥一切相皆是無相。
誹撥﹝即損減﹞諸法遍計所執相、依他起相、圓成實相。
何以故﹝藏文有「依殊勝義謂」﹞？由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設﹝藏文作「亦得了知」﹞。
若于依他起相及圓成實相，見爲無相，彼亦誹撥遍計所執相。
是故說彼誹撥叁相。
[48]「依他」，謂依他而起之所遍計。
[49]「依他唯識」，謂依他起相，唯是識故。
[50]是處「計所執」應是「計所執所依」五字，或「依他起」叁字。
安 慧以前如世親解《攝論》﹝釋論卷四﹞「由二性」及「由種種」雲︰ 「由二性」者，由于一識安立相、見﹝藏文爲「有相」作「rgyumtshandavbcaspa/」；「有見」作「ltabacan/」﹞。
即此一識﹝相當「自體分」。
雖未用「自證」等名，如陳那等，但一識二分，其義甚顯。
叁相成立唯識中第一相即「由唯識」。
世親雲「一切諸識皆唯有識，由所識義無所有故」﹞，安立相、見；即此一識，一分成相，第二成見。
眼等諸識即于二性安立種種。
謂一識上，如其所應，一分變似種種相生，第二變似種種能取。
若就意識，即以一切眼﹝處﹞爲最初，法﹝處﹞爲最後，諸識爲相﹝分﹞，意識識爲見﹝分﹞。
由此意識遍分別故，似一切識而生起故。
又于叁﹝相﹞中，唯就意識以爲「種種」。
所取境界不決定故。
其餘諸識，境界決定。
又﹝餘識﹞無分別，意識分別，故唯于此，安立第叁種種相見。
是故于此意識，具足安立唯識。
叁相成立唯識尚有多文重申。
舉此可知一識體上有相、有見二分，于二分上變似種種。
均爲依他起性。
玄奘譯《攝論?無性釋》卷六，解識與二分非一非異時，直作叁分，依義順申爲之補充。
雖文內或無如藏文所傳，但義內部實有之。
如雲︰ 此唯識性，即是其義，雲何義無？爲遮此難，故先說言「入唯識性」。
謂此識義亦無義性，非唯外義是無所有。
若無義性，雲何得有十二處教？雲何世間﹝悟入﹞有義言說？爲遮此義，故次說言「相、見二性」。
雖無實義，識似內外二義﹝藏文隻作「外義」﹞顯現。
無始﹝藏文作「有義」﹞言說熏習力故，識似義轉。
似了別用，說名爲見。
故不相違。
爲唯悟入似相似見，識別種類？爲不爾耶？爲答此問，故說悟入「及種種性」。
謂唯一識所取、能取性﹝藏文作「事」﹞差別故，于一時間分爲二種。
又于一識似叁相現︰所取、能取及自證分，分爲叁相。
如是叁相，一識義分，非一、非異。
如餘處辨﹝卷四雲「于一識中有相、有見，二分俱轉，相、見二分，不即，
又七緣八，以相從質是無覆，不得從八是異熟，故雲隨應。
又作四句分別︰﹝第一﹞有性境不隨心亦獨影唯從見者，謂第六散意與五同緣，即于此時，緣兔角等及第八識心王。
性境不隨心，心所獨影唯從見：相分是假，無別種故，如第六緣第八心所相，不緣彼見。
此所帶相爲同別耶？答︰從能緣心同一種起。
問︰緣彼見相，即許與六見分別種，此緣彼﹝心所﹞相，雲何同種？﹝答：﹞以相分假，從能緣起，與見同種。
﹝第二﹞有性境不隨心亦帶質通情本：謂散意識與五同緣，即于此時，並緣第八等。
﹝第叁﹞有性境不隨心亦獨影唯從見及通情本：謂散意識頓緣十八界，望與五識同緣五塵，名「性境不隨心」；緣七心界，即通情本；望不相應等，即唯從見。
問︰後得緣如，相是何攝？答︰或通情本，從質名無爲，從見名有爲，以許無爲依識假立。
或複約性，隨境、隨心；有漏緣如，亦可準此。
若約種辨，即唯從見。
或第四句。
無分別智緣真如時，性境不隨。
質善無爲，智善有爲。
見獨成種，無相可熏﹝指根本無分別智緣真如不挾帶相分起，但正智亦熏種﹞。
得性境故，名不隨心。
問︰初禅眼等識依彼上根，緣彼地色，相分是何？答︰有兩解︰如前上地識緣下。
一雲上地系。
緣彼色故，應有隨增！不是隨增。
非漏性故，起染如何？若生上者，已離下染故。
若在下緣上色等，眼耳通果，亦伏染故。
俱生可伏，見惑如何？設縱不伏，起退定故。
一雲隨心。
下地系故。
以能熏心是下地故。
如何緣上，變下相分？又應不得彼自性故。
由定通引任運緣上，變下相分，故得自性。
二俱難解。
問︰既在下識，雲何緣上？答︰或由他定通力引故。
問︰梵天來下，其事雲何？解雲︰以下界色粗，不爲上依。
自變爲上地，自身依之。
即上地器依下地器爲增上緣。
問︰既來下界，豈不緣下？如馬勝﹝梵爲「awvajit」，傳爲舍利弗之師﹞往上，許緣上故。
答︰亦緣下。
問︰既爾，相分是何收？答︰上界所攝。
以欲界無通果色故。
準薩婆多，即欲界攝；有通果故。
問︰下界緣彼上界身器，是何句收？答︰「性境不隨心」。
由彼所引起定通果色，爲相分，屬彼本質。
性、界，及種，皆不隨心。
問︰第八可爾。
既許眼等亦得緣上，相屬上地，豈非有漏異界隨增？答︰色相不是漏自性故。
或約業力，異界不增。
定通等引，互增不障。
又解︰但由上引第八通果眼等仗之所起相分，自是業果，屬于下界，無隨增失。
如通力變爲魚米等，引第六識通果之色，爲第八質。
或雖即仗他八爲質，即業果色。
是欲界系。
第四卷雲：「香、味、觸叁」而爲段食。
唯欲界系故。
二解任情，道理亦難。
問︰下界第八緣定通色，同時心所相分是何？﹝答：﹞隨能緣心所業果。
同種，同下界系。
不別體故。
問︰獨頭散意緣過去境及于五根，相分是何？答︰隨其所應，準前義釋。
靈泰《抄》解釋自證分解同種異種雲︰ 蝸牛者，頭有兩角，似牛，故名蝸牛。
其蝸牛頭上雖有四個角，今者即取兩個長角，不取兩個短角，喻也。
「若種者﹝叁字衍﹞即一識體乃至相、見別種于理爲勝」者，若相、見同種者，即說自證分、相、見分，此叁法皆同一種生。
其本質境，則不與相、見、自證分同種生。
今說唯同種生者，即是「獨影唯從見」也。
若說見相分別種生者，即說見分自證分同一種生。
自證是識體，見分是識用。
故其相分即別從生也。
今說相見分別種生者，即是「性境不隨心」也。
問︰其相分與本質境，未知同種生，別種生？然今此中說同種別種者，即依下第十論末說雲︰「蘊等識相，不必皆同。
叁法因緣」等。
相見或同或異等文說也。
本論卷十末敘兩師說。
其一師雲︰ 然相分等依識變現，非如識性依他中實。
不爾，唯識理應不成！許識、內境，俱實有故。
第二師正義雲︰ 或識相見，等從緣生，俱依他起；虛實如識。
「唯」言遮外，不遮內境。
不爾，真如亦應非實。
今此二解，唯同種別種者，皆有過失，不盡理也。
不攝「帶質通情本」故。
若言見相唯同種生者，即無五根、五塵等實色蘊等。
以爲相分同見分種生故，相分即是識蘊、受蘊等心法所收。
故唯有心等四蘊。
又第六識緣無爲，及離蘊計我，可說相見同種生。
﹝問：﹞若五識、第八識等，緣現在五塵「性境不隨心」等，如何說相見而同種生？若後師言相、見分唯別種生者，若五識及第八識緣現在五塵等，可說相見唯別種生。
若第六識緣真如及離蘊計我，如何相見別種？﹝答：﹞亦不可說種子而生無爲本質故。
故今者解雲︰即雙取相見亦同種，亦別種生，即攝法盡，亦攝得「帶質通情本」。
若同種者，即攝第六識緣無爲及離蘊計我，即攝得「獨影唯從見」。
若別種者，即攝得五識，及第八識，及第六識中一分，緣現在境，即攝得「性境不隨心」。
又如第六識自熏成第六識中異熟無記種子，是「帶質通情本」者，是大乘中極難解道理也。
其義雲何？第八識見相分種，不得自熏，即由五識及六識熏成第八識相分種。
若第六識第七識熏成第八識見分種。
如前第六識中異熟無記心，不成自熏成種，故下文﹝本論卷二﹞謂：若法有勢用增盛，可名能熏。
即善惡心有其勢用強盛，可名能熏。
其異熟無記心以無勢用強盛，故不能自熏也。
由此義故，其五識中異熟無記心種子，不能自熏。
即由第六識或同時緣他五識中異熟無記心，而相分中熏成前五識中異熟無記種子。
猶如第六識緣第八識見分時，或同念緣第八識見分，而相分中熏成他第八識見分種也。
其相分自不能熏，由他見分帶故，亦能熏成種。
由﹝疑「猶」﹞如弱兵雖不能打賊，由﹝原作「猶」﹞前強兵打破賊故，亦說弱兵能打賊。
今此亦爾。
若第七識，必同時緣第八識見分，而熏成第八識見分種。
其第六識中異熟無記心種子，如何熏成第六識中異熟心種？前第六識正起善惡心時，其異熟心或已落謝故，或未生故，亦不得熏成自第六識中異熟心種。
若第六識起異熟心時，亦不能熏成種，無記不能熏故。
故知第六識中，正起善惡心時，即緣前念第六識中異熟心，而相分中熏成自第六識中無記種子。
此第六識中異熟無記種子，即是「帶質通情本」攝。
若本質強，﹝影像﹞相分弱，其新熏異熟種子，即生他第六識中相分異熟心、心所。
此是本質，故通本也。
不生能熏善染心、心所相分。
若相分強，本質弱者，其異熟種子即生第六識中能熏善染心等相分，即通情也。
不生異熟無記心、心所見分。
言通情本者，若種子生善染上相分，即名通情。
若生異熟心心所見分，即名通本。
猶如第七識緣第八見分所熏得種子，此種子攝入第八識見分，即名無覆無記。
若攝從第七識見分，即是有覆。
如何一法半染半淨？猶如《對法論》中明道谛﹝所攝﹞亦名有爲。
從因緣生故。
其道谛亦名無爲。
不是煩惱所爲故﹝本論卷八雲「淨分依他，亦圓成故」﹞。
所以道谛亦名有爲，亦名無爲也。
其苦谛﹝所攝苦無常等事﹞唯是有爲也。
今此亦爾，其所熏得種子，不必生第八識見分，以是染汙故；不必不生第八識見分，第八識見分無力熏種故。
識爲所依，轉相分種，似相而起。
以作用別性各不同者，如愚意者。
轉者，起也。
即自證分爲所依，而起相分種，令生相分現行。
以見自證分爲所依，即有緣慮之作用。
若相即有所緣之作用，故性各別。
[21]慧沼《了義燈》卷叁複分別親所緣緣及疏所緣緣同種異種雲︰ 然相與質，一雲同種，一雲別種。
雖有二義，相質種別，理亦應好。
以親、疏緣種各別故。
如緣第八，相、質同種，即許一種生慮、非慮，亦有二身根等俱失。
以相與質既同種生，何不二身根等？若六﹝識﹞緣時，相分是假，即有一種生假、實失！此言假者，非如瓶等。
以能熏故；但無根用，不發識故；名之爲假。
由此相、質或說同、別。
然于此義應設劬勞。
又解︰若相與質同種生者，如眼等根第八所變，是因緣故，實有根用。
若起相分，因第六生，雖與本質同一種生；以第六見爲緣起故，分別變攝，故無實用。
非無體假。
故無假、實同一種失。
[22]以上二文解中，初文分爲二釋之第一釋也。
[23]「即」字，《金藏》作「之」。
[24]「二分」，謂能取、所取。
[25]如理《義演》雲︰ 此二分雖無，似自證亦有緣用。
[26]《金藏》作「兔頭」，餘本作「于兔」。
[27]此依北京版《緣起經論》。
[28]藏文《丹珠爾》﹝chi70B.1﹞雲︰ 既是不善，亦非不善……由知善智所對治分故，安立爲不善。
由于當得彼對治智起殷重行故。
由知此餘智所對治分故，不安立爲不善。
又﹝chi282A.5﹞德慧釋此文雲︰ 言「既是不善亦非不善」者，由與顛倒邪智相應故，即是不善。
由非染汙故，亦非不善。
[29]《佛地經論》卷七雲︰ 是故緣生相分見分，依他起攝。
若于此上妄計心外或定性有，方名爲執。
故所知障在第七者，遍與六識叁性心俱，非相應品。
本論卷九說所知障雲︰ 此名「無覆」，望二乘說。
若望菩薩，亦是有覆。
智周《演秘》雲︰ 據第七識無明而說，何名爲支？答︰由第七識無明力故，餘六識等方起無明，能發于業。
雖非支體，爲支遠緣，假名爲支。
據此義邊，名通叁性。
[30]謂安慧的「此二分體無」。
[31]「或有」，《金藏》作「有惑」。
[32]「二分」，謂能取、所取。
[33]此即難問護法之說。
[34]「識自證分」，謂依他起性。
[35]即二文叁釋中前二釋。
[36]但陳那以前不立叁分之說，尚應從新計議。
[37]「以自證分體是有故」，意指依他起是有。
[38]「繁」，金藏作「多」。
[39]《因明》，謂《因明入正理門論》。
[40]「名」字，《金藏》無。
[41]「意」字，《金藏》作「言」。
[42]「譯」字，《義演》牒文、《金藏》作「譯」，餘作「釋」。
[43]「釋」，《金藏》作「解」。
[44]「不離識故」，《金藏》有，餘無。
[45]「亦名唯識」後，《金藏》有「諸心所法雖不離識，非識實性，故 名唯」十五字。
靈泰《抄》牒文並有「識」字；但謂十六字「此疏剩文也」。
[46]見《解深密經》卷二、《瑜伽》卷七十六。
[47]《解深密經》卷二雲： 若諸有情廣說乃至﹝即指上文所說「已種上品善根，已清淨諸障，已成熟相續，已多修勝解」﹞，未能積集上品福德智慧資糧，性非質直；非質直類，雖有力能思擇廢立，而複安住自見取中。
彼若聽聞如是法﹝「謂一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃」﹞已，于我甚深密意言說﹝依叁種無自性性說﹞，無有力能如實解了。
于如是法，雖生信解，然于其義，隨言執著︰謂一切法決定皆無自性，決定不生不滅﹝藏文作「決定不生，決定不滅﹞，決定本來寂靜，決定自性涅槃。
由此因緣，于一切法獲得無見﹝藏文作「medparltaba/」﹞及無相見﹝藏文作「mtshanbidmedparltaba/」﹞。
由得無見、無相見故，撥一切相皆是無相。
誹撥﹝即損減﹞諸法遍計所執相、依他起相、圓成實相。
何以故﹝藏文有「依殊勝義謂」﹞？由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設﹝藏文作「亦得了知」﹞。
若于依他起相及圓成實相，見爲無相，彼亦誹撥遍計所執相。
是故說彼誹撥叁相。
[48]「依他」，謂依他而起之所遍計。
[49]「依他唯識」，謂依他起相，唯是識故。
[50]是處「計所執」應是「計所執所依」五字，或「依他起」叁字。
安 慧以前如世親解《攝論》﹝釋論卷四﹞「由二性」及「由種種」雲︰ 「由二性」者，由于一識安立相、見﹝藏文爲「有相」作「rgyumtshandavbcaspa/」；「有見」作「ltabacan/」﹞。
即此一識﹝相當「自體分」。
雖未用「自證」等名，如陳那等，但一識二分，其義甚顯。
叁相成立唯識中第一相即「由唯識」。
世親雲「一切諸識皆唯有識，由所識義無所有故」﹞，安立相、見；即此一識，一分成相，第二成見。
眼等諸識即于二性安立種種。
謂一識上，如其所應，一分變似種種相生，第二變似種種能取。
若就意識，即以一切眼﹝處﹞爲最初，法﹝處﹞爲最後，諸識爲相﹝分﹞，意識識爲見﹝分﹞。
由此意識遍分別故，似一切識而生起故。
又于叁﹝相﹞中，唯就意識以爲「種種」。
所取境界不決定故。
其餘諸識，境界決定。
又﹝餘識﹞無分別，意識分別，故唯于此，安立第叁種種相見。
是故于此意識，具足安立唯識。
叁相成立唯識尚有多文重申。
舉此可知一識體上有相、有見二分，于二分上變似種種。
均爲依他起性。
玄奘譯《攝論?無性釋》卷六，解識與二分非一非異時，直作叁分，依義順申爲之補充。
雖文內或無如藏文所傳，但義內部實有之。
如雲︰ 此唯識性，即是其義，雲何義無？爲遮此難，故先說言「入唯識性」。
謂此識義亦無義性，非唯外義是無所有。
若無義性，雲何得有十二處教？雲何世間﹝悟入﹞有義言說？爲遮此義，故次說言「相、見二性」。
雖無實義，識似內外二義﹝藏文隻作「外義」﹞顯現。
無始﹝藏文作「有義」﹞言說熏習力故，識似義轉。
似了別用，說名爲見。
故不相違。
爲唯悟入似相似見，識別種類？爲不爾耶？爲答此問，故說悟入「及種種性」。
謂唯一識所取、能取性﹝藏文作「事」﹞差別故，于一時間分爲二種。
又于一識似叁相現︰所取、能取及自證分，分爲叁相。
如是叁相，一識義分，非一、非異。
如餘處辨﹝卷四雲「于一識中有相、有見，二分俱轉，相、見二分，不即，
