第3章 預言書中的蔣毛與洪楊
關燈
小
中
大
是舉不勝舉的。
筆者幼年曾旁觀鄉人“扶乩”。
一次竟被叫上乩壇和一位堂弟共同“扶”那綁着一枝筷子的紗籮。
這筷子竟在下面的沙盤裡寫出許多字來。
這些字加在一起，經長輩斷句，竟然是一首詩。
我知道那詩不是我作的；我也知道那首詩不是我那位堂弟作的。
堂弟連都不大看得懂，哪能作出那首典雅的舊體詩來呢？——但是這首詩是誰作的呢？真是天大的疑問——我自己經驗中，數十年也無法解決的疑問。
讀者們如批閱拙作至此，可能會設想筆者也是一位“有神論者”了。
其實非也。
我隻是和我老師胡适之先生一樣，覺得“麻将裡頭有鬼”罷了。
——有神雲乎哉？ 3.5 小頑童敵不過老頑固 天下事之不可思議者正多。
但是人類卻是一種自作聰明的動物。
家有敝帚、享之幹金。
愚者一得，往往就要以一得之愚，強人從己，向别人搞“專政”。
——人類自有文明以來，可說是無時無刻不是生活在被專政之中。
古代和中古的西方、西亞、南亞和拉非落後地區的人類（包括我們自己的洪天王），可被他們自己制造出的“無所不在、無所不知、無所不能”的各種上帝和偉大神祇專政專慘了。
他們的聖人、哲士、先知、彌賽亞等等，知識貧乏到連一隻小螞蟻也制造不出；卻鬥膽地發明了無數呼風喚雨、無所不能的偉大的上帝和神明，來向自己同胞或其他民族專政，一專便是千年以上，真是不可思議！ 在這方面，我們的中華文化就比較輕松多了。
糊塗的洪天王之外，我們向來沒有為上帝流過血。
我們的文化傳統一直是鄙視“怪力亂神”的。
但是說也奇怪，我們卻也被反對怪力亂神的先生們，專了兩千多年的政而不能自拔。
我們這項不談怪力亂神的專政制度一直專到清末鹹豐年間，才出了個“一神論者”（monotheist）洪天王。
他挺身而出，向這個無神和低級的“泛神論”（pantheismpolytheism）挑戰。
掉一句社會史學的專門名詞，那就是洪秀全這一幹人是受了“西學東漸”的影響，以有神的西學傳統來向無神的東學傳統挑戰。
洪楊一夥實在是我國曆史上，“第二次社會轉型期”中的第一批從事“轉型”的先驅。
隻是這批鄉下哥哥，草莽英雄，知識太低。
他們不知道他們自己在“中國社會第二次大轉型運動”中的曆史作用，而做了個蚍蜉撼大樹的造反小頑童罷了。
再者在異文化挑戰下的社會轉型（也就是“現代化或西化運動”原是漸進的，階段分明的。
最早期的西化（也可說是“異化”）往往是最幼稚、污染的成分最大，也是糟粕最多的。
同時也是他那個對手方，百足之蟲、死而未僵的老傳統阻力最大的時候。
——小頑童敵不過老頑固；小頑童就要遭殃了。
——洪楊悲劇是有其曆史上的必然性的。
3.6 不要被賽先生、德先生牽着鼻子 但是洪頑童的必然失敗，并不保證他對手方那些垂死老朽的蒼髯永駐。
他老人家還是要繼續他那由老而死的必然程序。
——朋友，這也就叫做“曆史的必然”！君不見“曾妖”那個老傳統在“西學”挑戰之下，還是延續不下去的。
時未逾一甲子（六十年），孔家店不是又被打得稀巴爛？迨紅衛兵來了。
那千年無損的孔家三座老墳（孔丘、孔鯉、孔伋），不通統都被挖掉？！今夏餘偕老伴谒“三孔”（孔廟、孔府、孔陵），見其墓草青新，固知其土下無物也。
但是生而為“人”，就是命帶專政的。
繼孔孟而來的，我們還不是被馬列專政、階級專政、民主專政又搞了數十年。
當前的世界上的穆罕默德專政還不是方興未艾？德先生和賽先生聯合專政，不也是如日中天？！ 朋友們相信嗎？賽先生、德先生也隻是先生之一耳。
胡适之先生有詩曰：“哪個貓兒不叫春，哪個先生不說話？”若論說話的本領，則德賽二先生就未必比孔孟、馬列、耶穆諸二先生更強呢！他們三組中馬列之外，都各有千年以上的專政史；賽德二先生才風光了幾年？ “江山代有才人出，各領風騷五百年。
”大家在各自的時代，各領其風騷，誰比誰強呢？誰又是一成不變的“永恒真理”？！ 被一時時髦的思想所專政，聖賢豪傑所不能免，況我輩凡夫俗子乎？那位與天鬥與地鬥與人鬥都未遇敵手的英雄好漢，他還不是不敢與馬鬥、與列鬥？老聃說：“天地不仁，以萬物為刍狗。
”說穿了，聖賢豪傑，也隻是一束刍（禾草），一條狗而已。
狗有什麼自由意志？聽主人安排罷了。
再回頭看看我們那位聰明絕頂的胡适老師吧！他分明知道四人合玩的麻将裡頭有鬼。
聞一以知十的他，為什麼就不能演繹一下、推測一下說，四萬萬人合玩的大麻将裡頭更有鬼呢？有“學識”的人，往往足其“學”可學也。
而其“識”下可學也。
胡适則是一位“學”、“識”兼備的人；何以他“識”不及此？其實胡氏不是“識”不及也；他是“學”不敢也。
他老人家服膺“科學”、“民主”，服膺了一輩子。
被賽德二先生專了政，而終身不能自拔！談到“非科學”、“反民主”的任何事物，他就碰也不敢碰一下了。
胡适非不愛自由意志也；非有疑處不疑也。
隻是自由意志，被外來意志長期專政之後，“情願不自由，也就自由了。
”如此而已。
震铄古今的大思想家尚且如此，更何況那些迷失于教條主義的小作家，和平凡的我輩！ 3.7 知其然，還要知其所以然 作者下筆千言，說了這許多離題萬裡的話，無非是——再引一句胡适之先生的名言——“圍繞着方法二字在打轉”。
吾人治太平天國史，甚至整個中國近代吏，态度可得大方一點。
不能拘泥于任何一種特定的“方法”，而自我頂枷。
我們有時連“迷信”也得讓它三分，不可嗤之以鼻。
朋友，你說所有的“神仙”都不如你？那你也
筆者幼年曾旁觀鄉人“扶乩”。
一次竟被叫上乩壇和一位堂弟共同“扶”那綁着一枝筷子的紗籮。
這筷子竟在下面的沙盤裡寫出許多字來。
這些字加在一起，經長輩斷句，竟然是一首詩。
我知道那詩不是我作的；我也知道那首詩不是我那位堂弟作的。
堂弟連都不大看得懂，哪能作出那首典雅的舊體詩來呢？——但是這首詩是誰作的呢？真是天大的疑問——我自己經驗中，數十年也無法解決的疑問。
讀者們如批閱拙作至此，可能會設想筆者也是一位“有神論者”了。
其實非也。
我隻是和我老師胡适之先生一樣，覺得“麻将裡頭有鬼”罷了。
——有神雲乎哉？ 3.5 小頑童敵不過老頑固 天下事之不可思議者正多。
但是人類卻是一種自作聰明的動物。
家有敝帚、享之幹金。
愚者一得，往往就要以一得之愚，強人從己，向别人搞“專政”。
——人類自有文明以來，可說是無時無刻不是生活在被專政之中。
古代和中古的西方、西亞、南亞和拉非落後地區的人類（包括我們自己的洪天王），可被他們自己制造出的“無所不在、無所不知、無所不能”的各種上帝和偉大神祇專政專慘了。
他們的聖人、哲士、先知、彌賽亞等等，知識貧乏到連一隻小螞蟻也制造不出；卻鬥膽地發明了無數呼風喚雨、無所不能的偉大的上帝和神明，來向自己同胞或其他民族專政，一專便是千年以上，真是不可思議！ 在這方面，我們的中華文化就比較輕松多了。
糊塗的洪天王之外，我們向來沒有為上帝流過血。
我們的文化傳統一直是鄙視“怪力亂神”的。
但是說也奇怪，我們卻也被反對怪力亂神的先生們，專了兩千多年的政而不能自拔。
我們這項不談怪力亂神的專政制度一直專到清末鹹豐年間，才出了個“一神論者”（monotheist）洪天王。
他挺身而出，向這個無神和低級的“泛神論”（pantheismpolytheism）挑戰。
掉一句社會史學的專門名詞，那就是洪秀全這一幹人是受了“西學東漸”的影響，以有神的西學傳統來向無神的東學傳統挑戰。
洪楊一夥實在是我國曆史上，“第二次社會轉型期”中的第一批從事“轉型”的先驅。
隻是這批鄉下哥哥，草莽英雄，知識太低。
他們不知道他們自己在“中國社會第二次大轉型運動”中的曆史作用，而做了個蚍蜉撼大樹的造反小頑童罷了。
再者在異文化挑戰下的社會轉型（也就是“現代化或西化運動”原是漸進的，階段分明的。
最早期的西化（也可說是“異化”）往往是最幼稚、污染的成分最大，也是糟粕最多的。
同時也是他那個對手方，百足之蟲、死而未僵的老傳統阻力最大的時候。
——小頑童敵不過老頑固；小頑童就要遭殃了。
——洪楊悲劇是有其曆史上的必然性的。
3.6 不要被賽先生、德先生牽着鼻子 但是洪頑童的必然失敗，并不保證他對手方那些垂死老朽的蒼髯永駐。
他老人家還是要繼續他那由老而死的必然程序。
——朋友，這也就叫做“曆史的必然”！君不見“曾妖”那個老傳統在“西學”挑戰之下，還是延續不下去的。
時未逾一甲子（六十年），孔家店不是又被打得稀巴爛？迨紅衛兵來了。
那千年無損的孔家三座老墳（孔丘、孔鯉、孔伋），不通統都被挖掉？！今夏餘偕老伴谒“三孔”（孔廟、孔府、孔陵），見其墓草青新，固知其土下無物也。
但是生而為“人”，就是命帶專政的。
繼孔孟而來的，我們還不是被馬列專政、階級專政、民主專政又搞了數十年。
當前的世界上的穆罕默德專政還不是方興未艾？德先生和賽先生聯合專政，不也是如日中天？！ 朋友們相信嗎？賽先生、德先生也隻是先生之一耳。
胡适之先生有詩曰：“哪個貓兒不叫春，哪個先生不說話？”若論說話的本領，則德賽二先生就未必比孔孟、馬列、耶穆諸二先生更強呢！他們三組中馬列之外，都各有千年以上的專政史；賽德二先生才風光了幾年？ “江山代有才人出，各領風騷五百年。
”大家在各自的時代，各領其風騷，誰比誰強呢？誰又是一成不變的“永恒真理”？！ 被一時時髦的思想所專政，聖賢豪傑所不能免，況我輩凡夫俗子乎？那位與天鬥與地鬥與人鬥都未遇敵手的英雄好漢，他還不是不敢與馬鬥、與列鬥？老聃說：“天地不仁，以萬物為刍狗。
”說穿了，聖賢豪傑，也隻是一束刍（禾草），一條狗而已。
狗有什麼自由意志？聽主人安排罷了。
再回頭看看我們那位聰明絕頂的胡适老師吧！他分明知道四人合玩的麻将裡頭有鬼。
聞一以知十的他，為什麼就不能演繹一下、推測一下說，四萬萬人合玩的大麻将裡頭更有鬼呢？有“學識”的人，往往足其“學”可學也。
而其“識”下可學也。
胡适則是一位“學”、“識”兼備的人；何以他“識”不及此？其實胡氏不是“識”不及也；他是“學”不敢也。
他老人家服膺“科學”、“民主”，服膺了一輩子。
被賽德二先生專了政，而終身不能自拔！談到“非科學”、“反民主”的任何事物，他就碰也不敢碰一下了。
胡适非不愛自由意志也；非有疑處不疑也。
隻是自由意志，被外來意志長期專政之後，“情願不自由，也就自由了。
”如此而已。
震铄古今的大思想家尚且如此，更何況那些迷失于教條主義的小作家，和平凡的我輩！ 3.7 知其然，還要知其所以然 作者下筆千言，說了這許多離題萬裡的話，無非是——再引一句胡适之先生的名言——“圍繞着方法二字在打轉”。
吾人治太平天國史，甚至整個中國近代吏，态度可得大方一點。
不能拘泥于任何一種特定的“方法”，而自我頂枷。
我們有時連“迷信”也得讓它三分，不可嗤之以鼻。
朋友，你說所有的“神仙”都不如你？那你也
