第03章 針鋒相對 三、合衆國向何處去
關燈
小
中
大
不過，雖然大多數人都贊成建立一個“全國最高政府”，但這個政府應該怎麼建，大家心裡都沒有底，具體的方案也衆說紛纭。
比如全國議會，有主張兩院的，也有主張一院的；行政長官，有主張一人的，也有主張多人的；最高法院的下級法院，有主張設立的，也有主張不設的。
至于議員、總統、法官的任期、報酬、産生方式，等等，更是難以統一。
這些想法如此同床異夢，甚至背道而馳，又公說公有理，婆說婆有理，會議也就從原來設想的百米賽變成了中長跑，最後又變成了馬拉松。
于是，随着讨論的深入，代表們發現，建立全國最高政府這件事，遠沒有想象中的那麼簡單。
就連特拉華代表團團長裡德都認為僅僅改良邦聯體制已無濟于事。
裡德在6月6日的發言中說，對舊邦聯體制作些修修補補，不過是在舊袍子外面套新衣服。
邦聯本來就是建立在一些臨時性原則基礎之上的，不可能持久，也沒法修補。
唯一的出路，是在新基礎上建立一個好政府。
這也是大多數代表的共識。
看來，這次會議的任務不但要由修約變成制憲，同時還要由改制變成建國。
建國的關鍵，也在授權，但情況與制憲有所不同。
制憲要解決的，是新憲法從哪裡獲得授權；建國要解決的，則是新憲法向什麼人授權。
也就是說，制憲的麻煩是“誰來授”（人民授權還是各邦授權），建國的麻煩是“授給誰”（全國政府還是各邦政府）。
因此，制憲的分歧，主要表現為邦權與民權之争；建國的分歧，則主要表現為邦權與國權之争。
用蘭欣6月20日的話說就是：制憲會議到底是堅持現在的邦聯制，還是要背離這個基礎？而用倫道夫6月16日的話說則是：是死守聯盟方案不放，還是實施建國？ 麥迪遜他們當然是主張建國的。
實際上，按照麥迪遜最初的想法，是要沒收各邦政府權力，集中于“全國最高政府”，隻不過沒有明說罷了。
明确說出這一主張的是漢密爾頓，時間是在6月18日。
漢密爾頓是5月18日到會的，但整整１個月基本保持緘默。
一是出于對那些年長資深、德高望重的代表的尊敬，二是因為自己處境尴尬──他和本邦代表團另外兩位代表的觀點實在是根本對立。
但在6月18日，他忍不住作了長達5個小時的發言，集中闡述了他的制憲綱領和建國主張。
他認為，如果還讓各邦抓住主權不放，那麼，無論對邦聯制度如何修補，都将
比如全國議會，有主張兩院的，也有主張一院的；行政長官，有主張一人的，也有主張多人的；最高法院的下級法院，有主張設立的，也有主張不設的。
至于議員、總統、法官的任期、報酬、産生方式，等等，更是難以統一。
這些想法如此同床異夢，甚至背道而馳，又公說公有理，婆說婆有理，會議也就從原來設想的百米賽變成了中長跑，最後又變成了馬拉松。
于是，随着讨論的深入，代表們發現，建立全國最高政府這件事，遠沒有想象中的那麼簡單。
就連特拉華代表團團長裡德都認為僅僅改良邦聯體制已無濟于事。
裡德在6月6日的發言中說，對舊邦聯體制作些修修補補，不過是在舊袍子外面套新衣服。
邦聯本來就是建立在一些臨時性原則基礎之上的，不可能持久，也沒法修補。
唯一的出路，是在新基礎上建立一個好政府。
這也是大多數代表的共識。
看來，這次會議的任務不但要由修約變成制憲，同時還要由改制變成建國。
建國的關鍵，也在授權，但情況與制憲有所不同。
制憲要解決的，是新憲法從哪裡獲得授權；建國要解決的，則是新憲法向什麼人授權。
也就是說，制憲的麻煩是“誰來授”（人民授權還是各邦授權），建國的麻煩是“授給誰”（全國政府還是各邦政府）。
因此，制憲的分歧，主要表現為邦權與民權之争；建國的分歧，則主要表現為邦權與國權之争。
用蘭欣6月20日的話說就是：制憲會議到底是堅持現在的邦聯制，還是要背離這個基礎？而用倫道夫6月16日的話說則是：是死守聯盟方案不放，還是實施建國？ 麥迪遜他們當然是主張建國的。
實際上，按照麥迪遜最初的想法，是要沒收各邦政府權力，集中于“全國最高政府”，隻不過沒有明說罷了。
明确說出這一主張的是漢密爾頓，時間是在6月18日。
漢密爾頓是5月18日到會的，但整整１個月基本保持緘默。
一是出于對那些年長資深、德高望重的代表的尊敬，二是因為自己處境尴尬──他和本邦代表團另外兩位代表的觀點實在是根本對立。
但在6月18日，他忍不住作了長達5個小時的發言，集中闡述了他的制憲綱領和建國主張。
他認為，如果還讓各邦抓住主權不放，那麼，無論對邦聯制度如何修補，都将
